劉某
彭靜（湖北誠昌律師事務(wù)所）
曾程
劉忠誠（北京博天律師事務(wù)所）
富程投資控股集團(tuán)有限公司

原告劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人彭靜，湖北誠昌律師事務(wù)所律師。
（特別授權(quán)代理）
被告曾程，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
委托代理人劉忠誠，北京市博天律師事務(wù)所律師。
被告富程投資控股集團(tuán)有限公司，住所地北京市西城區(qū)廣安門外大街168號朗琴國際大廈7層公寓819號。
法定代表人曾士祥，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人劉忠誠，北京市博天律師事務(wù)所律師
原告劉某與被告曾程、被告富程投資控股集團(tuán)有限公司（以下簡稱富程公司）民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月15日受理后，依法組成由審判員左樹青擔(dān)任審判長，審判員程丹、人民陪審員陳娟參加評議的合議庭，于2016年1月18日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某之委托代理人彭靜到庭參加訴訟。
被告曾程、富程公司經(jīng)公告送達(dá)起訴狀副本和開庭傳票，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱，2014年4月18日，曾程因公司經(jīng)營需要向劉某借款750萬元，雙方約定借款期限一年，借款利息按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算。
富程公司作為擔(dān)保人對上述借款提供擔(dān)保。
劉某當(dāng)天即通過銀行轉(zhuǎn)賬將750萬元轉(zhuǎn)到曾程的賬戶中。
借款期限屆滿后，曾程未按期償還借款及利息，故訴至法院，請求判令:1、曾程償還借款本金750萬，并從2015年4月19日起以本金750萬元為基數(shù)按同期同類貸款利率的四倍支付利息至判決確定履行之日止；2、曾程支付借款利息180萬元；3、富程公司對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)用由曾程和富程公司承擔(dān)。
被告曾程和富程公司書面答辯:1、曾程向劉某借款屬實(shí)。
但該款是公司經(jīng)營所用，曾程的行為是職務(wù)行為。
2、劉某要求支付利息180萬元過高。
本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
曾程向劉某借款的事實(shí)有曾程向劉某出具的750萬元的《借條》以及劉某的轉(zhuǎn)賬憑據(jù)為證，本院予以認(rèn)可。
富程公司作為擔(dān)保人在《借條》中未對擔(dān)保的方式進(jìn)行約定，應(yīng)為連帶責(zé)任擔(dān)保，應(yīng)對曾程就本案的全部還款責(zé)任承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
曾程辯稱其向劉某的借款系公司經(jīng)營所用，其借款行為是職務(wù)行為，未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予采納。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。
”劉某要求曾程按照雙方約定的年利率24%償還借款利息的請求不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
曾程和富程公司認(rèn)為劉某計(jì)算利息過高的答辯意見，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告曾程償還原告劉某借款本金750萬元及利息180萬元，并從2015年4月19日起以本金750萬元為基數(shù)按同期同類貸款利率的四倍支付利息至本案判決確定履行之日止。
二、被告富程投資控股集團(tuán)有限公司對被告曾程的上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)76900元、訴訟保全費(fèi)5000元、公告費(fèi)300元（原告已預(yù)交），由被告曾程和富程投資控股集團(tuán)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用在給付上述款項(xiàng)時(shí)一并轉(zhuǎn)付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
曾程向劉某借款的事實(shí)有曾程向劉某出具的750萬元的《借條》以及劉某的轉(zhuǎn)賬憑據(jù)為證，本院予以認(rèn)可。
富程公司作為擔(dān)保人在《借條》中未對擔(dān)保的方式進(jìn)行約定，應(yīng)為連帶責(zé)任擔(dān)保，應(yīng)對曾程就本案的全部還款責(zé)任承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
曾程辯稱其向劉某的借款系公司經(jīng)營所用，其借款行為是職務(wù)行為，未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予采納。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。
”劉某要求曾程按照雙方約定的年利率24%償還借款利息的請求不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
曾程和富程公司認(rèn)為劉某計(jì)算利息過高的答辯意見，本院不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告曾程償還原告劉某借款本金750萬元及利息180萬元，并從2015年4月19日起以本金750萬元為基數(shù)按同期同類貸款利率的四倍支付利息至本案判決確定履行之日止。
二、被告富程投資控股集團(tuán)有限公司對被告曾程的上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)76900元、訴訟保全費(fèi)5000元、公告費(fèi)300元（原告已預(yù)交），由被告曾程和富程投資控股集團(tuán)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用在給付上述款項(xiàng)時(shí)一并轉(zhuǎn)付給原告。

審判長：左樹青
審判員：程丹
審判員：陳娟

書記員：趙楠樺