上訴人（原審被告）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省巴東縣人，戶籍地湖北省巴東縣，現(xiàn)住湖北省恩施市。
委托訴訟代理人：張廷紅，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：胡鵬，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）：金源，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
委托訴訟代理人：朱明斌，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黃鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省巴東縣。
委托訴訟代理人：黃祥清，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住恩施市，系黃鑫姐姐。

上訴人劉某因與被上訴人金源、黃鑫民間借貸糾紛一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1912號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某上訴請(qǐng)求：撤銷湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初第1912號(hào)民事判決，依法改判劉某不承擔(dān)責(zé)任，由金源、黃鑫承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，劉某對(duì)于金源與黃鑫之間發(fā)生的借款毫不知情，也未使用過(guò)借款資金。一審?fù)徶?，劉某已?jīng)窮盡舉證能力，充分證明了自己的經(jīng)濟(jì)收入以及家庭購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)狀況，均足以證明黃鑫未曾將借款用于家庭生活。二、一審判決曲解了“夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)”的認(rèn)定范疇，且對(duì)黃鑫代理人的陳述未予采信，有失公正。一審判決認(rèn)為只要是夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)即為共同債務(wù)，該理解有失偏頗。本案劉某應(yīng)否承擔(dān)連帶債務(wù)的核心在于黃鑫的借款是否用于了家庭共同生活，對(duì)此黃鑫的代理人在2016年9月22日一審開庭時(shí)，已經(jīng)明確表示黃鑫向外借款時(shí)與劉某處于分居期間，黃鑫亦陳述所借款項(xiàng)用于賭博等個(gè)人揮霍，并未用于家庭共同生活。金源稱黃鑫向其借款是用于投資項(xiàng)目，但實(shí)際上黃鑫與劉某并未投資項(xiàng)目。故因黃鑫個(gè)人行為所負(fù)債務(wù)并非共同債務(wù)，劉某無(wú)清償義務(wù)。
金源辯稱：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，適用法律正確，劉某的上訴理由不成立，應(yīng)判決駁回劉某的上訴請(qǐng)求。二、劉某與黃鑫離婚時(shí)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的分割以及債權(quán)債務(wù)的分擔(dān)，案外人并不知情，且他們夫妻之間的約定對(duì)金源沒有任何法律效力。同時(shí)婚姻法及司法解釋（一）、（二）對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)有明確約定，故劉某關(guān)于什么是共同債務(wù)的辯解不符合客觀事實(shí)和法律規(guī)定。
黃鑫辯稱：黃鑫所借債務(wù)并未用于投資和家庭開支，而是用于賭博，是黃鑫的個(gè)人債務(wù)，不應(yīng)當(dāng)判決劉某共同償還。
金源向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令劉某、黃鑫連帶償還原告借款100000元；2.由劉某、黃鑫承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及保全費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：黃鑫與劉某原系夫妻關(guān)系，2005年6月20日辦理結(jié)婚登記手續(xù)。2015年12月17日，劉某向法院提起離婚訴訟，法院于同日主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：一、劉某與黃鑫離婚。二、婚生女黃筱怡雯遂劉某生活并由其撫養(yǎng)，黃鑫自2016年1月起每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1500元至黃筱怡雯獨(dú)立生活時(shí)止。三、關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)：1、位于恩施市土橋路197號(hào)金水灣花園小區(qū)3座2單元15層1507號(hào)的房屋一套（購(gòu)房合同編號(hào)為ES0701032，建筑面積為125.94平方米）歸劉某所有，該房屋涉及的按揭貸款由黃鑫負(fù)責(zé)償還；2、奧迪A4汽車一輛（車牌號(hào)為鄂Ｑ×××××）、本田CRV汽車一輛（車牌號(hào)為鄂Ｑ×××××）均歸劉某所有，車輛涉及的按揭貸款由劉某負(fù)責(zé)償還；3、豐田霸道汽車一輛（車牌號(hào)為鄂Ｑ×××××）歸黃鑫所有。四、婚姻關(guān)系存續(xù)期間，除房屋及車輛的按揭貸款按上述約定償還外，雙方各自經(jīng)手的債務(wù)由各自負(fù)責(zé)償還。上述協(xié)議，已為恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03371號(hào)民事調(diào)解書所確認(rèn)。
2014年7月1日，黃鑫向金源出具了內(nèi)容為“今借到金源人民幣50000.00元整，大寫伍萬(wàn)元正。按月息貳份（分）支付。借款人：黃鑫2014.7.1”的借條一份。2014年9月19日，黃鑫向金源出具了內(nèi)容為“今借到金源人民幣50000.00元大寫伍萬(wàn)圓（元）整.按月息1000元支付.借款人：黃鑫2014.9.19”.借款過(guò)后，黃鑫將利息付至2015年10月，但是未償還過(guò)本金。訴訟過(guò)程中，金源表示：因?yàn)榕c黃鑫是同事，放棄利息請(qǐng)求。
另查明，2013年3月1日，恩施華龍村置業(yè)有限公司（用人單位）與劉某（勞動(dòng)者）簽訂了《勞動(dòng)合同書》，約定合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。同日，恩施華龍村集團(tuán)任命劉某為旗下恩施華龍村置業(yè)有限公司西湖項(xiàng)目部總經(jīng)理。2016年1月1日，雙方續(xù)簽《勞動(dòng)合同書》，約定合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。2016年8月24日，恩施華龍村置業(yè)有限公司出具收入證明二份，證明劉某2013年03月01日至2015年12月30日月薪15000元，2016年01月01日至今月薪10000元。劉某還向法院提交了2013年1月至2016年7月期間的工資明細(xì)復(fù)印件，以證明其工資收入情況。
一審法院認(rèn)為，雖然《勞動(dòng)合同書》及相關(guān)收入證明能夠證實(shí)劉某的收入情況，但從劉某、黃鑫的離婚協(xié)議來(lái)看，劉某、黃鑫直至2015年12月17日離婚時(shí)止還有房屋、車輛按揭貸款及其他債務(wù)未予清償。因此，劉某所舉證據(jù)不能證明2014年7月1日及2014年9月19日黃鑫借款未用于家庭共同生活。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債務(wù)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！钡诙鍡l規(guī)定：“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)支持。”涉案2015年6月8日借款發(fā)生于劉某與黃鑫婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。劉某承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)基于離婚協(xié)議的約定向黃鑫追償。金源在劉某與黃鑫婚姻存續(xù)期間將10萬(wàn)元出借給黃鑫是事實(shí)，應(yīng)由劉某與黃鑫共同償還。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：黃鑫、劉某于判決生效后三日內(nèi)連帶償還金源借款本金100000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元、保全費(fèi)1020元，共計(jì)3320元，由黃鑫、劉某共同負(fù)擔(dān)。公告費(fèi)（兩次）600元，由黃鑫負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：湖北施州律師事務(wù)所律師田忠、易德對(duì)黃鑫的接待筆錄以及黃鑫的書信均系黃鑫的個(gè)人陳述，所陳述的事實(shí)缺乏其他有效證據(jù)予以證實(shí)，田忠、易德對(duì)證人田某的調(diào)查筆錄因證人田某未出庭作證，田某所做陳述也不能證實(shí)涉案借款未用于劉某、黃鑫的家庭共同生活，故對(duì)上述證據(jù)本院不予采信。
經(jīng)二審審理查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，對(duì)于黃鑫向金源借款100000元的事實(shí)金源在一審中舉有黃鑫于2014年7月1日以及2014年9月10日書寫的兩份借條原件予以證實(shí)，結(jié)合黃鑫已經(jīng)支付利息至2015年10月的情況，一審認(rèn)定雙方對(duì)于借款達(dá)成了合意、且借款已經(jīng)實(shí)際交付、黃鑫與金源之間的借款合同生效正確。因黃鑫所借的兩筆債務(wù)分別發(fā)生于2014年7月1日和2014年9月10日，系在黃鑫與劉某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！钡囊?guī)定，劉某主張?jiān)摴P債務(wù)系黃鑫個(gè)人債務(wù)，其對(duì)該主張應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。經(jīng)審查，在一、二審中劉某雖舉有相關(guān)證據(jù)證實(shí)其經(jīng)濟(jì)收入及家庭財(cái)產(chǎn)購(gòu)置狀況，但所舉證據(jù)并不能證實(shí)劉某與黃鑫在婚姻關(guān)系存續(xù)期間約定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制并且金源知曉該約定，也不能證實(shí)黃鑫借款時(shí)將該筆債務(wù)與金源約定為黃鑫的個(gè)人債務(wù)，結(jié)合本案兩筆債務(wù)的發(fā)生時(shí)間均在2014年以及劉某與黃鑫于本案?jìng)鶆?wù)發(fā)生后一年多時(shí)間才離婚，劉某與黃鑫協(xié)議離婚時(shí)將夫妻大部分財(cái)產(chǎn)分割給劉某的情況，一審判決將該債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)并無(wú)不當(dāng)。因金源放棄涉案?jìng)鶆?wù)支付利息的訴訟請(qǐng)求，一審基于當(dāng)事人意思自治未予判決利息，處理正確。
綜上所述，上訴人劉某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王朝友 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　楊　芳

書記員：張晶晶