劉芝堂
吳倩（河北奔馳律師事務(wù)所）
遷西縣興城鎮(zhèn)臺頭村村民委員會
李學(xué)銀（河北奔馳律師事務(wù)所）

原告:劉芝堂，農(nóng)民。
委托代理人:吳倩，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告:遷西縣興城鎮(zhèn)臺頭村村民委員會。
法定代表人:劉振章，農(nóng)民。系該村村主任。
委托代理人:李學(xué)銀，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
原告劉芝堂與被告遷西縣興城鎮(zhèn)臺頭村村民委員會（以下簡稱臺頭村委會）合同糾紛一案，本院2014年5月13日受理后，依法由審判員付會軍獨(dú)任審判，適用簡易程序于2015年6月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉芝堂特別授權(quán)委托代理人吳倩，被告臺頭村委會法定代表人劉振章及委托代理人李學(xué)銀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查，原告劉芝堂提供的證據(jù)1、2、3因被告臺頭村委會無異議，具有證明力，確認(rèn)為有效證據(jù)，予以采信；原告提供的證據(jù)4被告雖有異議，但未提供證據(jù)予以反駁，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，具有證明力，確認(rèn)為有效證據(jù)，予以采信；證據(jù)5雖具有真實(shí)性、合法性，但與原告訴請目的缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采信。
本院認(rèn)為，原告劉芝堂與被告臺頭村委會簽訂的“承包合同”系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容合法有效，雙方均應(yīng)按照約定履行相應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)。由于被告與原承包者之間的糾紛未能妥善解決，被告未能將合同標(biāo)的物完整交付原告，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，原告與被告簽訂的承包合同應(yīng)予解除，原告要求解除合同、返還承包費(fèi)的請求應(yīng)予支持。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失數(shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，當(dāng)事人可以約定違約金，違約金數(shù)額以不超過實(shí)際損失為限。被告的行為已構(gòu)成違約，理應(yīng)賠償原告違約金，被告稱違約金過高，應(yīng)予調(diào)整。酌定被告賠償原告違約金42777.6元（213888元×20%）。原告要求賠償利息及其他經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求證據(jù)不足，不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?第四項(xiàng) ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?、第一百二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告劉芝堂與被告遷西縣興城鎮(zhèn)臺頭村村民委員會于2013年11月21日簽訂的承包合同；
二、被告遷西縣興城鎮(zhèn)臺頭村村民委員會于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性返還原告劉芝堂承包費(fèi)人民幣213888元；
三、被告遷西縣興城鎮(zhèn)臺頭村村民委員會于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告劉芝堂違約金人民幣42777.6元；
四、駁回原告劉芝堂的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5500元減半收取2750元，由被告遷西縣興城鎮(zhèn)臺頭村村民委員會承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告劉芝堂與被告臺頭村委會簽訂的“承包合同”系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容合法有效，雙方均應(yīng)按照約定履行相應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)。由于被告與原承包者之間的糾紛未能妥善解決，被告未能將合同標(biāo)的物完整交付原告，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，原告與被告簽訂的承包合同應(yīng)予解除，原告要求解除合同、返還承包費(fèi)的請求應(yīng)予支持。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失數(shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，當(dāng)事人可以約定違約金，違約金數(shù)額以不超過實(shí)際損失為限。被告的行為已構(gòu)成違約，理應(yīng)賠償原告違約金，被告稱違約金過高，應(yīng)予調(diào)整。酌定被告賠償原告違約金42777.6元（213888元×20%）。原告要求賠償利息及其他經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求證據(jù)不足，不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?第四項(xiàng) ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?、第一百二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告劉芝堂與被告遷西縣興城鎮(zhèn)臺頭村村民委員會于2013年11月21日簽訂的承包合同；
二、被告遷西縣興城鎮(zhèn)臺頭村村民委員會于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性返還原告劉芝堂承包費(fèi)人民幣213888元；
三、被告遷西縣興城鎮(zhèn)臺頭村村民委員會于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告劉芝堂違約金人民幣42777.6元；
四、駁回原告劉芝堂的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5500元減半收取2750元，由被告遷西縣興城鎮(zhèn)臺頭村村民委員會承擔(dān)。

審判長：付會軍

書記員：范小樂