劉芝華
呂海濤（湖北子彥律師事務(wù)所）
姚某某
劉宏梅
劉嘉瑋
郅守文
馬某某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司
湖南省邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司

原告劉芝華，系受害人劉亞玉之父。
原告姚某某，系受害人劉亞玉之母。
原告劉宏梅（又名劉紅玫），系受害人劉亞玉之妻。
原告劉嘉瑋，系受害人劉亞玉之子。
法定代理人劉宏梅（又名劉紅玫），系原告劉嘉偉之母。
四原告的委托代理人呂海濤，湖北子彥律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告郅守文。
被告馬某某。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司。住所地鄭州市金水區(qū)黃河路11號(hào)豫糧大廈12層及東配樓1、2層，組織機(jī)構(gòu)代碼66724387－9。
負(fù)責(zé)人王濤，公司總經(jīng)理。
被告湖南省邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司。住所地湖南省邵陽(yáng)市北塔區(qū)魏源路汽車北站，組織機(jī)構(gòu)代碼18552134－6。
負(fù)責(zé)人王宏波，公司總經(jīng)理。
原告劉芝華、姚某某、劉宏梅、劉嘉瑋（以下簡(jiǎn)稱四原告）訴被告郅守文、馬某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司鞏義市營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司鞏義營(yíng)銷服務(wù)部）、湖南省邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司（以下簡(jiǎn)稱邵陽(yáng)運(yùn)輸公司）、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邵陽(yáng)市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年4月12日受理后，四原告撤回對(duì)被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司的起訴，并將被告人壽保險(xiǎn)公司鞏義營(yíng)銷服務(wù)部變更為中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司），本院予以準(zhǔn)許。本院依法組成合議庭，于2013年11月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。四原告的委托代理人呂海濤到庭參加訴訟，被告郅守文、馬某某、人壽保險(xiǎn)公司、邵陽(yáng)運(yùn)輸公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，被告郅守文向本院提交了書(shū)面答辯狀。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)過(guò)庭審舉證、質(zhì)證，本院對(duì)各方當(dāng)事人提供的證據(jù)作如下認(rèn)證:
對(duì)原告的證據(jù)A1、A4、A5，經(jīng)本院審查，上列證據(jù)真實(shí)、合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
對(duì)證據(jù)A2，經(jīng)本院審查，對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可，經(jīng)本院查實(shí)，原告劉芝華為非農(nóng)業(yè)戶口，原告姚某某、劉宏梅、劉嘉瑋及受害人劉亞玉均居住于城鎮(zhèn)，屬居民家庭戶口，本院予以確認(rèn)。
對(duì)證據(jù)A3，經(jīng)本院審查，豫A×××××行駛證真實(shí)合法有效，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信，確定豫A×××××（豫A×××××掛）重型半掛貨車的實(shí)際車主為被告馬某某；原告提供了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單），且被告人壽保險(xiǎn)公司庭審后向本院提交了保險(xiǎn)單與上述代抄單相印證，故本院確定豫A×××××車向被告人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），豫A×××××掛在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為5萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)）。經(jīng)本院在湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)京山大隊(duì)處查實(shí)，被告郅守文的駕駛證有效期于2010年9月17日截止，之后一直未進(jìn)行年檢，其超過(guò)駕駛證有效期一年以上未換證，符合駕駛證注銷的法定條件，且其駕駛證的顯示狀態(tài)亦為注銷，故本院確認(rèn)被告郅守文的駕駛證已被注銷；根據(jù)投保人與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)條款第六條“下列情況下，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償:……（七）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽?……持未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證，以及在暫扣、扣留、吊銷、注銷駕駛證期間駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車；……”，且被告人壽保險(xiǎn)公司庭后向本院提交的投保單上蓋有“本人確認(rèn)已收到投保險(xiǎn)種的條款，并已閱讀條款內(nèi)容”的字體的印簽，被告馬某某在該印簽簽名處簽字確認(rèn)，視為保險(xiǎn)公司已向其告知免責(zé)條款，故該保險(xiǎn)條款對(duì)雙方具有法律約束力；被告郅守文在駕駛證已被注銷的情況下駕駛機(jī)動(dòng)車，故本院確認(rèn)被告人壽保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)免除賠償責(zé)任，對(duì)被告人壽保險(xiǎn)公司的辯稱意見(jiàn)予以支持。
根椐本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí):
2013年1月23日，曹健康（系被告邵陽(yáng)運(yùn)輸公司雇請(qǐng)的司機(jī)）駕駛湘E×××××大型臥鋪客車載客從陜西省西安市前往湖南省邵東縣，當(dāng)日23時(shí)50分許，曹健康駕車行駛至隨岳高速公路隨岳向119KM＋500M附近路段時(shí)，客車頭部右側(cè)尾隨撞上由被告郅守文駕駛的豫A×××××（豫A×××××掛）重型半掛貨車尾部左側(cè)，造成受害人劉亞玉及肖彩華死亡、多人受傷的交通事故。經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)京山大隊(duì)調(diào)查，以高警京山公交認(rèn)字（2013）第00004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，曹健康承擔(dān)此事故主要責(zé)任，郅守文承擔(dān)次要責(zé)任，受害人劉亞玉無(wú)責(zé)任。
曹健康持A1A2駕駛證駕駛的湘E×××××大型臥鋪客車的實(shí)際車主為被告邵陽(yáng)運(yùn)輸公司，其為被告邵陽(yáng)運(yùn)輸公司雇請(qǐng)的司機(jī)。
豫A×××××車向被告人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），豫A×××××掛在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為5萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間均為2012年10月14日零時(shí)至2013年10月13日二十四時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
受害人劉亞玉出生于1975年5月4日；原告劉芝華出生于1942年12月10日；原告姚某某出生于1949年6月10日，二原告共育有三個(gè)子女；原告劉宏梅出生于1983年11月2日；原告劉嘉瑋出生于2005年7月28日。
本院認(rèn)為，曹健康、被告郅守文駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，曹健康承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告郅守文承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，高警京山公交認(rèn)字（2013）第00004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。因曹健康系被告邵陽(yáng)運(yùn)輸公司雇請(qǐng)的司機(jī)，被告郅守文系被告馬某某雇請(qǐng)的司機(jī)，且被告郅守文在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任……”，故應(yīng)由被告邵陽(yáng)運(yùn)輸公司、馬某某承擔(dān)賠償責(zé)任。四原告、被告人壽保險(xiǎn)公司、被告邵陽(yáng)運(yùn)輸公司均同意被告邵陽(yáng)運(yùn)輸公司按照80%的比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被告馬某某按照20%的比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任，上述比例分?jǐn)倢俑鞣疆?dāng)事人自愿，故本院對(duì)此予以確認(rèn)。
關(guān)于四原告損失的確定。四原告主張按照湖南省2013年度道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)損失，屬其對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)可。1、死亡賠償金，本院確定受害人劉亞玉的死亡賠償金按照湖南省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、喪葬費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。”之規(guī)定，本院根據(jù)湖南省2013年度在崗職工月工資2960元計(jì)算喪葬費(fèi)；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年……”。庭審查明原告劉芝華在事發(fā)時(shí)年滿70周歲，且其為非農(nóng)業(yè)戶口，故本院確定按照2013年度湖南省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算其10年被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；原告姚某某在事發(fā)時(shí)年滿63周歲，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為17年，原告劉嘉瑋在事發(fā)時(shí)年滿7周歲，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為11年，本院確定按照2013年度湖南省城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；4、精神撫慰金，本院認(rèn)為本事故造成受害人死亡的嚴(yán)重后果，依法應(yīng)計(jì)算適當(dāng)?shù)木駬嵛拷?，根?jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力、結(jié)合本地區(qū)的生活水平，本院確定四原告的精神撫慰金為20000元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，……造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！睋?jù)此，參照二0一三年度湖南省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定四原告的損失:1、喪葬費(fèi)17760元（2960元×6個(gè)月）；2、死亡賠償金376880元（18844元／年×20年）；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)194342.10元（原告劉芝華10年×13402.90元／年÷3人=44676.33元、原告姚某某17年×13402.90元／年÷3=75949.77元、原告劉嘉瑋11年×13402.90元／年÷2=73716元）；4、精神撫慰金20000元。以上費(fèi)用合計(jì)608982.10元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。經(jīng)審理，四原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金項(xiàng)下?lián)p失為608982.10元，本次事故同時(shí)造成另案肖恩啟、楊春芳、李嘉露在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金項(xiàng)下?lián)p失為559837.85元，且還造成另案禹德春、朱業(yè)雨、肖里林、汪文華、姚銀連、朱乾春、禹蒲生、彭小林、尹德恒、佘付珍、郭艷妮、李昕妍、彭建娥、蔣盡英等十四人在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失合計(jì)416197.67元，而上述十四人書(shū)面放棄在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償，屬對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。而豫A×××××（豫A×××××掛）重型半掛貨車在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了二份交強(qiáng)險(xiǎn)，故本院確定被告人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償四原告的死亡賠償項(xiàng)下?lián)p失110000元。
四原告的其余損失498982.10元（608982.10元-110000元），由被告邵陽(yáng)運(yùn)輸公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即399185.68元（498982.10元×80%），另外被告馬某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，即99796.42元（498982.10元×20%）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉芝華、姚某某、劉宏梅、劉嘉瑋損失110000元；
二、被告湖南省邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司賠償原告劉芝華、姚某某、劉宏梅、劉嘉瑋損失399185.68元；
三、被告馬某某賠償原告劉芝華、姚某某、劉宏梅、劉嘉瑋損失99796.42元；
四、駁回原告劉芝華、姚某某、劉宏梅、劉嘉瑋的其他訴訟請(qǐng)求。
上列第一、二、三項(xiàng)確定的給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3595元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1020元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)915元，被告湖南省邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司負(fù)擔(dān)3000元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司負(fù)擔(dān)700元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，曹健康、被告郅守文駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，曹健康承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告郅守文承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，高警京山公交認(rèn)字（2013）第00004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。因曹健康系被告邵陽(yáng)運(yùn)輸公司雇請(qǐng)的司機(jī)，被告郅守文系被告馬某某雇請(qǐng)的司機(jī)，且被告郅守文在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任……”，故應(yīng)由被告邵陽(yáng)運(yùn)輸公司、馬某某承擔(dān)賠償責(zé)任。四原告、被告人壽保險(xiǎn)公司、被告邵陽(yáng)運(yùn)輸公司均同意被告邵陽(yáng)運(yùn)輸公司按照80%的比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被告馬某某按照20%的比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任，上述比例分?jǐn)倢俑鞣疆?dāng)事人自愿，故本院對(duì)此予以確認(rèn)。
關(guān)于四原告損失的確定。四原告主張按照湖南省2013年度道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)損失，屬其對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)可。1、死亡賠償金，本院確定受害人劉亞玉的死亡賠償金按照湖南省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、喪葬費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算?！敝?guī)定，本院根據(jù)湖南省2013年度在崗職工月工資2960元計(jì)算喪葬費(fèi)；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年……”。庭審查明原告劉芝華在事發(fā)時(shí)年滿70周歲，且其為非農(nóng)業(yè)戶口，故本院確定按照2013年度湖南省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算其10年被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；原告姚某某在事發(fā)時(shí)年滿63周歲，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為17年，原告劉嘉瑋在事發(fā)時(shí)年滿7周歲，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為11年，本院確定按照2013年度湖南省城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；4、精神撫慰金，本院認(rèn)為本事故造成受害人死亡的嚴(yán)重后果，依法應(yīng)計(jì)算適當(dāng)?shù)木駬嵛拷?，根?jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力、結(jié)合本地區(qū)的生活水平，本院確定四原告的精神撫慰金為20000元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，……造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”據(jù)此，參照二0一三年度湖南省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定四原告的損失:1、喪葬費(fèi)17760元（2960元×6個(gè)月）；2、死亡賠償金376880元（18844元／年×20年）；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)194342.10元（原告劉芝華10年×13402.90元／年÷3人=44676.33元、原告姚某某17年×13402.90元／年÷3=75949.77元、原告劉嘉瑋11年×13402.90元／年÷2=73716元）；4、精神撫慰金20000元。以上費(fèi)用合計(jì)608982.10元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。經(jīng)審理，四原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金項(xiàng)下?lián)p失為608982.10元，本次事故同時(shí)造成另案肖恩啟、楊春芳、李嘉露在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金項(xiàng)下?lián)p失為559837.85元，且還造成另案禹德春、朱業(yè)雨、肖里林、汪文華、姚銀連、朱乾春、禹蒲生、彭小林、尹德恒、佘付珍、郭艷妮、李昕妍、彭建娥、蔣盡英等十四人在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失合計(jì)416197.67元，而上述十四人書(shū)面放棄在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償，屬對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。而豫A×××××（豫A×××××掛）重型半掛貨車在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了二份交強(qiáng)險(xiǎn)，故本院確定被告人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償四原告的死亡賠償項(xiàng)下?lián)p失110000元。
四原告的其余損失498982.10元（608982.10元-110000元），由被告邵陽(yáng)運(yùn)輸公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即399185.68元（498982.10元×80%），另外被告馬某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，即99796.42元（498982.10元×20%）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉芝華、姚某某、劉宏梅、劉嘉瑋損失110000元；
二、被告湖南省邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司賠償原告劉芝華、姚某某、劉宏梅、劉嘉瑋損失399185.68元；
三、被告馬某某賠償原告劉芝華、姚某某、劉宏梅、劉嘉瑋損失99796.42元；
四、駁回原告劉芝華、姚某某、劉宏梅、劉嘉瑋的其他訴訟請(qǐng)求。
上列第一、二、三項(xiàng)確定的給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3595元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1020元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)915元，被告湖南省邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司負(fù)擔(dān)3000元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司負(fù)擔(dān)700元。

審判長(zhǎng)：李虹
審判員：龔祖祥
審判員：趙大波

書(shū)記員：朱瓊