原告劉某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）楊家華，湖北馳華律師事務(wù)所律師。
被告梅運(yùn)鋼。
被告肖冰峰。
二被告共同委托代理人（特別授權(quán)代理）肖文蓮。

原告劉某某與被告梅運(yùn)鋼、肖冰峰民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員張濤獨(dú)任審判，于2014年6月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人楊家華，被告梅運(yùn)鋼、肖冰峰的委托代理人肖文蓮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月12日，被告梅運(yùn)鋼向原告劉某某借款人民幣30萬(wàn)元，并立借據(jù)一紙，雙方約定：借款期限三個(gè)月，月息3%，每月12日付息。同日被告肖冰峰與原告簽訂了連帶保證擔(dān)保書(shū)。訴訟過(guò)程中原告認(rèn)可被告已付兩個(gè)月利息計(jì)18000元。
同時(shí)查明，中國(guó)人民銀行公布的同期流動(dòng)資金貸款利率為年息6%。

本院認(rèn)為，原告劉某某與被告梅運(yùn)鋼、被告肖冰峰之間的擔(dān)保借款合同關(guān)系成立，且合法有效，應(yīng)予維護(hù)。原告起訴要求被告梅運(yùn)鋼返還借款并承擔(dān)利息合理合法，本院依法予以支持，但原被告對(duì)利息的約定，違背了相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對(duì)約定利息超出法定限額的部分本院不予支持。按照中國(guó)人民銀行公布的同期流動(dòng)資金貸款利率四倍的上限標(biāo)準(zhǔn)，本案當(dāng)事人擔(dān)保借款的利率應(yīng)為年利率24%。被告肖冰峰自愿對(duì)被告梅運(yùn)鋼借款提供擔(dān)保，理應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告梅運(yùn)鋼辯稱，經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重虧損要求分期償還，已支付利息2.7萬(wàn)元。因梅運(yùn)鋼對(duì)該主張未向本院提交證據(jù)證明，本院不予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告梅運(yùn)鋼返還原告劉某某借款30萬(wàn)元，并從2013年9月13日起按年利率24%支付利息至借款清償之日止（應(yīng)減去被告已付利息18000元）。
二、被告肖冰峰對(duì)上述應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
上述應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6205元，減半收取3103元，由被告梅運(yùn)鋼、肖冰峰共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開(kāi)戶行戶名及其銀行帳號(hào)為：農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行260201040006032。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　張　濤

書(shū)記員：趙秋霞