原告劉某某，無固定職業(yè)。
委托代理人劉宗富，司機。特別授權(quán)代理。
被告李某，出租車司機。
被告趙某某，鄂e×××××號出租車車主。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司，住所地宜昌市西陵一路7號。
代表人王國新，該公司經(jīng)理。
委托代理人張建華，湖北普濟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人曾濤，湖北普濟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告宜昌市騰飛出租汽車有限公司，住所地宜昌市港窯路4號。
法定代表人董蓉，該公司經(jīng)理。

原告劉某某與被告李某、趙某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司（以下簡稱“中財保宜昌西陵支公司”）、宜昌市騰飛出租汽車有限公司（以下簡稱“宜昌騰飛出租公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由審判員馬麗獨任審判，于2014年7月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人劉宗富，被告李某，被告中財保宜昌西陵支公司的委托代理人曾濤，到庭參加訴訟。被告趙某某、宜昌騰飛出租公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2012年5月22日13時50分，被告李某駕駛鄂e×××××號出租車從江海路行駛到東山大道，闖禁止左轉(zhuǎn)標(biāo)志，將原告撞倒受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告趙某某系鄂e×××××號出租車車主，被告宜昌騰飛出租公司系肇事車輛管理公司，故被告趙某某、宜昌騰飛出租公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告中財保宜昌西陵支公司系肇事車輛的保險人，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告受傷后到宜昌市中心人民醫(yī)院門診部治療，經(jīng)過103天的治療及病休，現(xiàn)訴至人民法院，請求判令被告賠償原告治療病休期間的經(jīng)濟損失共計20477.60元（其中醫(yī)療費1767.70元、誤工費12017天、護(hù)理費6000元、交通費16.90元、利息損失653元、郵寄費23元）；本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告李某辯稱，對事故的發(fā)生及交警部門的責(zé)任劃分我沒有異議，肇事車輛已經(jīng)在被告中財保宜昌西陵支公司購了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，故應(yīng)當(dāng)由保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中財保宜昌西陵支公司辯稱，本案肇事車輛在我公司投保了交強險及限額為10萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險，我公司愿在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但原告主張的損失與其傷情不符，原告僅系軟組織挫傷，沒有骨折，沒有住院，其連續(xù)開具的三個月的休息證明與其實際傷情明顯不符，故超出部分人民法院應(yīng)當(dāng)不予支持；原告主張車費實際就是交通費，交通費應(yīng)當(dāng)是住院及轉(zhuǎn)院過程產(chǎn)生的費用，但原告未經(jīng)住院治療，故其主張的車費應(yīng)不由保險公司承擔(dān)；原告利息損失沒有法律依據(jù)，訴訟費和郵寄費不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。綜上，請求人民法院在查清事實的基礎(chǔ)上依法作出判決。
被告趙某某、宜昌騰飛出租公司未到庭參加訴訟，亦未提出書面答辯意見。
經(jīng)審理查明，2012年5月22日13時50分，被告李某駕駛鄂e×××××號出租車行駛至宜昌市東山大道長航醫(yī)院路段時，與駕駛電動車行駛的原告劉某某發(fā)生碰撞，造成原告劉某某受傷，兩車受損的交通事故。該起交通事故經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊認(rèn)定為：李某負(fù)事故全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告劉某某當(dāng)即被送往宜昌市中心人民醫(yī)院門診治療，診斷為：右膝及右足軟組織損傷。醫(yī)囑建議：先全休壹周，壹周后復(fù)查，不適隨診，需要護(hù)理。此后，原告劉某某分別于5月27日、5月29日、6月5日、6月20日、7月6日、7月20日、8月5日、8月23日前往宜昌市中心人民醫(yī)院進(jìn)行了復(fù)查，醫(yī)囑共建議全休96天，并建議全休期間29天內(nèi)需要護(hù)理。原告因治療用去醫(yī)療費1767.70元，其中被告李某墊付436.84元。原告病休期間發(fā)生交通費16.90元。
另查明，鄂e×××××號出租車的登記車主為被告宜昌騰飛出租公司，實際車主為被告趙某某，被告趙某某與被告宜昌騰飛出租公司系掛靠經(jīng)營關(guān)系。被告李某系被告趙某某雇請的司機，事發(fā)當(dāng)時，被告李某駕駛肇事車輛正在從事工作。被告宜昌騰飛出租公司在被告中財保宜昌西陵支公司為肇事車輛投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、第三者責(zé)任商業(yè)保險，交通事故責(zé)任強制保險的責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，第三者責(zé)任商業(yè)保險的責(zé)任限額為100000元，保險期限均為2011年11月7日零時起至2012年11月6日二十四時止。
上述事實，有原告的陳述，被告的答辯，原告提交的戶口簿復(fù)印件，道路交通事故認(rèn)定書，宜昌市中心人民醫(yī)院門診病歷、診斷證明、門診醫(yī)療費收據(jù)，出租車票據(jù)，被告李某提交的機動車交通事故責(zé)任強制保險單及商業(yè)險保單復(fù)印件以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以證實。
本院認(rèn)為：一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告李某駕駛車輛與原告劉某某駕駛的電動車碰撞后發(fā)生交通事故，造成劉某某受傷、兩車受損，經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某負(fù)本次事故全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。該認(rèn)定有充分的事實和法律依據(jù)，且雙方未提出異議，本院予以確認(rèn)，該認(rèn)定可以作為本案認(rèn)定被告李某承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。
二、雇員因重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告趙某某作為肇事車輛實際所有人，其將出租車交被告李某運營，從中獲得經(jīng)營利益，被告趙某某與被告李某之間應(yīng)確認(rèn)為雇傭關(guān)系，被告李某在從事雇傭活動過程中發(fā)生交通事故，被告趙某某作為雇主對其所負(fù)責(zé)任應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但鑒于被告李某對事故的發(fā)生負(fù)有全部責(zé)任，故應(yīng)與雇主被告趙某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、被告宜昌騰飛出租公司為鄂e×××××號出租車的登記車主，其與被告趙某某為掛靠經(jīng)營關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第三條的規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，故被告宜昌騰飛出租公司對原告劉某某的損失應(yīng)與被告趙某某共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、被告中財保宜昌西陵支公司系事故車輛鄂e×××××號出租車交強險、第三者責(zé)任險的保險人，涉案交通事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，其應(yīng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償。
五、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，本院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對原告方主張的各項賠償數(shù)額，本院依法確認(rèn)如下：⑴醫(yī)療費1767.70元，根據(jù)原被告出具的住院醫(yī)療收費收據(jù)、門診病歷、診斷證明等證據(jù)，本院予以確認(rèn)。；⑵誤工費3182元（38720元／年÷365天×30天），根據(jù)原告提交的醫(yī)療機構(gòu)的診斷證明載明原告?zhèn)闉椤跋轮浗M織損傷”，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則（ga／t521-2004）》10.1.1的規(guī)定，肢體損傷：皮扶擦、挫傷誤工損失日最長為15日，結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)的診斷證明，本院酌情按30日計算原告損失；原告主張其為宜昌市中富液化汽供應(yīng)處搬運工，月工資收入為3500元，但未提交勞動合同、銀行流水明細(xì)、宜昌市中富液化汽供應(yīng)處的營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)加以佐證，故原告該主張因證據(jù)不足，不予采信，本院參照2014年度在崗職工平均工資（38720元／年）標(biāo)準(zhǔn)計算原告的誤工損失。⑶護(hù)理費2066元（26008元／年÷365天×29天），根據(jù)原告提交的醫(yī)療機構(gòu)的診斷證明載明全休29天需護(hù)理，并參照2014年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。⑷交通費16.90元。原告提交的出租車收費票據(jù)，本院予以支持。以上合計7032.60元。原告主張的利息損失及郵寄費無法律依據(jù)，本院不予支持。

六、被告中財保宜昌西陵支公司在交強險醫(yī)療費限額（10000元）項下賠償原告劉某某醫(yī)療費1767.70元；在交強險死亡傷殘賠償限額（110000元）項下賠償原告劉某某誤工費、護(hù)理費、交通費合計5264.90元。上述兩項費用合計7032.60元。被告李某前期已墊付醫(yī)療費436.84元，該款應(yīng)由被告中財保宜昌西陵支公司在支付賠償款時直接支付給被告李某。因被告中財保宜昌西陵支公司已在保險限額范圍內(nèi)對原告劉某某承擔(dān)了全部賠償責(zé)任，故在本案中，被告李某、趙某某、宜昌騰飛出租公司不再對原告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、第二十三條差缺席條款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某損失6595.76元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告李某支付墊付款436.84元。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費300元，減半收取150元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)100元，被告李某負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 馬麗

書記員： 唐玉梅