劉某某
趙小雷（河北維平律師事務(wù)所）
張鐵某
張夢(mèng)謙

原告:劉某某，農(nóng)民。
委托代理人:趙小雷，河北維平律師事務(wù)所律師。
被告:張鐵某，農(nóng)民。
委托代理人:張夢(mèng)謙。
原告劉某某訴被告張鐵某排除妨礙糾紛一案，本院受理后，依法組成了合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告及委托代理人趙小雷，被告的委托代理人張夢(mèng)謙到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告兩家的宅基南北相鄰，本應(yīng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，最大限度的為相鄰各方提供方便。
綜合分析判斷雙方的陳述及證據(jù)，在1988年前，被告家現(xiàn)有北房后邊，原來(lái)是一條排水溝，被告為保護(hù)其房子，將房后墊了護(hù)土坡并種了樹(shù)，對(duì)上述事實(shí)原告未提出異議，應(yīng)予以確認(rèn)。
原告家現(xiàn)在占用的兩塊宅基地，與北鄰邊界清楚，且無(wú)使用權(quán)爭(zhēng)議；登記為張如東的宅基地使用證和政府存檔的宅基地清理登記表相符，有四至鄰居的簽字認(rèn)可，對(duì)原告持有的宅基地使用證的效力應(yīng)予以確認(rèn)。
根據(jù)目前雙方的宅基地使用情況看，無(wú)論是登記在張深還是登記在張如東名下的宅基，其地使用的范圍（從東邊和北邊插尺）與被告張鐵某家的現(xiàn)在北房并無(wú)交叉，只是被告家在其北房后圈建的矮圍墻與原告持有宅基證的范圍有部分妨礙。問(wèn)題的關(guān)鍵是被告的宅基地使用范圍如何依證進(jìn)行確定，審查的重點(diǎn)是被告主張其宅基地丈量插尺點(diǎn)是從南邊現(xiàn)在已經(jīng)不存在的墻頭往北量的事實(shí)是否予以予以認(rèn)定。被告不能提交充分的證據(jù)證明其宅基地應(yīng)從其家現(xiàn)在大門南垛插尺往北量24.5米，根據(jù)原告提交的饒陽(yáng)縣人民政府《清查宅基地使用證的規(guī)定》文件和原村委會(huì)參與丈量人所證明的測(cè)量原則和方法，北房在1988年清理時(shí)房屋已經(jīng)存在，按饒政（1988）2號(hào)第6條第二款規(guī)定，被告的宅基地應(yīng)該是從其北房后墻皮往南量才符合政策，被告提出的房后5.5米屬于其宅基地使用證范圍的主張依據(jù)不足。
被告家在其房后建矮圍墻圈占的土地，與原告持有的登記為張如東的宅基地交叉的部分，已經(jīng)形成了對(duì)原告宅基地使用的妨礙，對(duì)所建圍墻應(yīng)予以清除。鑒于原告提出讓被告張鐵某拆除其在房后所建的東北角矮墻1.5米以北、東西丈量（靠東邊）11米的部分，以便原告出入方便的主張是合理的，應(yīng)予以大部分支持；為了保證相鄰關(guān)系各方的利益，原告應(yīng)采取有效措施，保證被告張鐵某的房后雨后不儲(chǔ)存積水，且給予被告拆除圍墻的補(bǔ)償款1000元為宜。對(duì)原告主張讓被告賠償損失的請(qǐng)求，因原告不能提供相應(yīng)的證據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張鐵某在判決生效后十五日內(nèi)，將建在其北房后東北角的矮圍墻予以拆除，拆除范圍為:北房房后1.5米以北，從東往西拆除11米；
二、原告劉某某給予被告拆除圍墻補(bǔ)償款1000元，于判決書(shū)生效后十五日內(nèi)付清；
三、為了保護(hù)被告家的北房安全，原告劉某某應(yīng)采取措施，保證不使被告張鐵某家北房后邊雨后儲(chǔ)存積水；
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（2013年）》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)80元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)40元，被告張鐵某負(fù)擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告兩家的宅基南北相鄰，本應(yīng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，最大限度的為相鄰各方提供方便。
綜合分析判斷雙方的陳述及證據(jù)，在1988年前，被告家現(xiàn)有北房后邊，原來(lái)是一條排水溝，被告為保護(hù)其房子，將房后墊了護(hù)土坡并種了樹(shù)，對(duì)上述事實(shí)原告未提出異議，應(yīng)予以確認(rèn)。
原告家現(xiàn)在占用的兩塊宅基地，與北鄰邊界清楚，且無(wú)使用權(quán)爭(zhēng)議；登記為張如東的宅基地使用證和政府存檔的宅基地清理登記表相符，有四至鄰居的簽字認(rèn)可，對(duì)原告持有的宅基地使用證的效力應(yīng)予以確認(rèn)。
根據(jù)目前雙方的宅基地使用情況看，無(wú)論是登記在張深還是登記在張如東名下的宅基，其地使用的范圍（從東邊和北邊插尺）與被告張鐵某家的現(xiàn)在北房并無(wú)交叉，只是被告家在其北房后圈建的矮圍墻與原告持有宅基證的范圍有部分妨礙。問(wèn)題的關(guān)鍵是被告的宅基地使用范圍如何依證進(jìn)行確定，審查的重點(diǎn)是被告主張其宅基地丈量插尺點(diǎn)是從南邊現(xiàn)在已經(jīng)不存在的墻頭往北量的事實(shí)是否予以予以認(rèn)定。被告不能提交充分的證據(jù)證明其宅基地應(yīng)從其家現(xiàn)在大門南垛插尺往北量24.5米，根據(jù)原告提交的饒陽(yáng)縣人民政府《清查宅基地使用證的規(guī)定》文件和原村委會(huì)參與丈量人所證明的測(cè)量原則和方法，北房在1988年清理時(shí)房屋已經(jīng)存在，按饒政（1988）2號(hào)第6條第二款規(guī)定，被告的宅基地應(yīng)該是從其北房后墻皮往南量才符合政策，被告提出的房后5.5米屬于其宅基地使用證范圍的主張依據(jù)不足。
被告家在其房后建矮圍墻圈占的土地，與原告持有的登記為張如東的宅基地交叉的部分，已經(jīng)形成了對(duì)原告宅基地使用的妨礙，對(duì)所建圍墻應(yīng)予以清除。鑒于原告提出讓被告張鐵某拆除其在房后所建的東北角矮墻1.5米以北、東西丈量（靠東邊）11米的部分，以便原告出入方便的主張是合理的，應(yīng)予以大部分支持；為了保證相鄰關(guān)系各方的利益，原告應(yīng)采取有效措施，保證被告張鐵某的房后雨后不儲(chǔ)存積水，且給予被告拆除圍墻的補(bǔ)償款1000元為宜。對(duì)原告主張讓被告賠償損失的請(qǐng)求，因原告不能提供相應(yīng)的證據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張鐵某在判決生效后十五日內(nèi)，將建在其北房后東北角的矮圍墻予以拆除，拆除范圍為:北房房后1.5米以北，從東往西拆除11米；
二、原告劉某某給予被告拆除圍墻補(bǔ)償款1000元，于判決書(shū)生效后十五日內(nèi)付清；
三、為了保護(hù)被告家的北房安全，原告劉某某應(yīng)采取措施，保證不使被告張鐵某家北房后邊雨后儲(chǔ)存積水；
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（2013年）》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)80元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)40元，被告張鐵某負(fù)擔(dān)40元。

審判長(zhǎng)：徐愛(ài)輝
審判員：呂志欣
審判員：柳拴柱

書(shū)記員：顧文妍