上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦某某市。公民身份號碼：×××。被上訴人（原審被告）：秦某某東某集團有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。法定代表人：趙德全，總裁。委托訴訟代理人：李振國，河北德圣律師事務所律師。

劉某某上訴請求：1、撤銷一審判決第二項，改判被上訴人給付上訴人拖欠2014年度和2015年度工資97410元；2、改判給付2014-2016年拖欠工資賠償金114213.75元。事實與理由：1、2014年度及2015年度工資有單位各級領導確認簽字，應予以確認。解除勞動關系協(xié)議中的工資不是全額工資，總計拖欠工資為114213.75元，其中：2014年度和2015年度拖欠工資97410元，2016年度拖欠工資16803.75元。在簽訂解除勞動關系協(xié)議時單位解釋說，2014及2015年所欠工資入賬，2016年以后的拖欠工資及補償金計入解除勞動關系協(xié)議中?，F(xiàn)在單位效益不好，要是不同意不簽字，單位以后也沒有錢開支，養(yǎng)老保險也轉不出去，產(chǎn)生的一切后果自負。在這種情況下，上訴人沒有別的選擇，只能同意。2、對于一審中的無正當理由仲裁超期事項予以改判。上訴人在2016年1月發(fā)生車禍造成腿部腓骨骨折，韌帶嚴重受損。養(yǎng)病期間，父母又于2016年5月和2017年2月先后病重離世。2017年7、8月份因車禍受傷的腿傷復發(fā)，紅腫不能長時間站立，靜養(yǎng)了兩個月，在2017年9月8日趕到北戴河提起仲裁時過了一周。在解除勞動合同后，上訴人一直沒有放棄追索工資，曾多次給相關領導電話催要工資，相信了單位重組及破產(chǎn)的種種解釋。考慮上訴人身在外地、精神創(chuàng)傷和車禍腿傷行動不便等客觀情況，及多次催要工資的事實，希望法院能認定仲裁超期有正當理由，根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十二條和第十三條規(guī)定，應對本案仲裁時間超期一事予以改判。3、被上訴人在一審答辯狀中稱：建議上訴人撤回起訴，否則會因為法院的判決對上訴人不利，法院駁回部分不予確認。這種說法不合理，顯失公平。即使由于訴訟時效等原因，法院判決對上訴人工資訴求沒有全部確認，未確認的部分拖欠工資的事實沒有改變，不能視同權利的滅失，應當與其他職工享有同等的權利，被上訴人的這種說法對上訴人有威脅的成分。綜上所述，一審法院認定事實有誤，適用法律錯誤，現(xiàn)上訴人依法特向法院提起上訴，望予以支持。秦某某東某集團有限公司辯稱，一、上訴人在上訴狀中主張2014年度和2015年度工資有單位各級領導簽字，應當視為欠據(jù)予以確認，這一主張不能成立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條規(guī)定：勞動者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴，訴訟請求不涉及勞動關系其他爭議的，視為拖欠勞動報酬爭議，按照普通民事糾紛受理。而本案中，上訴人既沒有提交由被上訴人出具的工資欠條，也不是訴訟請求不涉及勞動關系的其他爭議，更不是直接向人民法院起訴，故該司法解釋內(nèi)容不能適用于本案。二、上訴人在上訴狀中主張的仲裁超期事由不屬于不可抗力或其他可以導致仲裁時效中止的正當理由。上訴人所提到的相關事由，均不至于影響到其在一年的仲裁時限內(nèi)無法申請仲裁。眾所周知，勞動爭議仲裁案件可以委托代理人行使權利，法律并未規(guī)定當事人本人必須到庭。故其這一主張不能得到法律的支持。三、上訴人在上訴狀中還提出，被上訴人在一審答辯狀中建議其撤訴，否則可能因法院判決結果影響其在被上訴人破產(chǎn)時的相關權益。這一建議不合理且具有威脅成分，被上訴人對此不能認同。被上訴人現(xiàn)在已經(jīng)正式向秦某某市北戴河區(qū)人民法院申請破產(chǎn)，只是暫未受理。根據(jù)破產(chǎn)法的相關規(guī)定，進入破產(chǎn)程序后，原管理者將被破產(chǎn)管理人所取代，并有義務將涉及勞資事宜的全部公司資料移交給管理人，屆時本案的全部司法文書也將一并移交，確實可能會對上訴人的權益造成不利影響，被上訴人是出于為上訴人的利益考慮才提出上述建議，其認為此建議有威脅成分是對被上訴人善意建議的誤解。綜上，一審判決認定事實和適用法律均準確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。劉某某向一審法院起訴請求：1、被告向原告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金66746.25元；2、被告向原告支付拖欠的工資114213.75元和拖欠工資的賠償金114213元。一審法院認定事實：2007年8月，原告應聘為被告單位的財務經(jīng)理，簽訂了勞動合同，2016年6月20日，雙方協(xié)商解除了勞動合同關系，被告出具了解除（終止）勞動合同證明書和東某集團辭退員工補償金及欠發(fā)工資明細，載明被告支付經(jīng)濟補償金66746.25元、欠發(fā)工資16803.75元，共計82535元，原告于2016年8月29日簽字確認。原告于2017年9月8日申請仲裁，要求被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金66746.25元，支付拖欠的工資114213.75元和拖欠工資的賠償金114213元。2017年9月11日，秦某某市北戴河區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出秦北勞人仲案【2017】049號不予受理通知書，以原告的仲裁請求超過仲裁申請時效為由決定不予受理。一審法院認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內(nèi)提出。本案中，原、被告于2016年6月20日解除勞動合同，原告于2017年9月8日申請仲裁，確實超過了法定一年的時效且沒有正當理由。但被告出具的解除（終止）勞動合同證明書和東某集團辭退員工補償金及欠發(fā)工資明細，原告簽字認可，屬于雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應當認定有效，故被告應當向原告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金66746.25元，支付欠發(fā)工資16803.75元。原告的其他訴請，不予支持。綜上所述。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第(二)項、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第十條第一款的規(guī)定，判決：一、被告秦某某東某集團有限公司給付原告劉某某解除勞動合同補償金66746.25元，給付拖欠工資16803.75元，共計82535元。于本判決書生效后10日內(nèi)一次付清。二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。本院二審期間，被上訴人未提交新證據(jù)，上訴人圍繞上訴請求提交如下證據(jù)：證據(jù)一車票，證明上訴人專門來找單位要工資，訴請未超過仲裁時效；證據(jù)二銀行卡（尾號8844）及銀行2014至2018年流水記錄，證明上訴人2014年至2015年工資是按70%工資支付，差額30%未支付。2016年1月支付2015年12月工資，也是70%工資，30%未支付?？偣餐锨?014年至2015年工資97410元。證據(jù)三證人李某出庭證言。證明上訴人在2017年6月19日來單位，證人李某與上訴人一起到單位索要工資，證明上訴人的訴訟請求未超時效。被上訴人的質(zhì)證意見：證據(jù)一、真實性無異議，證明目的有異議，車票只能證實上訴人的相關行程，不能證明上訴人的舉證主張。證據(jù)二、真實性認可，證明目的也認可。與公司提供給代理人的工資差額明細表內(nèi)容一致。證據(jù)三、證人證言有異議，理由為證人與上訴人之間存在親屬關系，其證言內(nèi)容可信程度較低，證言內(nèi)容中沒有明確的時間、地點以及被上訴人單位領導的名稱和見面談話內(nèi)容均不清楚。其證言內(nèi)容無法證明上訴人的相關主張。本院對當事人二審爭議的事實認定如下：上訴人提交的車票及證人李某的證言形成了證據(jù)鏈，能夠證明上訴人曾在2017年6月19日到被上訴人處索要拖欠工資的事實。被上訴人亦認可還拖欠上訴人2014年至2015年工資97410元。本院對一審審理查明的其他事實予以確認。本院認為，關于上訴人的仲裁請求是否超過申請仲裁時效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定，”當事人能夠證明在申請仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應當認定申請仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯嗬?......”。本案中，上訴人二審訴訟中提交的證據(jù)車票及證人李某的證言形成證據(jù)鏈，能夠證明上訴人曾在2017年6月19日到被上訴人處索要拖欠工資的事實。而本案申請仲裁時效應從上訴人與被上訴人簽訂《解除（終止）勞動合同證明書》生效之次日即2016年8月30日起算一年之內(nèi)。上訴人自2017年6月19日向被上訴人主張權利之日起申請仲裁期間中斷，故上訴人的仲裁請求未超過申請仲裁時效。關于上訴人主張被上訴人應支付拖欠其2014年至2015年工資97410元問題。由于上訴人的仲裁請求未超過申請仲裁時效，且被上訴人認可拖欠上訴人2014年至2015年工資97410元，故本院予以支持。關于上訴人主張拖欠工資賠償金114213元問題。《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條規(guī)定，”用人單位有下列情形之一的，由勞動行政部門責令限期支付勞動報酬、加班費、或者經(jīng)濟補償；逾期不支付的，責令用人單位按應付金額百分之五十以上百分之百以下的標準向勞動者加付賠償金......”，從該條規(guī)定可以看出上訴人請求的賠償金應由勞動行政部門責令被上訴人限期支付，故上訴人的該項請求，本院不予審理。關于一審判決被上訴人支付上訴人劉某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金66746.25元及給付拖欠工資16803.75元，該判決論述正確且被上訴人未提出異議，本院予以維持。綜上所述，劉某某的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：一、維持河北省秦某某市北戴河區(qū)人民法院（2018）冀0304民初666號民事判決第一項即：”被上訴人秦某某東某集團有限公司給付上訴人劉某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金66746.25元，給付拖欠工資16803.75元，共計82535元。于本判決書生效后十日內(nèi)一次付清”；二、撤銷河北省秦某某市北戴河區(qū)人民法院（2018）冀0304民初666號民事判決第二項即：”駁回原告劉某某的其他訴訟請求”；三、變更河北省秦某某市北戴河區(qū)人民法院（2018）冀0304民初666號民事判決第二項為被上訴人秦某某東某集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向上訴人劉某某支付拖欠2014年至2015年工資97410元；四、駁回上訴人劉某某其他上訴請求。二審案件受理費10元，由上訴人劉某某負擔。本判決為終審判決。
上訴人劉某某因與被上訴人秦某某東某集團有限公司勞動爭議糾紛一案，不服河北省秦某某市北戴河區(qū)人民法院（2018）冀0304民初666號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理，上訴人劉某某，被上訴人秦某某東某集團有限公司委托訴訟代理人李振國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

審判長　　任秀文
審判員　　韓　穎
審判員　　郭玉田

書記員：薄鱺潁