劉艷萍
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
王媛媛（河北正一律師事務所）

原告劉艷萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責人張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人王媛媛，河北正一律師事務所律師。代理權限為一般代理。
原告劉艷萍與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員武秉坤適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉艷萍、被告委托代理人王媛媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告所簽訂的保險合同，系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效，雙方均應遵照履行。原告所投保的冀B×××××大眾轎車在保險責任期間內(nèi)發(fā)生事故，致車輛受損的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊出具的事故責任認定書，被告無相反證據(jù)予以推翻，本院子以確認。灤南縣價格認證中心出具的價格鑒定意見書系灤南縣公安交通警察大隊委托，被告要求重新鑒定，依據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，一方當事人自行委托有關部門做出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請鑒定的，人民法院應予以準許。本案的價格鑒定意見書由灤南縣公安交通警察大隊委托，而灤南縣公安交通警察大隊不是一方當事人，屬于中立的第三方，且被告并無證據(jù)足以推翻原告提交的鑒定意見書，因此對被告重新鑒定的申請，本院不予支持。經(jīng)鑒定，原告投保車輛損失為80864元，本院予以采信，被告應依據(jù)保險合同的約定扣除對方車輛無責限額100元后在商業(yè)車損險的責任限額內(nèi)予以賠付。施救費1600元、鑒定費2425元屬于減少和確定損失的合理必要費用，該費用應由被告承擔。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告劉艷萍保險理賠款84789元（判決生效即履行）；
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費1930元，減半收取965元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原告與被告所簽訂的保險合同，系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效，雙方均應遵照履行。原告所投保的冀B×××××大眾轎車在保險責任期間內(nèi)發(fā)生事故，致車輛受損的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊出具的事故責任認定書，被告無相反證據(jù)予以推翻，本院子以確認。灤南縣價格認證中心出具的價格鑒定意見書系灤南縣公安交通警察大隊委托，被告要求重新鑒定，依據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，一方當事人自行委托有關部門做出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請鑒定的，人民法院應予以準許。本案的價格鑒定意見書由灤南縣公安交通警察大隊委托，而灤南縣公安交通警察大隊不是一方當事人，屬于中立的第三方，且被告并無證據(jù)足以推翻原告提交的鑒定意見書，因此對被告重新鑒定的申請，本院不予支持。經(jīng)鑒定，原告投保車輛損失為80864元，本院予以采信，被告應依據(jù)保險合同的約定扣除對方車輛無責限額100元后在商業(yè)車損險的責任限額內(nèi)予以賠付。施救費1600元、鑒定費2425元屬于減少和確定損失的合理必要費用，該費用應由被告承擔。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告劉艷萍保險理賠款84789元（判決生效即履行）；
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費1930元，減半收取965元，由被告負擔。

審判長：武秉坤

書記員：宋偉