劉某某
楊清華（河北廣容律師事務(wù)所）
劉華強（河北廣容律師事務(wù)所）
田某

原告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人楊清華，河北廣容律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉華強，河北廣容律師事務(wù)所律師。
被告田某，農(nóng)民。
原告劉某某訴被告田某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由審判員甕建紅適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人劉華強到庭參加訴訟。被告田某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告田某無駕駛證駕駛無牌照二輪摩托車與韓文成駕駛車輛發(fā)生交通事故致原告車輛受損，經(jīng)交警部門認(rèn)定韓文成與被告應(yīng)負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告所駕駛的車輛未依法投保交強險，原告主張由被告首先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由責(zé)任方按照事故責(zé)任承擔(dān)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的車輛損失證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的替代性交通工具費所提供的證據(jù)不能證實與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告的損失有車輛損失16660元，由被告在交強險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、原告的剩余損失14660元，由被告賠償原告50%即7330元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告田某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告田某無駕駛證駕駛無牌照二輪摩托車與韓文成駕駛車輛發(fā)生交通事故致原告車輛受損，經(jīng)交警部門認(rèn)定韓文成與被告應(yīng)負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告所駕駛的車輛未依法投保交強險，原告主張由被告首先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由責(zé)任方按照事故責(zé)任承擔(dān)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的車輛損失證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的替代性交通工具費所提供的證據(jù)不能證實與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告的損失有車輛損失16660元，由被告在交強險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、原告的剩余損失14660元，由被告賠償原告50%即7330元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告田某負(fù)擔(dān)。

審判長：甕建紅

書記員：任小碩