上訴人（原審被告）：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)。
委托訴訟代理人：劉虎，湖北真譽(yù)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜都市。
委托訴訟代理人：李軍，湖北長(zhǎng)青律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳超，湖北長(zhǎng)青律師事務(wù)所律師。

上訴人蔣某某因與被上訴人劉艷紅勞動(dòng)合同糾紛一案，不服宜都市人民法院(2016)鄂0581民初1122號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蔣某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律有誤。一、一審法院按照工資表予以計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算基準(zhǔn)，沒有剔除社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，餐費(fèi)補(bǔ)貼費(fèi)，話費(fèi)補(bǔ)貼等相關(guān)福利費(fèi)用，不符合《國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》。二、本案因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛劉夢(mèng)玲申請(qǐng)?jiān)V訟保全凍結(jié)金額過(guò)多造成了蔣某某的損失，一審保全費(fèi)用分配亦不合理，蔣某某被保全的金額的損失也未予以計(jì)算。
劉艷紅辯稱，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的認(rèn)定上，一審中，勞動(dòng)者提供的工資條法院予以采納，按照勞動(dòng)者的工資條上的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是正確的。劉艷紅還曾自己繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，其不存在扣減問(wèn)題。在保全問(wèn)題上，案發(fā)后，張萬(wàn)福珠寶店注銷了，蔣某某也不予配合逃避責(zé)任，一審法院作出的保全費(fèi)用認(rèn)定正確。
劉艷紅的一審訴訟請(qǐng)求：1、蔣某某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金14784元（3696元×2×2）；2、支付合同未到期的雙倍賠償金14784元，3、支付未訂立書面勞動(dòng)合同的雙倍賠償金11088元（3696元×3個(gè)月）。4、支付社保補(bǔ)貼1200元（400元/月×3個(gè)月），退還扣減社保個(gè)人部分570元。5、訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)由蔣某某承擔(dān)。
一審判決認(rèn)定的事實(shí)：蔣某某于2013年4月26日始經(jīng)工商部門核準(zhǔn)注冊(cè)成立宜都市張萬(wàn)福珠寶首飾店，其企業(yè)類型：個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者為蔣某某；2016年5月13日，因企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，經(jīng)蔣某某申請(qǐng)，該店在工商部門注銷登記；在經(jīng)營(yíng)期間，劉艷紅入職為珠寶首飾店員工，2015年3月1日，雙方簽訂勞動(dòng)合同，合同第一條約定期限至2017年3月1日，劉艷紅從事珠寶顧問(wèn)工作，第八條約定試用期工資800元/月，試用期滿，劉艷紅實(shí)行計(jì)時(shí)工資制，由基本工資、崗位津貼、績(jī)效工資等組成，合同第二十三條約定：蔣某某被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的，勞動(dòng)合同終止；劉艷紅提供蔣某某發(fā)放2016年1-4月的工資表明細(xì)，分別為2504元、3098元、3687元、3696元；2016年4月29日，宜都張萬(wàn)福珠寶首飾店正式關(guān)門歇業(yè)，劉艷紅再未上班。蔣某某未支付劉艷紅解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
一審法院認(rèn)為，一、關(guān)于劉艷紅入職時(shí)間。雙方認(rèn)可2015年3月1日簽訂的勞動(dòng)合同，該證據(jù)應(yīng)予采信；劉艷紅陳述入職時(shí)間為2014年10月15日，未提供證據(jù)加以證明，故應(yīng)以書面合同確定的時(shí)間為雙方建立勞動(dòng)關(guān)系之日，確定劉艷紅入職時(shí)間為2015年3月1日；二、關(guān)于蔣某某企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善、注銷登記，是否應(yīng)該給劉艷紅支付雙倍賠償金。蔣某某2016年5月13日，因企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善在工商部門注銷登記，屬《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第五項(xiàng)規(guī)定的用人單位被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散，勞動(dòng)合同自然終止的情形，雙方勞動(dòng)合同不屬違法解除，劉艷紅訴請(qǐng)雙倍支付解除合同的賠償金，不予支持，但蔣某某應(yīng)該支付劉艷紅解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，按劉艷紅提供入職時(shí)間2015年3月1日，離職時(shí)間2016年4月29日，劉艷紅工作時(shí)間應(yīng)確定為13個(gè)月零28天，且蔣某某未提供劉艷紅的工資發(fā)放明細(xì)，參照蔣某某發(fā)放劉艷紅2016年1-4月工資金額：2504元、3098元、3687元、3696元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為（2504+3098+3687+3696）÷4×1.5=4869.38元；三、關(guān)于劉艷紅請(qǐng)求蔣某某支付2015年1-3月為簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資的賠償金。因雙方對(duì)2015年3月1日簽訂的勞動(dòng)合同均無(wú)異議，劉艷紅請(qǐng)求蔣某某支付2015年1-3月未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資，其沒有提供證據(jù)加以證明，且已超過(guò)仲裁時(shí)效，不予支持；四、關(guān)于劉艷紅訴請(qǐng)社保補(bǔ)貼或辦理社會(huì)保險(xiǎn)。劉艷紅請(qǐng)求蔣某某支付社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼1200元（三個(gè)月），參照后期工資標(biāo)準(zhǔn)，但未提供社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)征收標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)際損失，且追繳社會(huì)保險(xiǎn)屬于社會(huì)保險(xiǎn)行政部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，當(dāng)事人可以向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門申請(qǐng)?zhí)幚恚景覆挥杼幚?；但蔣某某在扣減劉艷紅工資中2015年4-6月的社保補(bǔ)貼570元后，并未給劉艷紅辦理社會(huì)保險(xiǎn)，故應(yīng)予返還。
綜上所述，一審法院遂依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條、四十六條第六項(xiàng)、第四十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》第十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、蔣某某于本判決生效后五日內(nèi)支付劉艷紅解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4869.38元，返還劉艷紅工資570元，兩項(xiàng)合計(jì)5439.38元；未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回劉艷紅其他訴訟請(qǐng)求。本案一審案件受理費(fèi)10元，訴訟保全費(fèi)380元，由蔣某某負(fù)擔(dān)。
在二審審理過(guò)程中，劉艷紅未提交新的證據(jù)。蔣某某提交證據(jù)如下：珠寶店原店長(zhǎng)向道靜出具的工資表，擬證據(jù)珠寶店員工的工資情況。劉艷紅認(rèn)為該證據(jù)與一審中經(jīng)質(zhì)證的工資單據(jù)不一樣，單據(jù)上既沒有公司簽章也沒有勞動(dòng)者簽名，不認(rèn)可其真實(shí)性。
經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,本案二審當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為：一、一審計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工資基準(zhǔn)是否正確。蔣某某主張應(yīng)該按照其在二審中提交的工資單的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算劉艷紅的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但該工資單上沒有簽章，亦不是原始工資臺(tái)賬。蔣某某本應(yīng)在一審舉證期限內(nèi)即向法院提交，而蔣某某未在法定期限內(nèi)提交，該證據(jù)不屬于新證據(jù)。且該工資表沒有加蓋任何公章及其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，不排除系蔣某某一審訴訟后單方制作而成，其在二審中提交的工資單難以確認(rèn)其真實(shí)性，本院不予采納。就蔣某某提出的應(yīng)當(dāng)扣減社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，餐費(fèi)補(bǔ)貼費(fèi)，話費(fèi)補(bǔ)貼等相關(guān)福利費(fèi)用以計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定：勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。因此蔣某某要求扣除獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張沒有法律依據(jù)。二、關(guān)于保全費(fèi)用認(rèn)定是否適當(dāng)及保全損失的問(wèn)題。訴訟保全中保全的金額雖大于一審法院判決的金額，但劉夢(mèng)玲在保全時(shí)并無(wú)惡意，且本案系因蔣某某拒不給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等款項(xiàng)而起，一審法院決定保全費(fèi)用由蔣某某承擔(dān)并無(wú)不當(dāng)。至于蔣某某所稱其保全金額過(guò)多遭受損失，其為另一法律關(guān)系，當(dāng)事人可另行主張，不應(yīng)在本案中予以處理。綜上，對(duì)蔣某某的上訴請(qǐng)求與理由，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元（蔣某某已預(yù)交），由蔣某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　朱紅洲 審判員　　尹為民 審判員　　關(guān)俊峰

法官助理 戴倩倩 書記員 張 娟