上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)千童大道中街縣。委托訴訟代理人：吳志彪，河北榆軒律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中銀保險有限公司滄州中心支公司。住所地：滄州市高新區(qū)大學科技園。負責人：毛新剛，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張曉亮，該公司職員。

劉某某上訴請求：1.撤銷一審原判，改判被上訴人賠償上訴人各項損失總計42770元；2.一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實及理由：一審判決認定放棄聲明內(nèi)容真實，屬于認定事實錯誤。1.在一審過程中，對于被上訴人提交的放棄聲明，上訴人僅認可其形式是真實的，但其內(nèi)容并不真實。上訴人所有的車輛在發(fā)生交通事故后，欲與對方車輛私下協(xié)商解決。此時，被上訴人要求，如果私下協(xié)商解決需要給簽個字。因此，上訴人在慌亂中簽字，并未細看簽訂的內(nèi)容。2.放棄聲明屬于免賠條款的一種，其形式相比于免賠條款對保險公司的責任免除更加有利，更應(yīng)當對其內(nèi)容進行明確的告知。對于免賠條款保險法規(guī)定，必須盡到提示告知義務(wù)，而對于責任免除的放棄聲明，由于其對保險公司的責任免除更加有利，更應(yīng)當盡到告知提示義務(wù)。3.事故發(fā)生后，被上訴人便應(yīng)當根據(jù)保險法的規(guī)定，履行賠償義務(wù)，該義務(wù)屬于法律規(guī)定，并不因放棄而生效。4.根據(jù)被上訴人出具的拒賠通知書，該拒賠理由為不屬于保險責任。因此，該放棄聲明，被上訴人并未認可，并非是拒賠的理由，對于拒賠中未予認可的聲明，被上訴人依據(jù)此不進行理賠的主張，不能成立，而一審法院不應(yīng)根據(jù)被上訴人未認可的聲明進行判決。綜上所述，懇請二審法院，依法支持上訴請求。被上訴人中銀保險有限公司滄州中心支公司答辯稱：簽字是被上訴人劉某某簽的，手寫部分是上訴人劉某某寫的，當時駕駛?cè)藢儆诰岂{，所以被保險人放棄索賠權(quán)利。請求駁回上訴，維持原判。劉某某向一審法院起訴請求：1.判令被告賠償原告各項損失共計42770元；2.訴訟費由被告承擔。一審法院認定事實：2017年6月30日21時35分，趙彬駕駛冀Ｊ×××××車輛沿滄州市維明路由東向西行駛至與交通大街交叉路口時，與曹某駕駛的冀Ｊ×××××轎車相撞，致曹某受傷，兩車不同程度損壞。事故發(fā)生后曹某于2017年7月1日2時報警。滄州市公安交警支隊二大隊出具道路交通事故認定書，認定趙彬負此事故的全部責任。原告系冀Ｊ×××××車輛所有人，該車在被告處投有限額為155000元的機動車車損險，并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，原告劉某某向被告簽署了放棄索賠聲明，內(nèi)容為：原告特聲明放棄關(guān)于本次事故造成本車全部的損失，……今后不再以任何理由、任何方式就本次事故向被告提出任何索賠要求。一審法院認為，原告在事故發(fā)生后就事故造成涉案車輛的全部損失已聲明放棄向被告索賠的權(quán)利。原告對該聲明形式認可，但稱系在事故發(fā)生后的慌忙之中簽訂了聲明，并非原告的真實意思表示，而原告未對其上述行為作出合理解釋，并提供充分證據(jù)證明其主張，原告作為完全民事行為能力人，應(yīng)對其民事行為承擔相應(yīng)的民事法律責任，故對原告的主張，不予支持。對原告向被告作出的放棄聲明，予以認定。綜上，對原告的訴求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五十四條、第五十五條之規(guī)定，判決：駁回原告的訴訟請求。案件受理費435元，由原告負擔。本院二審期間，上訴人劉某某提交一份中銀保險有限公司的“拒賠通知書”，主張被上訴人中銀保險公司拒賠不是因為其他原因（包括簽署了“放棄索賠聲明”或者因為所謂的酒駕），而是認為事故損失不屬于保險責任賠償范圍。被上訴人中銀保險公司認為駕駛員存在酒駕且保險人劉某某聲明放棄索賠，所以拒絕理賠。其他查明事實與原審法院認定事實一致，不再贅述。
上訴人劉某某因與被上訴人中銀保險有限公司滄州中心支公司保險糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2018）冀0903民初376號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月23日立案后，依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人劉某某在交通事故發(fā)生后簽署了“放棄索賠聲明”，主要內(nèi)容為車輛損失不再向中銀保險公司主張理賠，上訴人劉某某主張其是在事故發(fā)生后慌亂中簽字，沒有仔細看簽訂的什么內(nèi)容，因此放棄聲明的內(nèi)容是不真實的。本院認為，上訴人劉某某為完全民事行為能力人，在其不能舉證證明其簽字聲明是在違背真實意思表示的情況下，不能認定該“放棄索賠聲明”內(nèi)容無效。根據(jù)該份“放棄索賠聲明”中上訴人劉某某的對自己民事權(quán)益的處分，其不能再向被上訴人中銀保險公司主張索賠。綜上所述，劉某某的上訴理由缺乏事實依據(jù)和法律根據(jù)，應(yīng)予駁回；一審認定事實清楚，適用法律及判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費870元，由上訴人劉某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　冉　旭
審判員　張　梅
審判員　溫麗梅

書記員：王暢