原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省張某某市沽源縣。委托訴訟代理人：陳廣超，系河北金源律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司，住所地：張某某市橋西區(qū)建設(shè)東街2號(hào)欣盛家園南苑4號(hào)。法定代表人：張峰，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李楊，系河北誠(chéng)成律師事務(wù)所??師。被告：張某某通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，住所地：張某某市高新區(qū)玉寶墩5號(hào)。法定代表人：焦玉和，系該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王俊，系該公司職員。被告：張志寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省張某某市沽源縣。委托訴訟代理人：張麗紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省張某某市沽源縣，系被告張志寶親友。原告劉某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（以下稱太平洋保險(xiǎn)公司）、張某某通泰運(yùn)輸有限公司（以下稱通泰公司）、張志寶機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月23日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陳廣超、被告太平洋保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人李楊、通泰公司委托訴訟代理??王俊、被告張志寶委托代理人張麗紅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，剩余部分13835.41元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任：即13835.41元×30%=4150.62元。合計(jì)14150.62元；2、要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)51702.52元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)計(jì)4982.50元由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任：即4982.50元×30%=1494.75元；4、太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償67347.89元，原告承擔(dān)13172.54元。兩項(xiàng)合計(jì)80520.43元。事實(shí)和理由：2017年2月18日10時(shí)14分許，原告駕駛無(wú)號(hào)牌四輪拖拉機(jī)與被告張志寶駕駛的被告通泰公司所有的冀Ｇ×××××號(hào)中通牌大型普通客??發(fā)生交通事故，造成原告右腿髕骨粉碎性骨折，在沽源縣醫(yī)院住院治療。該事故經(jīng)沽源縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，被告張志寶負(fù)事故的次要責(zé)任，劉某某負(fù)主要責(zé)任。經(jīng)查，事故肇事客車為被告通泰所有并在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保了強(qiáng)險(xiǎn)一份。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故起訴至法院要求依法判決。太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，涉案客車在我公司投有一份強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。但我公司不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，其他詳見(jiàn)質(zhì)證意見(jiàn)。被告通泰公司辯稱，對(duì)本案發(fā)生的交通事故事實(shí)沒(méi)有異議，對(duì)沽源縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)也沒(méi)有異議，對(duì)原告因事故受傷沒(méi)有異議。對(duì)車輛投有責(zé)任險(xiǎn)且在保險(xiǎn)期內(nèi)，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償，不足賠償合理合法的部分應(yīng)根據(jù)原告和被告張志寶在本次事故的過(guò)錯(cuò)比例，我公司承??相應(yīng)責(zé)任。被告張志寶辯稱，同被告通泰公司的答辯意見(jiàn)。原告依法提交以下證據(jù)：第一組：沽源縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)1份（沽公交認(rèn)字【2017】第5006號(hào)）。主張：劉艷明應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，張志寶應(yīng)負(fù)本次事故主要責(zé)任。第二組：1.原告劉某某身份證復(fù)印件1份；2.機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)抄單、統(tǒng)籌收費(fèi)單各1份。主張：原、被告主體資格適格。第三組原告劉某某損失證據(jù)：1.沽源縣人民醫(yī)院診斷證明1份、住院病歷1份。主張：原告劉某某傷情及經(jīng)過(guò)1次住院14天進(jìn)行治療。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元。2.張某某市法醫(yī)鑒定中心“張法鑒中心【2017】鑒字第436號(hào)道路交通事故傷殘鑒定書(shū)1份。主張：原告劉某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，護(hù)理期90日（1人），營(yíng)養(yǎng)期60日，醫(yī)療終結(jié)期至鑒定受理之日（2017年6月6日），二次手術(shù)費(fèi)用8000元。3.沽源縣人民醫(yī)院住院及門(mén)診票據(jù)共6張（附病人費(fèi)用清單明細(xì)1份）金額15835.41元；主張：醫(yī)藥費(fèi)15835.41元。4.原告劉某某常住戶口登記卡一份。主張：誤工費(fèi)6505.92元。（農(nóng)、林、牧標(biāo)準(zhǔn)），按農(nóng)村人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金23838元。5.護(hù)理人馬海波身份證復(fù)印件1份。主張：護(hù)理費(fèi)9000元。6.鑒定交通費(fèi)50張票據(jù)。主張：為確定傷殘等級(jí)支付鑒定交通費(fèi)500元。7.沽源縣西辛營(yíng)鄉(xiāng)四合莊村證明、劉世俊身份證復(fù)印件、于清身份證復(fù)印件、劉超華常住戶口登記卡各一份。主張：劉世俊撫養(yǎng)費(fèi)是1224.75元，于清撫養(yǎng)費(fèi)1714.65元，劉超華撫養(yǎng)費(fèi)是3919.20元。8.河北北方學(xué)院鑒定檢查費(fèi)票據(jù)兩張154.5元及鑒定費(fèi)票據(jù)一張2608元。主張：劉某某為確定傷殘等級(jí)支付2762.5元。9.財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)票據(jù)一張。主張：為使案件順利執(zhí)行支付保全費(fèi)220元。本院組織原、被告對(duì)證據(jù)進(jìn)???質(zhì)證。被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的前二組證據(jù)均無(wú)異議。對(duì)第三組證據(jù)的事故認(rèn)定書(shū)、原告劉某某的身份、通泰公司的保險(xiǎn)單、醫(yī)院的診斷證明真實(shí)性、住院病歷的真實(shí)性、住院清單和住院票據(jù)的真實(shí)性、馬海波身份證、原告劉某某撫養(yǎng)的子女、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)均無(wú)異議。但對(duì)第三組證據(jù)的鑒定發(fā)生的交通費(fèi)和住院發(fā)生的交通費(fèi)均不認(rèn)可，數(shù)額偏高。對(duì)村委會(huì)證明有異議，因?yàn)闆](méi)有當(dāng)?shù)嘏沙鏊南嚓P(guān)證明。對(duì)原告鑒定的傷殘結(jié)果建議重新鑒定，對(duì)鑒定費(fèi)不同意賠償，因鑒定費(fèi)不是保險(xiǎn)公司的賠償范圍。對(duì)原告造成的財(cái)產(chǎn)損失2000元不予認(rèn)可，因原告沒(méi)有提供證據(jù)。被告通泰公司對(duì)原告提交的前二組證據(jù)均無(wú)異議。對(duì)第三組證據(jù)的事故認(rèn)定書(shū)、原告劉某某的身份、通泰公司的保險(xiǎn)單、醫(yī)院的診斷證明真實(shí)性、住院病歷的真??性、住院清單和住院票據(jù)的真實(shí)性、沽源縣醫(yī)院相關(guān)門(mén)診票、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)均無(wú)異議。但對(duì)在第三醫(yī)院的2張票據(jù)及23元的復(fù)印費(fèi)是訴訟成本費(fèi)、鑒定費(fèi)和鑒定檢查費(fèi)均應(yīng)由原告承擔(dān)。對(duì)訴訟費(fèi)應(yīng)根據(jù)具體實(shí)際情況賠償。其他費(fèi)用應(yīng)在被告太平洋保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)。被告張志寶對(duì)原告提交的三組證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同被告通泰公司。原告對(duì)三被告質(zhì)證有異議的證據(jù)表示：復(fù)印票據(jù)由法院依法判決，而鑒定是經(jīng)過(guò)三方同意鑒定的，被告太平洋保險(xiǎn)公司要求重新鑒定沒(méi)有依據(jù)。對(duì)精神損害賠償，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)全額賠償，不應(yīng)按劃分責(zé)任部分賠償。三被告未向法庭提交證據(jù)。被告通泰公司稱，事故客車所有人是我們公司，但楊果是實(shí)際承包人，被告張志寶是楊果雇傭的司機(jī)而不是我公司的員工。當(dāng)事人無(wú)異議的證???，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2017年2月18日10時(shí)14分許，原告駕駛無(wú)號(hào)牌四輪拖拉機(jī)與張志寶駕駛的被告通泰公司所有的冀Ｇ×××××號(hào)中通牌大型普通客車發(fā)生交通事故，沽源縣公安交通警察大隊(duì)作出沽公交認(rèn)字［2017］第50006號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張志寶負(fù)本次事故的次要責(zé)任，劉某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生后，劉某某受傷入沽源縣人民醫(yī)院治療，被診斷為：額部皮膚裂傷、右側(cè)髕骨骨折，住院期間為：2017年2月18日至2017年3月4日，后經(jīng)鑒定部門(mén)鑒定為十級(jí)傷殘。案涉冀Ｇ×××××號(hào)客車在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在其通泰公司內(nèi)部交有50萬(wàn)元第三者責(zé)任統(tǒng)籌賠償一份。涉案客車的所有人為通泰公司，事故發(fā)生時(shí)，駕駛?cè)藶閺堉緦?，張志寶系通泰公司的雇傭人員，???有駕駛資格。劉某某為農(nóng)村戶口，其被撫養(yǎng)人有三人分別為：其父親劉世俊75歲，母親于清73歲，次子劉超華10歲，均為農(nóng)村戶口。

本院認(rèn)為，劉某某提交的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)程序合法，事實(shí)清楚，且三被告對(duì)該認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故對(duì)該認(rèn)定書(shū)予以采信，認(rèn)定本次事故損失的70%由劉某某承擔(dān)，剩余30%由通泰公司承擔(dān)。劉某某提交的“村委會(huì)證明”可以證明其父母、子女等具體情況，故對(duì)該證據(jù)予以采信，劉某某請(qǐng)求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等有事實(shí)與法律依據(jù)，予以支持。對(duì)劉某某損失數(shù)額具體認(rèn)定如下：醫(yī)藥費(fèi)15835元，二次手術(shù)費(fèi)8000元，誤工費(fèi)108×60.24元／天=6505.9元，護(hù)理費(fèi)90天×100元／天=9000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60天×30元／天=1800元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14天×30元／天=420元，鑒定費(fèi)2608元，鑒定費(fèi)中應(yīng)當(dāng)包括鑒定檢查費(fèi)，故對(duì)劉某某主張的鑒定檢查費(fèi)154.5元不予認(rèn)可，鑒定交通費(fèi)500元顯屬偏高，從沽源到張某某的公交票價(jià)為40元／人，故本院酌情認(rèn)定鑒定交通費(fèi)為200元，殘疾賠償金認(rèn)定為：11919元（農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)）×20年×10%=23838元，精神損害賠償金：3000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：1、父親：劉世俊，75歲。5年×9798元×10%÷4人=1224.8元。2、母親：于清，73歲，7年*9798元*10%÷4人=1714.7元。3、次子：劉超華，10歲，8年×9798元*10%÷2人=3919.20元。因劉某某未提交其拖拉機(jī)損失的相關(guān)證據(jù)，且太平洋保險(xiǎn)公司不同意賠償該損失，故對(duì)劉某某財(cái)產(chǎn)損失2000元不予認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本案案涉車輛系在太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)1份，故太平洋保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償劉某某醫(yī)療費(fèi)10000元，賠償誤工費(fèi)6505.9元、護(hù)理費(fèi)9000元、交通費(fèi)200元、傷殘賠償金23838元、精神損害賠償金3000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6859元共計(jì)49403元，醫(yī)療費(fèi)中剩余部分13835元的30%以及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)4828元以及財(cái)產(chǎn)保全損失的30%由通泰公司賠付劉某某。通泰公司雖稱“案涉客車所有人是我公司，楊果是實(shí)際承包人，被告張志寶是楊果雇傭的司機(jī)而不是我公司的員工”，但其并未提交相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其上述主張不予支持，通泰公司作為案涉車輛所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)10000元，賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)49403元，上述兩項(xiàng)均于本判決生效后十日內(nèi)履行；二、被告張某某通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)4150.5元（13835×30%=4150.5）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)540（1800×30%=540）元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)元126（420×30%=126）元、鑒定費(fèi)782（2608×30%=782）元、財(cái)產(chǎn)保全損失66（220×30%=66）元共計(jì)5664.5元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；三、被告張志寶不承擔(dān)賠償責(zé)任；四、駁回原告劉某某的其它訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1209元由被告張某某通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)977元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)232元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表的人數(shù)提出副本，上訴于張某某市中級(jí)人??法院。

代理審判員　　楊曉睿