劉某某
劉永明（內(nèi)蒙古緣合律師事務(wù)所）
馬某
馬國(guó)慶.
馬某、馬國(guó)慶的法定代理人劉某某
常某某
劉繼紅（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）
石磊

上訴人（原審原告）劉某某。
上訴人（原審原告）馬某。
上訴人（原審原告）馬國(guó)慶.。
上訴人馬某、馬國(guó)慶的法定代理人劉某某，系馬某、馬國(guó)慶母親，基本信息同上。
三上訴人共同委托代理人劉永明，系內(nèi)蒙古緣合律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）常某某。
委托代理人劉繼紅，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
原審被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司。
負(fù)責(zé)人王海濱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人石磊，該公司職工。
原審原告劉某某、馬某、馬國(guó)慶訴原審被告常某某、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，由加格達(dá)奇區(qū)人民法院于2015年5月11日作出（2015）加民初字第88號(hào)民事判決。宣判后，原審原告劉某某、馬某、馬國(guó)慶和原審被告常某某均不服，分別向本院提出上訴。本院于2015年6月5日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人（原審原告）劉某某及其三上訴人共同委托代理人劉永明、上訴人（原審被告）常某某及其委托代理人劉繼紅、原審被告大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊齊哈爾支公司的委托代理人石磊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為將需要查清的事實(shí)及爭(zhēng)議的焦點(diǎn)歸納如下:1、原審被告常某某的訴訟身份應(yīng)當(dāng)如何確認(rèn)，原審法院是否存在遺漏當(dāng)事人的情形；2、原審被告常某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同賠償責(zé)任；3、馬玉文在涉案交通事故賠償范圍內(nèi)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；4、對(duì)于李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)范圍應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定；5、涉案原審法院是否存在程序違法的情形；6、上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶的上訴請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定，上訴人常某某上訴請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定。
二審查明的事實(shí)與原審判定的事實(shí)基本相同，本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明，上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶當(dāng)庭確認(rèn)原審被告常某某在本案中的身份屬于李長(zhǎng)軍肇事的共同債務(wù)人，同時(shí)在李長(zhǎng)軍死亡之后其家庭的所有財(cái)產(chǎn)，包括李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)都在常某某的控制下，常某某是實(shí)際控制人。上訴人常某某當(dāng)庭自認(rèn)以李長(zhǎng)軍遺產(chǎn)代管人的身份進(jìn)行訴訟。
上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶當(dāng)庭確認(rèn)如下事實(shí):1、不能提供證實(shí)常某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同賠償責(zé)任的證據(jù)；2、不能提供涉案交通事故中李長(zhǎng)軍的侵權(quán)行為與李長(zhǎng)軍和常某某夫婦家庭共同利益或家庭生活有必然因果關(guān)系的直接證據(jù)；3、不能提供馬玉文乘坐涉案肇事車輛原因是為李長(zhǎng)軍幫工的證據(jù)；4、對(duì)馬玉文乘坐李長(zhǎng)軍駕駛的涉案交通事故的肇事車輛是否為有償乘坐不清楚。
上訴人常某某當(dāng)庭確認(rèn)如下事實(shí):1、對(duì)于常久純、馬玉文馬玉剛、杜慧永共同乘坐李長(zhǎng)軍駕駛的黑P89D88號(hào)別克牌小型轎車實(shí)際去干什么不清楚；2、對(duì)于馬玉文是什么原因乘坐李長(zhǎng)軍駕駛的涉案肇事車輛不清楚；3、對(duì)馬玉文乘坐李長(zhǎng)軍駕駛的涉案交通事故的肇事車輛是否為有償乘坐不清楚；4、不能提供證實(shí)常久純、馬玉文、馬玉剛、杜慧永搭乘李長(zhǎng)軍駕駛的機(jī)動(dòng)車是去賣各自家糧的證據(jù)。
上訴人常某某當(dāng)庭口頭申請(qǐng)對(duì)涉案交通事故責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行司法鑒定，本院限定上訴人常某某應(yīng)當(dāng)于2015年8月5日前提交書面司法鑒定申請(qǐng)以及提供相關(guān)檢材和預(yù)交相關(guān)鑒定費(fèi)用，并釋明在本院指定的期限內(nèi)不提交書面鑒定申請(qǐng)，視為上訴人常某某放棄鑒定申請(qǐng)。上訴人常某某未在本院指定期限內(nèi)提交書面鑒定申請(qǐng)。
上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶于2015年7月30日向本院提交書面申請(qǐng)，請(qǐng)求:1、依法確認(rèn)白音河三場(chǎng)李長(zhǎng)軍農(nóng)場(chǎng)的房屋及康麥因等農(nóng)用機(jī)械為李長(zhǎng)軍和常某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半應(yīng)為李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)；2、依法確認(rèn)2015年李長(zhǎng)軍農(nóng)場(chǎng)555.3畝土地承包情況，確定土地承包費(fèi)金額是李長(zhǎng)軍和常某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半應(yīng)為李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)；3、依法確認(rèn)2014年土地收成為李長(zhǎng)軍和常某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半應(yīng)為李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)。上訴人常某某針對(duì)上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶提交的申請(qǐng)，于2015年8月3日向本院提交書面說(shuō)明。上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶經(jīng)本院詢問(wèn)對(duì)于黑龍江省加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2015）加民初字第88號(hào)民事判決中認(rèn)定的李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)范圍沒(méi)有異議。同時(shí)撤回于2015年7月30日向本院提交的關(guān)于請(qǐng)求確認(rèn)涉案李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)范圍的書面申請(qǐng)，并確認(rèn)對(duì)于李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)范圍按一審判決確認(rèn)的范圍，不請(qǐng)求二審法院重新確認(rèn)。
上訴人常某某于2015年6月2日已將與李長(zhǎng)軍夫妻關(guān)系存續(xù)期間，拖欠中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司加格達(dá)奇支行的貸款本金及利息442294.67元還清。
原審被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于2015年7月23日向本院提交調(diào)解申請(qǐng)，經(jīng)本院主持調(diào)解，上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶與原審被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于2015年9月9日達(dá)成一致調(diào)解內(nèi)容，由原審被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于2015年9月19日前賠償上訴人（原審原告）劉某某、馬某、馬國(guó)慶3375.23元，本院于2015年9月9日作出（2015）大商終字第36號(hào)民事調(diào)解書對(duì)調(diào)解內(nèi)容予以確認(rèn)，現(xiàn)已履行完畢。
上述事實(shí)，有:1、加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2015）加民初字第88號(hào)卷宗正卷；2、上訴人常某某二審中提交的證據(jù)以及質(zhì)證意見(jiàn)；3、上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶和上訴人常某某陳述及開(kāi)庭筆錄；在卷佐證。
本院認(rèn)為，在涉案交通事故中由于駕駛?cè)死铋L(zhǎng)軍彎道超速行駛、冰雪路面、采取措施不當(dāng)導(dǎo)致李長(zhǎng)軍駕駛的牌照為黑P89D88號(hào)別克牌小型轎車側(cè)滑至對(duì)向車道與相對(duì)方向周輝駕駛的牌照為黑ND2645號(hào)（掛車牌照為黑N4510）解放牌重型半掛牽引車相撞，導(dǎo)致李長(zhǎng)軍駕駛的牌照為黑P89D88號(hào)別克牌小型轎車內(nèi)乘客常久純、馬玉文當(dāng)場(chǎng)死亡，駕駛?cè)死铋L(zhǎng)軍、乘客馬玉剛、杜慧永經(jīng)120搶救無(wú)效死亡。本次交通事故經(jīng)黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇林業(yè)局公安分局交通警察大隊(duì)于2014年12月10日作出黑公交認(rèn)字（2014）第00001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李長(zhǎng)軍在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，當(dāng)事人周輝、常久純、馬玉文、馬玉剛、杜慧永在本次事故中無(wú)責(zé)任。上訴人常某某對(duì)黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇林業(yè)局公安分局交通警察大隊(duì)于2014年12月10日作出黑公交認(rèn)字（2014）第00001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書雖有異議，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，上訴人常某某未在本院指定期限內(nèi)提交書面鑒定申請(qǐng)，視為上訴人常某某放棄申請(qǐng)鑒定。加格達(dá)奇林業(yè)局公安分局交通警察大隊(duì)作出的黑公交認(rèn)字（2014）第00001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書未違反法律規(guī)定，可作為定案依據(jù)，本院予以采納，應(yīng)予認(rèn)定作為車輛駕駛?cè)说睦铋L(zhǎng)軍彎道超速行駛、冰雪路面、采取措施不當(dāng)?shù)倪^(guò)錯(cuò)行為侵害了同車乘客常久純、馬玉文、馬玉剛、杜慧永的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)同車乘客常久純、馬玉文、馬玉剛、杜慧永的侵權(quán)賠償責(zé)任。因車輛駕駛?cè)死铋L(zhǎng)軍在涉案交通事故中死亡，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定在李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九條 ?“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)”的規(guī)定。李長(zhǎng)軍因死亡而喪失民事權(quán)利能力，不能作為承擔(dān)民事義務(wù)的主體，上訴人常某某自認(rèn)以李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)代管人的身份進(jìn)行本案訴訟，符合訴訟主體資格，應(yīng)予認(rèn)定由上訴人常某某在李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
對(duì)于上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶以一審法院認(rèn)定雙方為好意同乘沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的上訴理由，鑒于馬玉文、李長(zhǎng)軍在涉案交通事故中均已死亡，上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶和上訴人常某某均不清楚馬玉文乘坐李長(zhǎng)軍駕駛的涉案交通事故的肇事車輛是否為有償乘坐，且對(duì)于上訴人常某某不清楚馬玉文是什么原因乘坐李長(zhǎng)軍駕駛的涉案肇事車輛，及上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶雖提出馬玉文乘坐涉案肇事車輛的原因是為李長(zhǎng)軍幫工但未提供證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)于是否為有償乘坐、同乘目的、同乘原由無(wú)法予以印證，上訴人常某某對(duì)馬玉文乘坐李長(zhǎng)軍駕駛的涉案交通事故的肇事車輛為好意同乘負(fù)有舉證責(zé)任，而上訴人常某某并未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定馬玉文乘坐李長(zhǎng)軍駕駛的涉案交通事故的肇事車輛為好意同乘?；隈R玉文乘坐李長(zhǎng)軍駕駛的涉案交通事故的肇事車輛過(guò)程中死亡，李長(zhǎng)軍在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，馬玉文在本次事故中無(wú)責(zé)任的事實(shí)，應(yīng)由上訴人常某某在李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)侵權(quán)全額賠償責(zé)任。即上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶的合理?yè)p失計(jì)算如下:死亡賠償金391940.00元（19597.00元／年20年）、喪葬費(fèi)16127.50元（32255.00元／年÷12月6月）、被扶養(yǎng)人（馬國(guó)慶）生活費(fèi)49567.00元（14162.00元／年7年÷2人）、被扶養(yǎng)人（馬某）生活費(fèi)7081.00元（14162.00元／年1年÷2人），以上損失合計(jì)464715.50元。扣除原審被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司已賠償上訴人（原審原告）劉某某、馬某、馬國(guó)慶3375.23元后，為461340.27元。應(yīng)予認(rèn)定上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶此項(xiàng)上訴理由成立。
對(duì)于上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶以一審法院判決被上訴人在李長(zhǎng)軍遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任是錯(cuò)誤的，本案因交通肇事產(chǎn)生的債務(wù)屬于被告常某某與李長(zhǎng)軍的夫妻共同債務(wù)，被告常某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償義務(wù)并不以其夫妻共同財(cái)產(chǎn)（包括李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)）為限的上訴理由，因上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶不能提供證實(shí)常某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同賠償責(zé)任的證據(jù)和不能提供涉案交通事故中李長(zhǎng)軍的侵權(quán)行為與李長(zhǎng)軍和常某某夫婦家庭共同利益或家庭生活有必然因果關(guān)系的直接證據(jù)，不能認(rèn)定常某某在涉案交通事故的肇事車輛運(yùn)行中獲取運(yùn)行利益。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十六條 ?“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！钡囊?guī)定，李長(zhǎng)軍因違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條 ?“機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度?！钡囊?guī)定，駕駛車輛彎道超速行駛、冰雪路面、采取措施不當(dāng)側(cè)滑至對(duì)向車道與相對(duì)方向周輝駕駛的牌照為黑ND2645號(hào)（掛車牌照為黑N4510）解放牌重型半掛牽引車相撞，造成車損人亡的交通事故，系李長(zhǎng)軍因其違法侵權(quán)行為所產(chǎn)生的債務(wù)，并非夫妻共同舉債，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，應(yīng)以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)來(lái)償還。上訴人常某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)予認(rèn)定上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶此項(xiàng)上訴理由不成立。
對(duì)于上訴人常某某以一審法院在一審訴訟過(guò)程中，剝奪上訴人申請(qǐng)司法鑒定的權(quán)利，審理程序嚴(yán)重違法的上訴理由，本院在二審審理期間，已明確向上訴人常某某釋明，可以申請(qǐng)對(duì)涉案交通事故責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行司法鑒定，而上訴人常某某未在本院指定期限內(nèi)提交書面申請(qǐng)，應(yīng)予認(rèn)定上訴人常某某自行放棄申請(qǐng)司法鑒定的訴訟權(quán)利，應(yīng)予認(rèn)定上訴人常某某此項(xiàng)上訴理由不成立。
對(duì)于上訴人常某某以一審法院查封的李長(zhǎng)軍名下位于加臥公路75公里處道南的555.3畝土地為集體經(jīng)濟(jì)組織以外成員的家庭承包地，李長(zhǎng)軍作為家庭承包代表，其土地承包行為并非為個(gè)人承包，按照《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，農(nóng)村土地承包的主體部分為集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員承包集體經(jīng)濟(jì)組織以外的成員承包，這兩種承包形式均是以家庭為單位，承包人作為家庭代表對(duì)外簽訂承包協(xié)議，家庭全部成員依法享有家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，這種保障性的土地承包與經(jīng)營(yíng)性的土地承包，都是為了穩(wěn)定和完善以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)，賦予家庭長(zhǎng)期而有保障的土地使用權(quán)的上訴理由，根據(jù)上訴人常某某在一審時(shí)提交的證據(jù)2中體現(xiàn)李長(zhǎng)軍以“大興安嶺嶺南生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)白音河三場(chǎng)”名義與大興安嶺林業(yè)管理局嶺南生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)管理委員會(huì)簽訂的《宜農(nóng)林地承包合同》，從該合同的名稱、承包土地性質(zhì)、發(fā)包人和承包人資質(zhì)、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)包、抵押、繼承的合同約定均能證實(shí)承包的是宜農(nóng)林地，而不是農(nóng)村家庭承包地，不應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定。應(yīng)予認(rèn)定上訴人常某某此項(xiàng)上訴理由不成立。
對(duì)于上訴人常某某以依據(jù)《繼承法》第4條規(guī)定“個(gè)人承包應(yīng)得的個(gè)人收益，依照本法規(guī)定繼承。個(gè)人承包，依照法律允許由繼承人繼承承包的，按照承包合同辦理?！钡囊?guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不屬于遺產(chǎn)，只有承包的收益才屬于公民的合法收入，也只有承包的收益才是公民私人的財(cái)產(chǎn)，才可以作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承，一審法院判決中認(rèn)定277.65畝宜農(nóng)林地的經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值為李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)是錯(cuò)誤的上訴請(qǐng)求，根據(jù)上訴人常某某在一審時(shí)提交的證據(jù)2中體現(xiàn)李長(zhǎng)軍以“大興安嶺嶺南生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)白音河三場(chǎng)”名義與大興安嶺林業(yè)管理局嶺南生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)管理委員會(huì)簽訂的《宜農(nóng)林地承包合同》第十五條“承包期內(nèi)，經(jīng)甲方批準(zhǔn)，乙方可將宜農(nóng)林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)包、抵押、繼承。轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)包、抵押、繼承時(shí)限不能超過(guò)本合同規(guī)定的承包年限?！焙偷谑艞l“承包期屆滿，乙方如需繼續(xù)承包應(yīng)在屆滿前一年向甲方提交申請(qǐng)，在同等條件下，乙方享有優(yōu)先承包權(quán)?！钡暮贤s定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第四條 ?的規(guī)定，說(shuō)明李長(zhǎng)軍以“大興安嶺嶺南生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)白音河三場(chǎng)”名義與大興安嶺林業(yè)管理局嶺南生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)管理委員會(huì)簽訂的《宜農(nóng)林地承包合同》應(yīng)當(dāng)按照承包合同的相關(guān)法律規(guī)定辦理，而非李長(zhǎng)軍個(gè)人承包應(yīng)得的個(gè)人收益的繼承范疇，應(yīng)予認(rèn)定上訴人常某某此項(xiàng)上訴理由不成立。
對(duì)于李長(zhǎng)軍遺產(chǎn)范圍的認(rèn)定，加區(qū)房權(quán)證紅旗字第H2009（07175）號(hào)房屋因是李長(zhǎng)軍與常某某婚姻存續(xù)期間購(gòu)買，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該房屋財(cái)產(chǎn)的一半應(yīng)認(rèn)定為李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)。李長(zhǎng)軍以“大興安嶺嶺南生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)白音河三場(chǎng)”名義承包的555.3畝宜農(nóng)林地經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中277.65畝宜農(nóng)林地的經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值應(yīng)認(rèn)定為李長(zhǎng)軍遺產(chǎn)。因上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶認(rèn)可一審判決中確認(rèn)的李長(zhǎng)軍遺產(chǎn)范圍，故本院不予重新確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條 ?第二款 ?“對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧?！钡囊?guī)定，李長(zhǎng)軍與常某某的婚生女李佳茹出生于2001年12月31日和婚生子李佳俊出生于2006年5月4日，均不滿十八周歲，符合《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第61條 ?“繼承人中有缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人，即使遺產(chǎn)不足清償債務(wù)，也應(yīng)為其保留適當(dāng)遺產(chǎn)，然后再按繼承法第三十三條 ?和民事訴訟法第一百八十條的規(guī)定清償債務(wù)。”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)于李長(zhǎng)軍的被撫養(yǎng)人李佳茹生活費(fèi)35405.00元（14162.00元／年5年÷2人）和李佳俊生活費(fèi)70810.00元（14162.00元／年10年÷2人），合計(jì)106215.00元在李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)范圍內(nèi)先行予以保留。
對(duì)于上訴人常某某于2015年6月2日已將與李長(zhǎng)軍夫妻關(guān)系存續(xù)期間，拖欠中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司加格達(dá)奇支行的貸款本金及利息442294.67元還清。因該筆貸款是以李長(zhǎng)軍與常某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間用李長(zhǎng)軍以“大興安嶺嶺南生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)白音河三場(chǎng)”名義與大興安嶺林業(yè)管理局嶺南生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)管理委員會(huì)簽訂的《宜農(nóng)林地承包合同》項(xiàng)下的555.3畝宜農(nóng)林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為抵押的，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司加格達(dá)奇支行享有的抵押權(quán)與認(rèn)定李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)范圍存在直接關(guān)系，對(duì)于還款金額442294.67元應(yīng)由李長(zhǎng)軍和常某某各自承擔(dān)50%，對(duì)于應(yīng)由李長(zhǎng)軍承擔(dān)的還款金額221147.34元應(yīng)當(dāng)在李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)范圍內(nèi)先行扣除。
上訴人常某某應(yīng)當(dāng)在李長(zhǎng)軍遺產(chǎn)范圍內(nèi)先行扣除被撫養(yǎng)人李佳茹和李佳俊的生活費(fèi)合計(jì)106215.00元，以及應(yīng)由李長(zhǎng)軍承擔(dān)的還款金額221147.34元后，再以李長(zhǎng)軍的剩余遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷，并依法改判，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2015）加民初字第88號(hào)民事判決；
二、由上訴人常某某在李長(zhǎng)軍扣除被撫養(yǎng)人李佳茹和李佳俊的生活費(fèi)合計(jì)106215.00元以及應(yīng)由李長(zhǎng)軍承擔(dān)的還款金額221147.34元后的剩余遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶461340.27元；
三、駁回上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶其他一審訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)8410.00元（上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶已預(yù)交），由上訴人常某某在李長(zhǎng)軍的剩余遺產(chǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)8410.00元（上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶已預(yù)交），由上訴人常某某在李長(zhǎng)軍的剩余遺產(chǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)5452.00元（上訴人常某某已預(yù)交），由上訴人常某某負(fù)擔(dān)。
以上有履行內(nèi)容的判項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為將需要查清的事實(shí)及爭(zhēng)議的焦點(diǎn)歸納如下:1、原審被告常某某的訴訟身份應(yīng)當(dāng)如何確認(rèn)，原審法院是否存在遺漏當(dāng)事人的情形；2、原審被告常某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同賠償責(zé)任；3、馬玉文在涉案交通事故賠償范圍內(nèi)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；4、對(duì)于李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)范圍應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定；5、涉案原審法院是否存在程序違法的情形；6、上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶的上訴請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定，上訴人常某某上訴請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定。
二審查明的事實(shí)與原審判定的事實(shí)基本相同，本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明，上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶當(dāng)庭確認(rèn)原審被告常某某在本案中的身份屬于李長(zhǎng)軍肇事的共同債務(wù)人，同時(shí)在李長(zhǎng)軍死亡之后其家庭的所有財(cái)產(chǎn)，包括李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)都在常某某的控制下，常某某是實(shí)際控制人。上訴人常某某當(dāng)庭自認(rèn)以李長(zhǎng)軍遺產(chǎn)代管人的身份進(jìn)行訴訟。
上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶當(dāng)庭確認(rèn)如下事實(shí):1、不能提供證實(shí)常某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同賠償責(zé)任的證據(jù)；2、不能提供涉案交通事故中李長(zhǎng)軍的侵權(quán)行為與李長(zhǎng)軍和常某某夫婦家庭共同利益或家庭生活有必然因果關(guān)系的直接證據(jù)；3、不能提供馬玉文乘坐涉案肇事車輛原因是為李長(zhǎng)軍幫工的證據(jù)；4、對(duì)馬玉文乘坐李長(zhǎng)軍駕駛的涉案交通事故的肇事車輛是否為有償乘坐不清楚。
上訴人常某某當(dāng)庭確認(rèn)如下事實(shí):1、對(duì)于常久純、馬玉文馬玉剛、杜慧永共同乘坐李長(zhǎng)軍駕駛的黑P89D88號(hào)別克牌小型轎車實(shí)際去干什么不清楚；2、對(duì)于馬玉文是什么原因乘坐李長(zhǎng)軍駕駛的涉案肇事車輛不清楚；3、對(duì)馬玉文乘坐李長(zhǎng)軍駕駛的涉案交通事故的肇事車輛是否為有償乘坐不清楚；4、不能提供證實(shí)常久純、馬玉文、馬玉剛、杜慧永搭乘李長(zhǎng)軍駕駛的機(jī)動(dòng)車是去賣各自家糧的證據(jù)。
上訴人常某某當(dāng)庭口頭申請(qǐng)對(duì)涉案交通事故責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行司法鑒定，本院限定上訴人常某某應(yīng)當(dāng)于2015年8月5日前提交書面司法鑒定申請(qǐng)以及提供相關(guān)檢材和預(yù)交相關(guān)鑒定費(fèi)用，并釋明在本院指定的期限內(nèi)不提交書面鑒定申請(qǐng)，視為上訴人常某某放棄鑒定申請(qǐng)。上訴人常某某未在本院指定期限內(nèi)提交書面鑒定申請(qǐng)。
上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶于2015年7月30日向本院提交書面申請(qǐng)，請(qǐng)求:1、依法確認(rèn)白音河三場(chǎng)李長(zhǎng)軍農(nóng)場(chǎng)的房屋及康麥因等農(nóng)用機(jī)械為李長(zhǎng)軍和常某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半應(yīng)為李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)；2、依法確認(rèn)2015年李長(zhǎng)軍農(nóng)場(chǎng)555.3畝土地承包情況，確定土地承包費(fèi)金額是李長(zhǎng)軍和常某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半應(yīng)為李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)；3、依法確認(rèn)2014年土地收成為李長(zhǎng)軍和常某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半應(yīng)為李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)。上訴人常某某針對(duì)上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶提交的申請(qǐng)，于2015年8月3日向本院提交書面說(shuō)明。上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶經(jīng)本院詢問(wèn)對(duì)于黑龍江省加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2015）加民初字第88號(hào)民事判決中認(rèn)定的李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)范圍沒(méi)有異議。同時(shí)撤回于2015年7月30日向本院提交的關(guān)于請(qǐng)求確認(rèn)涉案李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)范圍的書面申請(qǐng)，并確認(rèn)對(duì)于李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)范圍按一審判決確認(rèn)的范圍，不請(qǐng)求二審法院重新確認(rèn)。
上訴人常某某于2015年6月2日已將與李長(zhǎng)軍夫妻關(guān)系存續(xù)期間，拖欠中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司加格達(dá)奇支行的貸款本金及利息442294.67元還清。
原審被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于2015年7月23日向本院提交調(diào)解申請(qǐng)，經(jīng)本院主持調(diào)解，上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶與原審被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于2015年9月9日達(dá)成一致調(diào)解內(nèi)容，由原審被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于2015年9月19日前賠償上訴人（原審原告）劉某某、馬某、馬國(guó)慶3375.23元，本院于2015年9月9日作出（2015）大商終字第36號(hào)民事調(diào)解書對(duì)調(diào)解內(nèi)容予以確認(rèn)，現(xiàn)已履行完畢。
上述事實(shí)，有:1、加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2015）加民初字第88號(hào)卷宗正卷；2、上訴人常某某二審中提交的證據(jù)以及質(zhì)證意見(jiàn)；3、上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶和上訴人常某某陳述及開(kāi)庭筆錄；在卷佐證。
本院認(rèn)為，在涉案交通事故中由于駕駛?cè)死铋L(zhǎng)軍彎道超速行駛、冰雪路面、采取措施不當(dāng)導(dǎo)致李長(zhǎng)軍駕駛的牌照為黑P89D88號(hào)別克牌小型轎車側(cè)滑至對(duì)向車道與相對(duì)方向周輝駕駛的牌照為黑ND2645號(hào)（掛車牌照為黑N4510）解放牌重型半掛牽引車相撞，導(dǎo)致李長(zhǎng)軍駕駛的牌照為黑P89D88號(hào)別克牌小型轎車內(nèi)乘客常久純、馬玉文當(dāng)場(chǎng)死亡，駕駛?cè)死铋L(zhǎng)軍、乘客馬玉剛、杜慧永經(jīng)120搶救無(wú)效死亡。本次交通事故經(jīng)黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇林業(yè)局公安分局交通警察大隊(duì)于2014年12月10日作出黑公交認(rèn)字（2014）第00001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李長(zhǎng)軍在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，當(dāng)事人周輝、常久純、馬玉文、馬玉剛、杜慧永在本次事故中無(wú)責(zé)任。上訴人常某某對(duì)黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇林業(yè)局公安分局交通警察大隊(duì)于2014年12月10日作出黑公交認(rèn)字（2014）第00001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書雖有異議，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，上訴人常某某未在本院指定期限內(nèi)提交書面鑒定申請(qǐng)，視為上訴人常某某放棄申請(qǐng)鑒定。加格達(dá)奇林業(yè)局公安分局交通警察大隊(duì)作出的黑公交認(rèn)字（2014）第00001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書未違反法律規(guī)定，可作為定案依據(jù)，本院予以采納，應(yīng)予認(rèn)定作為車輛駕駛?cè)说睦铋L(zhǎng)軍彎道超速行駛、冰雪路面、采取措施不當(dāng)?shù)倪^(guò)錯(cuò)行為侵害了同車乘客常久純、馬玉文、馬玉剛、杜慧永的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)同車乘客常久純、馬玉文、馬玉剛、杜慧永的侵權(quán)賠償責(zé)任。因車輛駕駛?cè)死铋L(zhǎng)軍在涉案交通事故中死亡，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定在李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九條 ?“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)”的規(guī)定。李長(zhǎng)軍因死亡而喪失民事權(quán)利能力，不能作為承擔(dān)民事義務(wù)的主體，上訴人常某某自認(rèn)以李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)代管人的身份進(jìn)行本案訴訟，符合訴訟主體資格，應(yīng)予認(rèn)定由上訴人常某某在李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
對(duì)于上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶以一審法院認(rèn)定雙方為好意同乘沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的上訴理由，鑒于馬玉文、李長(zhǎng)軍在涉案交通事故中均已死亡，上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶和上訴人常某某均不清楚馬玉文乘坐李長(zhǎng)軍駕駛的涉案交通事故的肇事車輛是否為有償乘坐，且對(duì)于上訴人常某某不清楚馬玉文是什么原因乘坐李長(zhǎng)軍駕駛的涉案肇事車輛，及上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶雖提出馬玉文乘坐涉案肇事車輛的原因是為李長(zhǎng)軍幫工但未提供證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)于是否為有償乘坐、同乘目的、同乘原由無(wú)法予以印證，上訴人常某某對(duì)馬玉文乘坐李長(zhǎng)軍駕駛的涉案交通事故的肇事車輛為好意同乘負(fù)有舉證責(zé)任，而上訴人常某某并未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定馬玉文乘坐李長(zhǎng)軍駕駛的涉案交通事故的肇事車輛為好意同乘?；隈R玉文乘坐李長(zhǎng)軍駕駛的涉案交通事故的肇事車輛過(guò)程中死亡，李長(zhǎng)軍在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，馬玉文在本次事故中無(wú)責(zé)任的事實(shí)，應(yīng)由上訴人常某某在李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)侵權(quán)全額賠償責(zé)任。即上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶的合理?yè)p失計(jì)算如下:死亡賠償金391940.00元（19597.00元／年20年）、喪葬費(fèi)16127.50元（32255.00元／年÷12月6月）、被扶養(yǎng)人（馬國(guó)慶）生活費(fèi)49567.00元（14162.00元／年7年÷2人）、被扶養(yǎng)人（馬某）生活費(fèi)7081.00元（14162.00元／年1年÷2人），以上損失合計(jì)464715.50元。扣除原審被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司已賠償上訴人（原審原告）劉某某、馬某、馬國(guó)慶3375.23元后，為461340.27元。應(yīng)予認(rèn)定上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶此項(xiàng)上訴理由成立。
對(duì)于上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶以一審法院判決被上訴人在李長(zhǎng)軍遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任是錯(cuò)誤的，本案因交通肇事產(chǎn)生的債務(wù)屬于被告常某某與李長(zhǎng)軍的夫妻共同債務(wù)，被告常某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償義務(wù)并不以其夫妻共同財(cái)產(chǎn)（包括李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)）為限的上訴理由，因上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶不能提供證實(shí)常某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同賠償責(zé)任的證據(jù)和不能提供涉案交通事故中李長(zhǎng)軍的侵權(quán)行為與李長(zhǎng)軍和常某某夫婦家庭共同利益或家庭生活有必然因果關(guān)系的直接證據(jù)，不能認(rèn)定常某某在涉案交通事故的肇事車輛運(yùn)行中獲取運(yùn)行利益。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十六條 ?“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！钡囊?guī)定，李長(zhǎng)軍因違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條 ?“機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度?！钡囊?guī)定，駕駛車輛彎道超速行駛、冰雪路面、采取措施不當(dāng)側(cè)滑至對(duì)向車道與相對(duì)方向周輝駕駛的牌照為黑ND2645號(hào)（掛車牌照為黑N4510）解放牌重型半掛牽引車相撞，造成車損人亡的交通事故，系李長(zhǎng)軍因其違法侵權(quán)行為所產(chǎn)生的債務(wù)，并非夫妻共同舉債，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，應(yīng)以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)來(lái)償還。上訴人常某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)予認(rèn)定上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶此項(xiàng)上訴理由不成立。
對(duì)于上訴人常某某以一審法院在一審訴訟過(guò)程中，剝奪上訴人申請(qǐng)司法鑒定的權(quán)利，審理程序嚴(yán)重違法的上訴理由，本院在二審審理期間，已明確向上訴人常某某釋明，可以申請(qǐng)對(duì)涉案交通事故責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行司法鑒定，而上訴人常某某未在本院指定期限內(nèi)提交書面申請(qǐng)，應(yīng)予認(rèn)定上訴人常某某自行放棄申請(qǐng)司法鑒定的訴訟權(quán)利，應(yīng)予認(rèn)定上訴人常某某此項(xiàng)上訴理由不成立。
對(duì)于上訴人常某某以一審法院查封的李長(zhǎng)軍名下位于加臥公路75公里處道南的555.3畝土地為集體經(jīng)濟(jì)組織以外成員的家庭承包地，李長(zhǎng)軍作為家庭承包代表，其土地承包行為并非為個(gè)人承包，按照《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，農(nóng)村土地承包的主體部分為集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員承包集體經(jīng)濟(jì)組織以外的成員承包，這兩種承包形式均是以家庭為單位，承包人作為家庭代表對(duì)外簽訂承包協(xié)議，家庭全部成員依法享有家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，這種保障性的土地承包與經(jīng)營(yíng)性的土地承包，都是為了穩(wěn)定和完善以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)，賦予家庭長(zhǎng)期而有保障的土地使用權(quán)的上訴理由，根據(jù)上訴人常某某在一審時(shí)提交的證據(jù)2中體現(xiàn)李長(zhǎng)軍以“大興安嶺嶺南生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)白音河三場(chǎng)”名義與大興安嶺林業(yè)管理局嶺南生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)管理委員會(huì)簽訂的《宜農(nóng)林地承包合同》，從該合同的名稱、承包土地性質(zhì)、發(fā)包人和承包人資質(zhì)、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)包、抵押、繼承的合同約定均能證實(shí)承包的是宜農(nóng)林地，而不是農(nóng)村家庭承包地，不應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定。應(yīng)予認(rèn)定上訴人常某某此項(xiàng)上訴理由不成立。
對(duì)于上訴人常某某以依據(jù)《繼承法》第4條規(guī)定“個(gè)人承包應(yīng)得的個(gè)人收益，依照本法規(guī)定繼承。個(gè)人承包，依照法律允許由繼承人繼承承包的，按照承包合同辦理?！钡囊?guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不屬于遺產(chǎn)，只有承包的收益才屬于公民的合法收入，也只有承包的收益才是公民私人的財(cái)產(chǎn)，才可以作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承，一審法院判決中認(rèn)定277.65畝宜農(nóng)林地的經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值為李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)是錯(cuò)誤的上訴請(qǐng)求，根據(jù)上訴人常某某在一審時(shí)提交的證據(jù)2中體現(xiàn)李長(zhǎng)軍以“大興安嶺嶺南生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)白音河三場(chǎng)”名義與大興安嶺林業(yè)管理局嶺南生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)管理委員會(huì)簽訂的《宜農(nóng)林地承包合同》第十五條“承包期內(nèi)，經(jīng)甲方批準(zhǔn)，乙方可將宜農(nóng)林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)包、抵押、繼承。轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)包、抵押、繼承時(shí)限不能超過(guò)本合同規(guī)定的承包年限?！焙偷谑艞l“承包期屆滿，乙方如需繼續(xù)承包應(yīng)在屆滿前一年向甲方提交申請(qǐng)，在同等條件下，乙方享有優(yōu)先承包權(quán)?！钡暮贤s定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第四條 ?的規(guī)定，說(shuō)明李長(zhǎng)軍以“大興安嶺嶺南生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)白音河三場(chǎng)”名義與大興安嶺林業(yè)管理局嶺南生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)管理委員會(huì)簽訂的《宜農(nóng)林地承包合同》應(yīng)當(dāng)按照承包合同的相關(guān)法律規(guī)定辦理，而非李長(zhǎng)軍個(gè)人承包應(yīng)得的個(gè)人收益的繼承范疇，應(yīng)予認(rèn)定上訴人常某某此項(xiàng)上訴理由不成立。
對(duì)于李長(zhǎng)軍遺產(chǎn)范圍的認(rèn)定，加區(qū)房權(quán)證紅旗字第H2009（07175）號(hào)房屋因是李長(zhǎng)軍與常某某婚姻存續(xù)期間購(gòu)買，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該房屋財(cái)產(chǎn)的一半應(yīng)認(rèn)定為李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)。李長(zhǎng)軍以“大興安嶺嶺南生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)白音河三場(chǎng)”名義承包的555.3畝宜農(nóng)林地經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中277.65畝宜農(nóng)林地的經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值應(yīng)認(rèn)定為李長(zhǎng)軍遺產(chǎn)。因上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶認(rèn)可一審判決中確認(rèn)的李長(zhǎng)軍遺產(chǎn)范圍，故本院不予重新確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條 ?第二款 ?“對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧?！钡囊?guī)定，李長(zhǎng)軍與常某某的婚生女李佳茹出生于2001年12月31日和婚生子李佳俊出生于2006年5月4日，均不滿十八周歲，符合《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第61條 ?“繼承人中有缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人，即使遺產(chǎn)不足清償債務(wù)，也應(yīng)為其保留適當(dāng)遺產(chǎn)，然后再按繼承法第三十三條 ?和民事訴訟法第一百八十條的規(guī)定清償債務(wù)。”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)于李長(zhǎng)軍的被撫養(yǎng)人李佳茹生活費(fèi)35405.00元（14162.00元／年5年÷2人）和李佳俊生活費(fèi)70810.00元（14162.00元／年10年÷2人），合計(jì)106215.00元在李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)范圍內(nèi)先行予以保留。
對(duì)于上訴人常某某于2015年6月2日已將與李長(zhǎng)軍夫妻關(guān)系存續(xù)期間，拖欠中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司加格達(dá)奇支行的貸款本金及利息442294.67元還清。因該筆貸款是以李長(zhǎng)軍與常某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間用李長(zhǎng)軍以“大興安嶺嶺南生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)白音河三場(chǎng)”名義與大興安嶺林業(yè)管理局嶺南生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)管理委員會(huì)簽訂的《宜農(nóng)林地承包合同》項(xiàng)下的555.3畝宜農(nóng)林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為抵押的，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司加格達(dá)奇支行享有的抵押權(quán)與認(rèn)定李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)范圍存在直接關(guān)系，對(duì)于還款金額442294.67元應(yīng)由李長(zhǎng)軍和常某某各自承擔(dān)50%，對(duì)于應(yīng)由李長(zhǎng)軍承擔(dān)的還款金額221147.34元應(yīng)當(dāng)在李長(zhǎng)軍的遺產(chǎn)范圍內(nèi)先行扣除。
上訴人常某某應(yīng)當(dāng)在李長(zhǎng)軍遺產(chǎn)范圍內(nèi)先行扣除被撫養(yǎng)人李佳茹和李佳俊的生活費(fèi)合計(jì)106215.00元，以及應(yīng)由李長(zhǎng)軍承擔(dān)的還款金額221147.34元后，再以李長(zhǎng)軍的剩余遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷，并依法改判，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2015）加民初字第88號(hào)民事判決；
二、由上訴人常某某在李長(zhǎng)軍扣除被撫養(yǎng)人李佳茹和李佳俊的生活費(fèi)合計(jì)106215.00元以及應(yīng)由李長(zhǎng)軍承擔(dān)的還款金額221147.34元后的剩余遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶461340.27元；
三、駁回上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶其他一審訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)8410.00元（上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶已預(yù)交），由上訴人常某某在李長(zhǎng)軍的剩余遺產(chǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)8410.00元（上訴人劉某某、馬某、馬國(guó)慶已預(yù)交），由上訴人常某某在李長(zhǎng)軍的剩余遺產(chǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)5452.00元（上訴人常某某已預(yù)交），由上訴人常某某負(fù)擔(dān)。
以上有履行內(nèi)容的判項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：孫志剛
審判員：夏冰松
審判員：牟靜豐

書記員：楊思敏