原告：劉某某,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。
委托訴訟代理人:廖云堂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，戶籍所在地湖北省洪湖市，現(xiàn)住湖北省洪湖市。系原告劉某某丈夫。
委托訴訟代理人：文韜，洪湖市法律援助中心律師。
被告：胡傳彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省宜春市人，住江西省宜春市奉新縣。
委托訴訟代理人：吳琴，江西建成律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告胡傳彬機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案于2018年11月2日向本院提起訴訟，同日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某委托訴訟代理人廖云堂、文韜，被告胡傳彬委托訴訟代理人吳琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告交通事故經(jīng)濟(jì)損失1202856.46元；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年11月28日，被告駕駛贛Ａ×××××小型轎車(chē)沿洪湖市新堤園林路自北向南行駛，當(dāng)車(chē)行駛至園林路石油公司宿舍前路段時(shí)，將原告撞傷。該事故經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告隨即被送往洪湖市人民醫(yī)院治療，因病情嚴(yán)重又被緊急轉(zhuǎn)往武漢治療。經(jīng)洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定劉某某顱腦損傷致右側(cè)肢體偏癱，評(píng)定為四級(jí)傷殘。外傷致胸椎2處骨折，評(píng)定為九級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)估為5000元，部分護(hù)理依賴。原告因此次事故花去巨額醫(yī)療費(fèi)用，被告車(chē)輛未能購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，至今未能賠償原告任何損失。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告身份證明，擬證明原告的基本情況；
證據(jù)二、被告身份證明，擬證明被告的基本情況；
證據(jù)三、交通事故認(rèn)定書(shū)，擬證明被告承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任；
證據(jù)四、洪湖市人民醫(yī)院病歷資料，擬證明原告因本次事故在洪湖市人民醫(yī)院住院治療2天的事實(shí)；
證據(jù)五、同濟(jì)醫(yī)院病歷資料，擬證明原告因本次事故在同濟(jì)醫(yī)院住院治療5次，共計(jì)住院122天的事實(shí)；
證據(jù)六、住院收費(fèi)票據(jù)，擬證明原告因本次事故花費(fèi)費(fèi)用情況，洪湖市人民醫(yī)院住院費(fèi)用29248.10元，武漢同濟(jì)醫(yī)院住院費(fèi)用322426.16元，共計(jì)351674.26元
證據(jù)七、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)3組。1、2017年11月28日外聘教授4000元；2、2017年11月29日轉(zhuǎn)院救護(hù)車(chē)費(fèi)用2585元；3、洪湖市人民醫(yī)院康復(fù)中心費(fèi)用2064元，檢查費(fèi)用300元。擬證明原告因本次事故花費(fèi)門(mén)診費(fèi)用8949元；
證據(jù)八、鑒定費(fèi)票據(jù)，擬證明原告因本次事故鑒定花費(fèi)費(fèi)用情況；
證據(jù)九、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，擬證明原告因本次事故構(gòu)成四級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)用5000元，護(hù)理依賴為部分護(hù)理依賴。
證據(jù)十、原告劉某某戶口本，擬證明原告系城鎮(zhèn)戶口。
被告胡傳彬辯稱：一、原告賠償請(qǐng)求過(guò)高。1、原告醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)當(dāng)提供正式發(fā)票及住院材料；2、誤工未提供減少收入的證明，其主張缺乏事實(shí)依據(jù)；3、護(hù)理依賴程度不認(rèn)可；4、原告未提供戶口本，其主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算缺乏事實(shí)依據(jù)。二、事故發(fā)生后，被告墊付了50000余元醫(yī)藥費(fèi)，應(yīng)當(dāng)予以扣減。
被告未向本院提供證據(jù)。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)一至證據(jù)六、證據(jù)八無(wú)異議，本院認(rèn)為該七組證據(jù)具有證據(jù)合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性，本院予以采信。

被告對(duì)原告提供的證據(jù)七認(rèn)為證據(jù)七中第三組證據(jù)洪湖市人民醫(yī)院康復(fù)中心費(fèi)用2064元無(wú)異議。對(duì)其他的證據(jù)請(qǐng)求法院予以核實(shí)。本院認(rèn)為證據(jù)七中第一組證據(jù)票據(jù)雖為手書(shū)，但票據(jù)上加蓋有洪湖市人民醫(yī)院財(cái)務(wù)專用章，票據(jù)形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)，日期雖有細(xì)小瑕疵，但與本案原告當(dāng)日受傷送入醫(yī)院急需搶救情況相吻合，對(duì)證據(jù)七中第一組本院予以采信。證據(jù)七中的第二組與原告病情需轉(zhuǎn)院治療及被告認(rèn)可原告在武漢同濟(jì)治療的事實(shí)相符，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)列入交通費(fèi)中，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。證據(jù)七中的第三組被告認(rèn)可康復(fù)費(fèi)用2064元，對(duì)檢查費(fèi)用未認(rèn)可，本院認(rèn)為康復(fù)費(fèi)用和檢查費(fèi)用是相輔相成的費(fèi)用，對(duì)該項(xiàng)檢查費(fèi)用本院亦予以采信。本院核定原告門(mén)診費(fèi)用6364元、交通費(fèi)2585元。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)九認(rèn)為鑒定書(shū)中未對(duì)原告的生活能力進(jìn)行具體的檢測(cè)就出具原告需要護(hù)理依賴的結(jié)果，對(duì)該項(xiàng)結(jié)果有異議。對(duì)作出鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)、鑒定程序及鑒定書(shū)中傷殘程度，后期治療費(fèi)無(wú)異議。本院認(rèn)為被告抗辯理由不充分，對(duì)其抗辯不予認(rèn)可，該證據(jù)本院予以采信。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)十有異議，認(rèn)為戶口本登記時(shí)間發(fā)生在交通事故后，請(qǐng)求法院予以審核。庭審中原告解釋是因當(dāng)時(shí)找不到原來(lái)的戶口本后補(bǔ)辦的。庭審后原告提交原告1999年9月原戶口本。被告質(zhì)證后表示戶口本上有多處改動(dòng)痕跡，且服務(wù)處所和職業(yè)均為手書(shū)，有異議。本院認(rèn)為原告提交該戶口復(fù)印件經(jīng)本院核實(shí)與原件一致。戶口本服務(wù)處所的手書(shū)并不能影響原告戶口性質(zhì)，在1999年9月原告戶口類別公安機(jī)關(guān)已明確注明為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
通過(guò)原被告雙方當(dāng)事人陳述及本院對(duì)原被告提供的證據(jù)質(zhì)證、認(rèn)證意見(jiàn)，本院查明如下案件事實(shí)：
2017年11月28日19時(shí)10分許，被告駕駛贛Ａ×××××小型轎車(chē)沿洪湖市新堤園林路自北向南行駛。當(dāng)車(chē)行駛至園林路石油公司宿舍前路段時(shí)，將路人原告撞傷。該事故經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未注意觀察路面，未按照操作規(guī)范安全駕駛是造成此事故的根本原因。被告胡傳彬?qū)Υ舜问鹿守?fù)全部責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告隨即被送往洪湖市人民醫(yī)院搶救。2017年11月29日因病情嚴(yán)重又被緊急轉(zhuǎn)往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱同濟(jì)醫(yī)院）治療，花費(fèi)救護(hù)車(chē)費(fèi)用2585元，后陸續(xù)5次在該院住院治療。原告洪湖、武漢兩地共住院124天。出院后繼續(xù)在洪湖市人民醫(yī)院門(mén)診康復(fù)治療。共花費(fèi)搶救費(fèi)、住院醫(yī)療費(fèi)、門(mén)診費(fèi)358038.26元（351674.26元＋6364元）。2018年6月4日，經(jīng)洪湖市公安局交警一中隊(duì)委托洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告劉某某傷殘程度、后期醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理依賴程度進(jìn)行了鑒定。經(jīng)鑒定：劉某某顱腦損傷致右側(cè)肢體偏癱，評(píng)定為四級(jí)傷殘；外傷致胸椎2處骨折，評(píng)定為九級(jí)傷殘；后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)估為5000元；護(hù)理依賴程度評(píng)定為部分護(hù)理依賴。
贛Ａ×××××小型轎車(chē)為被告胡傳彬所有，該車(chē)未購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)。
原告劉某某系洪湖市石油公司石碼頭油庫(kù)職工，2016年8月退休。退休后一直領(lǐng)取社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金。
事故發(fā)生后，被告支付了原告部分賠償費(fèi)用，庭審中原告自認(rèn)為33000元。后原告為維護(hù)合法權(quán)利遂訴至本院。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：原告因此次交通事故受傷后經(jīng)濟(jì)損失是多少？
1、殘疾賠償金。根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。2018年５月１日發(fā)布的2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為31889元，原告有兩處定殘，其賠償系數(shù)為72%。殘疾賠償金應(yīng)為31889元×20年×72%﹦459201.6元。
2、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告僅主張康復(fù)期間的護(hù)理費(fèi)，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，受害人需部分護(hù)理依賴。原告xxxx年xx月xx日出生，定殘之日年滿52周歲，目前仍處在康復(fù)治療中。本院酌情認(rèn)定其護(hù)理期限為十年（即2018年6月4日至2028年6月4日）。該護(hù)理期限屆滿，原告可根據(jù)其配置輔助器具或者康復(fù)治療結(jié)果，另行依法主張護(hù)理費(fèi)。同時(shí)參照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條第二款“生活護(hù)理費(fèi)按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個(gè)不同等級(jí)支付，其標(biāo)準(zhǔn)分別為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的50%、40%或者30%”的規(guī)定，劉某某的護(hù)理級(jí)別為部分護(hù)理依賴。酌情認(rèn)定按湖北省上年度職工月平均工資的30%進(jìn)行計(jì)算。故劉某某的后續(xù)康復(fù)護(hù)理費(fèi)為167709元，即55903元年×10年×30%=167709元。原告主張352140元，超過(guò)部分本院不予支持。
3、誤工費(fèi)。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告劉某某2016年8月退休。庭審中原告未提供原告從事其他勞務(wù)的相關(guān)證明，其主張誤工費(fèi)本院不予支持。
4、醫(yī)療費(fèi)。原告主張?jiān)诤楹腥嗣襻t(yī)院及同濟(jì)醫(yī)院住院費(fèi)、門(mén)診費(fèi)本院予以支持。經(jīng)本院核實(shí)為358038.26元。
5、交通費(fèi)。交通費(fèi)根據(jù)受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。原告主張洪湖市人民醫(yī)院轉(zhuǎn)至同濟(jì)醫(yī)院的費(fèi)用2585元，實(shí)際是為交通費(fèi)。該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
6、后續(xù)治療費(fèi)。原告主張5000元，鑒定機(jī)構(gòu)有明確的鑒定意見(jiàn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
7、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告主張住院124天每天50元共計(jì)6200元，本院予以支持。
8、鑒定費(fèi)。原告主張3500元，本院予以支持。
上述原告劉某某交通事故損失合計(jì)為1002233.86元（459201.6元＋167709元＋358038.26元＋2585元＋5000元＋6200元＋3500元）。
綜上，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院予以支持”。被告胡傳彬是贛Ａ×××××小型轎車(chē)的投保義務(wù)人、駕駛司機(jī)，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生交通事故造成損害后，被告胡傳彬應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍予以賠償。同時(shí)造成本案交通事故被告胡傳彬負(fù)全部責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。第十五條“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式有……（六）賠償損失……”。事故造成原告經(jīng)濟(jì)損失1002233.86元，應(yīng)由被告依法予以賠償。被告抗辯事故發(fā)生后支付50000元醫(yī)藥費(fèi)，但未向本院提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。庭審中原告自認(rèn)收到被告33000元，應(yīng)依法予以扣減。原告實(shí)際損失為969233.86元（1002233.86元－33000元），故原告訴訟請(qǐng)求部分符合法律規(guī)定，本院依法部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告胡傳彬賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失969233.86元，此款于本判決生效后十五日內(nèi)履行；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)15625元，減半收取7813元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)1517元，被告胡傳彬負(fù)擔(dān)6296元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員 楊蓉

書(shū)記員： 張穎