原告：劉某某,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。
委托訴訟代理人:廖云堂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，戶籍所在地湖北省洪湖市，現(xiàn)住湖北省洪湖市。系原告劉某某丈夫。
委托訴訟代理人：文韜，洪湖市法律援助中心律師。
被告：胡傳彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省宜春市人，住江西省宜春市奉新縣。
委托訴訟代理人：吳琴，江西建成律師事務所律師。

原告劉某某與被告胡傳彬機動車交通事故責任糾紛一案于2018年11月2日向本院提起訴訟，同日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某委托訴訟代理人廖云堂、文韜，被告胡傳彬委托訴訟代理人吳琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告交通事故經(jīng)濟損失1202856.46元；2、被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2017年11月28日，被告駕駛贛Ａ×××××小型轎車沿洪湖市新堤園林路自北向南行駛，當車行駛至園林路石油公司宿舍前路段時，將原告撞傷。該事故經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊認定被告對此次事故負全部責任。事故發(fā)生后，原告隨即被送往洪湖市人民醫(yī)院治療，因病情嚴重又被緊急轉(zhuǎn)往武漢治療。經(jīng)洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定劉某某顱腦損傷致右側(cè)肢體偏癱，評定為四級傷殘。外傷致胸椎2處骨折，評定為九級傷殘，后期醫(yī)療費評估為5000元，部分護理依賴。原告因此次事故花去巨額醫(yī)療費用，被告車輛未能購買保險，至今未能賠償原告任何損失。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告身份證明，擬證明原告的基本情況；
證據(jù)二、被告身份證明，擬證明被告的基本情況；
證據(jù)三、交通事故認定書，擬證明被告承擔本次事故的全部責任；
證據(jù)四、洪湖市人民醫(yī)院病歷資料，擬證明原告因本次事故在洪湖市人民醫(yī)院住院治療2天的事實；
證據(jù)五、同濟醫(yī)院病歷資料，擬證明原告因本次事故在同濟醫(yī)院住院治療5次，共計住院122天的事實；
證據(jù)六、住院收費票據(jù)，擬證明原告因本次事故花費費用情況，洪湖市人民醫(yī)院住院費用29248.10元，武漢同濟醫(yī)院住院費用322426.16元，共計351674.26元
證據(jù)七、門診收費票據(jù)3組。1、2017年11月28日外聘教授4000元；2、2017年11月29日轉(zhuǎn)院救護車費用2585元；3、洪湖市人民醫(yī)院康復中心費用2064元，檢查費用300元。擬證明原告因本次事故花費門診費用8949元；
證據(jù)八、鑒定費票據(jù)，擬證明原告因本次事故鑒定花費費用情況；
證據(jù)九、司法鑒定意見書，擬證明原告因本次事故構(gòu)成四級傷殘，后期醫(yī)療費用5000元，護理依賴為部分護理依賴。
證據(jù)十、原告劉某某戶口本，擬證明原告系城鎮(zhèn)戶口。
被告胡傳彬辯稱：一、原告賠償請求過高。1、原告醫(yī)藥費應當提供正式發(fā)票及住院材料；2、誤工未提供減少收入的證明，其主張缺乏事實依據(jù)；3、護理依賴程度不認可；4、原告未提供戶口本，其主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算缺乏事實依據(jù)。二、事故發(fā)生后，被告墊付了50000余元醫(yī)藥費，應當予以扣減。
被告未向本院提供證據(jù)。
被告對原告提交的證據(jù)一至證據(jù)六、證據(jù)八無異議，本院認為該七組證據(jù)具有證據(jù)合法性、關(guān)聯(lián)性、真實性，本院予以采信。

被告對原告提供的證據(jù)七認為證據(jù)七中第三組證據(jù)洪湖市人民醫(yī)院康復中心費用2064元無異議。對其他的證據(jù)請求法院予以核實。本院認為證據(jù)七中第一組證據(jù)票據(jù)雖為手書，但票據(jù)上加蓋有洪湖市人民醫(yī)院財務專用章，票據(jù)形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)，日期雖有細小瑕疵，但與本案原告當日受傷送入醫(yī)院急需搶救情況相吻合，對證據(jù)七中第一組本院予以采信。證據(jù)七中的第二組與原告病情需轉(zhuǎn)院治療及被告認可原告在武漢同濟治療的事實相符，該項費用應列入交通費中，對該證據(jù)本院予以采信。證據(jù)七中的第三組被告認可康復費用2064元，對檢查費用未認可，本院認為康復費用和檢查費用是相輔相成的費用，對該項檢查費用本院亦予以采信。本院核定原告門診費用6364元、交通費2585元。
被告對原告提交的證據(jù)九認為鑒定書中未對原告的生活能力進行具體的檢測就出具原告需要護理依賴的結(jié)果，對該項結(jié)果有異議。對作出鑒定的鑒定機構(gòu)資質(zhì)、鑒定程序及鑒定書中傷殘程度，后期治療費無異議。本院認為被告抗辯理由不充分，對其抗辯不予認可，該證據(jù)本院予以采信。
被告對原告提交的證據(jù)十有異議，認為戶口本登記時間發(fā)生在交通事故后，請求法院予以審核。庭審中原告解釋是因當時找不到原來的戶口本后補辦的。庭審后原告提交原告1999年9月原戶口本。被告質(zhì)證后表示戶口本上有多處改動痕跡，且服務處所和職業(yè)均為手書，有異議。本院認為原告提交該戶口復印件經(jīng)本院核實與原件一致。戶口本服務處所的手書并不能影響原告戶口性質(zhì)，在1999年9月原告戶口類別公安機關(guān)已明確注明為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。對該證據(jù)本院予以采信。
通過原被告雙方當事人陳述及本院對原被告提供的證據(jù)質(zhì)證、認證意見，本院查明如下案件事實：
2017年11月28日19時10分許，被告駕駛贛Ａ×××××小型轎車沿洪湖市新堤園林路自北向南行駛。當車行駛至園林路石油公司宿舍前路段時，將路人原告撞傷。該事故經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定被告駕駛機動車未注意觀察路面，未按照操作規(guī)范安全駕駛是造成此事故的根本原因。被告胡傳彬?qū)Υ舜问鹿守撊控熑?，原告不負責任。事故發(fā)生后，原告隨即被送往洪湖市人民醫(yī)院搶救。2017年11月29日因病情嚴重又被緊急轉(zhuǎn)往華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院（以下簡稱同濟醫(yī)院）治療，花費救護車費用2585元，后陸續(xù)5次在該院住院治療。原告洪湖、武漢兩地共住院124天。出院后繼續(xù)在洪湖市人民醫(yī)院門診康復治療。共花費搶救費、住院醫(yī)療費、門診費358038.26元（351674.26元＋6364元）。2018年6月4日，經(jīng)洪湖市公安局交警一中隊委托洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所對原告劉某某傷殘程度、后期醫(yī)療費、護理依賴程度進行了鑒定。經(jīng)鑒定：劉某某顱腦損傷致右側(cè)肢體偏癱，評定為四級傷殘；外傷致胸椎2處骨折，評定為九級傷殘；后期醫(yī)療費評估為5000元；護理依賴程度評定為部分護理依賴。
贛Ａ×××××小型轎車為被告胡傳彬所有，該車未購買機動車交通事故強制保險。
原告劉某某系洪湖市石油公司石碼頭油庫職工，2016年8月退休。退休后一直領取社會養(yǎng)老保險金。
事故發(fā)生后，被告支付了原告部分賠償費用，庭審中原告自認為33000元。后原告為維護合法權(quán)利遂訴至本院。
本院認為，本案爭議的焦點為：原告因此次交通事故受傷后經(jīng)濟損失是多少？
1、殘疾賠償金。根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。2018年５月１日發(fā)布的2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為31889元，原告有兩處定殘，其賠償系數(shù)為72%。殘疾賠償金應為31889元×20年×72%﹦459201.6元。
2、護理費。根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告僅主張康復期間的護理費，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，受害人需部分護理依賴。原告xxxx年xx月xx日出生，定殘之日年滿52周歲，目前仍處在康復治療中。本院酌情認定其護理期限為十年（即2018年6月4日至2028年6月4日）。該護理期限屆滿，原告可根據(jù)其配置輔助器具或者康復治療結(jié)果，另行依法主張護理費。同時參照《工傷保險條例》第三十四條第二款“生活護理費按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個不同等級支付，其標準分別為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的50%、40%或者30%”的規(guī)定，劉某某的護理級別為部分護理依賴。酌情認定按湖北省上年度職工月平均工資的30%進行計算。故劉某某的后續(xù)康復護理費為167709元，即55903元年×10年×30%=167709元。原告主張352140元，超過部分本院不予支持。
3、誤工費。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告劉某某2016年8月退休。庭審中原告未提供原告從事其他勞務的相關(guān)證明，其主張誤工費本院不予支持。
4、醫(yī)療費。原告主張在洪湖市人民醫(yī)院及同濟醫(yī)院住院費、門診費本院予以支持。經(jīng)本院核實為358038.26元。
5、交通費。交通費根據(jù)受害人及必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。原告主張洪湖市人民醫(yī)院轉(zhuǎn)至同濟醫(yī)院的費用2585元，實際是為交通費。該請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
6、后續(xù)治療費。原告主張5000元，鑒定機構(gòu)有明確的鑒定意見符合法律規(guī)定，本院予以支持。
7、住院期間伙食補助費參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差補助標準予以確定。原告主張住院124天每天50元共計6200元，本院予以支持。
8、鑒定費。原告主張3500元，本院予以支持。
上述原告劉某某交通事故損失合計為1002233.86元（459201.6元＋167709元＋358038.26元＋2585元＋5000元＋6200元＋3500元）。
綜上，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ河枰灾С帧?。被告胡傳彬是贛Ａ×××××小型轎車的投保義務人、駕駛司機，未依法投保交強險，發(fā)生交通事故造成損害后，被告胡傳彬應首先在交強險責任限額范圍予以賠償。同時造成本案交通事故被告胡傳彬負全部責任，原告不負責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任”。第十五條“承擔侵權(quán)責任的方式有……（六）賠償損失……”。事故造成原告經(jīng)濟損失1002233.86元，應由被告依法予以賠償。被告抗辯事故發(fā)生后支付50000元醫(yī)藥費，但未向本院提供相應的證據(jù)予以證明。庭審中原告自認收到被告33000元，應依法予以扣減。原告實際損失為969233.86元（1002233.86元－33000元），故原告訴訟請求部分符合法律規(guī)定，本院依法部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告胡傳彬賠償原告劉某某經(jīng)濟損失969233.86元，此款于本判決生效后十五日內(nèi)履行；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費15625元，減半收取7813元，由原告劉某某負擔1517元，被告胡傳彬負擔6296元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 楊蓉

書記員： 張穎