劉艷麗
郭琳琳
張某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司
呂紅

原告:劉艷麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住吉林省永吉縣。
委托代理人:郭琳琳，吉林圣諾律師事務所。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住吉林省永吉縣。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司，住所吉林省長春市。
代表人:申剛，經(jīng)理。
委托代理人:呂紅，吉林雪柳律師事務所。
原告劉艷麗與被告張某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司（以下簡稱太平洋保險長春支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉艷麗的委托代理人郭琳琳，被告張某某，被告太平洋保險長春支公司的委托代理人呂紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告提供的證據(jù)1（原、被告常住人口登記）、證據(jù)2（保險單、車輛信息）、證據(jù)3（交通事故認定書）、證據(jù)7（戶口本復印件）被告均無異議，對證據(jù)1、2、3、7予以采信。證據(jù)4（吉林市中心醫(yī)院住院病歷、出院病情介紹、門診病歷）、證據(jù)5（醫(yī)療費票據(jù)14張、住院費用明細清單）能夠證明原告因交通事故所受的傷及其所支付的醫(yī)療費、診療費等情況，對證據(jù)4、5予以采信。證據(jù)6（吉林金星司法鑒定書及發(fā)票）兩名被告雖提出異議，但未在本院規(guī)定的期間內(nèi)提出書面鑒定申請，也未提供相關證據(jù)予以反駁，該證據(jù)具有真實性、合法性，與本案具有關聯(lián)性，能夠證明原告所要證明的問題，對該證據(jù)予以采信。證據(jù)8（永吉縣萬昌鎮(zhèn)西將軍村村民委員會出具的介紹信）系原告所居住的基層組織所出具的證據(jù)，雖然兩名被告對該證據(jù)提出異議，但均未提供相關證據(jù)予以反駁，對該證據(jù)予以采信。證據(jù)9（修車發(fā)票及明細表）兩名被告提出異議，但均未提供相關證據(jù)予以反駁，對該證據(jù)予以采信。
通過以上分析，本院對以下事實予以確認:
2014年5月29日21時10分，原告劉艷麗駕駛的摩托車（無牌照）與被告張某某斜停在道路右側的吉BJU678號車相撞，造成雙方車輛損壞，原告受傷。事故發(fā)生后原告被送至吉林市中心醫(yī)院住院治療28天，診斷為右股骨干骨折，右尺橈骨開放性骨折，鼻骨骨折，面部外傷等，支付醫(yī)療費、診療費、醫(yī)藥費合計60605.95元，現(xiàn)已醫(yī)療終結。2014年11月14日原告自行委托吉林金星司法鑒定所進行鑒定，鑒定意見為:“1、原告的右上肢損傷致十級傷殘，右下肢損傷致十級傷殘；2、后期治療費用需人民幣17200.00元；3、自受傷之人起2人護理15天，1人護理45天”。經(jīng)永吉縣公安局交通管理大隊認定原告劉艷麗與被告張某某承擔事故的同等責任。被告張某某所有的吉BJU678號車在太平洋保險長春支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)保險（保險金額20萬元）等多項保險。庭審中兩名被告要求對原告委托吉林金星司法鑒定所作的鑒定重新進行鑒定，但其未在本院指定的時間內(nèi)提交書面鑒定申請?，F(xiàn)被告張某某已支付給原告賠償款2500.00元。
本院認為:《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。……”。本案原告駕駛的摩托車與被告張某某所有的斜停在道路右側的吉B5Z517號越野車追尾相撞，造成雙方車損，原告受傷，經(jīng)認定原告與被告張某某承擔事故的同等責任，被告張某某的吉B5Z517號在被告太平洋保險長春支公司投保了交強險和商業(yè)三者險等多項保險，應由被告太平洋保險長春支公司在交強險限額范圍內(nèi)予以先行賠償，不足部分太平洋保險長春支公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足部分由被告張某某按50%承擔賠償責任。原告請求的住院醫(yī)療費、診療費、醫(yī)藥費合計60605.95元、后續(xù)治療費17200.00元、住院伙食補助費2800.00元（100.00元×28天）原告已提供了相關的證據(jù)予以證明，應予支持。本案原告雖未滿18周歲但其提供的證據(jù)能夠證明其已滿16周歲，并以自己的勞動收入為主要生活來源，應視其為完全民事行為能力人。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”。原告誤工天數(shù)自其受傷之日起至定殘日前一天為164天，誤工費應為14609.12元（89.08元×164天），原告要求被告支付符合法律規(guī)定，應予支持。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)”。根據(jù)鑒定意見原告護理費為8144.25元（108.59元×15天×2人＋108.59元×45天×1人）。原告因受傷住院、鑒定等交通費確有損失，應適當予以支持。原告的傷經(jīng)鑒定構成10級傷殘兩處，其身份為農(nóng)民，應按2013度吉林省農(nóng)村居民人均純收入的標準按20年的12%支持原告殘疾賠償金即23090.9元（9621.21元×20年×12%）。原告的傷被評為十級傷殘兩處，給原告造成了嚴重精神損害，原告要求賠償精神損害撫慰金的請求，應適當予以支持。原告的車輛損失1800.00元，其已提供了相關證據(jù)予以證明，兩名被告雖抗辯稱該車已報廢，但兩名被告未提供相關的證據(jù)予以反駁，對該兩名被告的抗辯主張不予支持，對原告要求被告賠償其車輛損失的請求應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告劉艷麗醫(yī)療費、診療費、醫(yī)藥費計60605.95元，后續(xù)治療費17200.00元，住院伙食補助費2800.00元，合計80605.95元中的10000.00元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司在交強險傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉艷麗誤工費14609.12元、護理費8144.25元、殘疾賠償金23090.9元、精神損害撫慰金4000.00元、交通費300.00元、合計50144.27元；
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉艷麗車輛損失1800.00元；
四、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告劉艷麗醫(yī)療費、診療費、醫(yī)藥費計60605.95元、后續(xù)治療費17200.00元、住院伙食補助費2800.00元合計80605.95元中的70605.95元的50%即35302.98元，再扣除被告張某某已付的2500.00元為32802.98元；
五、鑒定費1980.00元，由原告劉艷麗、被告張某某各負擔990.00元。
六、駁回原告的其他訴訟請求；
上述第一、二、三、四、五項于本判決生效后立即給付。
案件受理費2377.00元由被告張某某負擔。
如果上述被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省吉林市中級人民法院。

本院認為:《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金?！?。本案原告駕駛的摩托車與被告張某某所有的斜停在道路右側的吉B5Z517號越野車追尾相撞，造成雙方車損，原告受傷，經(jīng)認定原告與被告張某某承擔事故的同等責任，被告張某某的吉B5Z517號在被告太平洋保險長春支公司投保了交強險和商業(yè)三者險等多項保險，應由被告太平洋保險長春支公司在交強險限額范圍內(nèi)予以先行賠償，不足部分太平洋保險長春支公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足部分由被告張某某按50%承擔賠償責任。原告請求的住院醫(yī)療費、診療費、醫(yī)藥費合計60605.95元、后續(xù)治療費17200.00元、住院伙食補助費2800.00元（100.00元×28天）原告已提供了相關的證據(jù)予以證明，應予支持。本案原告雖未滿18周歲但其提供的證據(jù)能夠證明其已滿16周歲，并以自己的勞動收入為主要生活來源，應視其為完全民事行為能力人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”。原告誤工天數(shù)自其受傷之日起至定殘日前一天為164天，誤工費應為14609.12元（89.08元×164天），原告要求被告支付符合法律規(guī)定，應予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)”。根據(jù)鑒定意見原告護理費為8144.25元（108.59元×15天×2人＋108.59元×45天×1人）。原告因受傷住院、鑒定等交通費確有損失，應適當予以支持。原告的傷經(jīng)鑒定構成10級傷殘兩處，其身份為農(nóng)民，應按2013度吉林省農(nóng)村居民人均純收入的標準按20年的12%支持原告殘疾賠償金即23090.9元（9621.21元×20年×12%）。原告的傷被評為十級傷殘兩處，給原告造成了嚴重精神損害，原告要求賠償精神損害撫慰金的請求，應適當予以支持。原告的車輛損失1800.00元，其已提供了相關證據(jù)予以證明，兩名被告雖抗辯稱該車已報廢，但兩名被告未提供相關的證據(jù)予以反駁，對該兩名被告的抗辯主張不予支持，對原告要求被告賠償其車輛損失的請求應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告劉艷麗醫(yī)療費、診療費、醫(yī)藥費計60605.95元，后續(xù)治療費17200.00元，住院伙食補助費2800.00元，合計80605.95元中的10000.00元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司在交強險傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉艷麗誤工費14609.12元、護理費8144.25元、殘疾賠償金23090.9元、精神損害撫慰金4000.00元、交通費300.00元、合計50144.27元；
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉艷麗車輛損失1800.00元；
四、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告劉艷麗醫(yī)療費、診療費、醫(yī)藥費計60605.95元、后續(xù)治療費17200.00元、住院伙食補助費2800.00元合計80605.95元中的70605.95元的50%即35302.98元，再扣除被告張某某已付的2500.00元為32802.98元；
五、鑒定費1980.00元，由原告劉艷麗、被告張某某各負擔990.00元。
六、駁回原告的其他訴訟請求；
上述第一、二、三、四、五項于本判決生效后立即給付。
案件受理費2377.00元由被告張某某負擔。
如果上述被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：顧麗梅
審判員：鄭麗波
審判員：張紅煜

書記員：齊菲