劉艷麗
劉克亮
劉彥林
辛?xí)模ê颖边h升律師事務(wù)所）
王軍書
孟某某
趙爭強（河北決策律師事務(wù)所）

原告:劉艷麗。
被告:劉克亮。
被告:劉彥林。
二
被告
委托代理人:辛?xí)?，河北遠升律師事務(wù)所律師。
二
被告
委托代理人:王軍書。
被告:孟某某。
委托代理人:趙爭強，河北決策律師事務(wù)所律師。
原告劉艷麗與被告劉克亮、劉彥林、孟某某案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉艷麗，被告劉克亮及其與劉彥林的委托代理人辛?xí)?、王軍書，被告孟某某及其委托代理人趙爭強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:原告劉艷麗與被告劉克亮經(jīng)營的河北鼎昊煤炭貿(mào)易公司合作煤炭生意，截止2014年7月9日經(jīng)對帳公司欠原告煤炭款70余萬元，劉克亮與劉艷麗協(xié)商用劉克亮的房屋抵頂公司所欠劉艷麗的債務(wù)，2014年7月10日雙方簽訂了《房屋抵債協(xié)議書》，并于同日到井陘縣公證處進行了公證，《房屋抵債協(xié)議書》其中載明:“一、因二O一四年七月借乙方（劉艷麗）的現(xiàn)款，現(xiàn)甲方無能力償還，故將石家莊市橋西區(qū)新石中路367號歐景園8號樓3單元2802室及地下室抵頂給乙方，以抵頂所欠乙方的借款。二、該房產(chǎn)是甲方（劉克亮）自己購買的石家莊市橋西區(qū)新石中路367號歐景園8號樓3單元2802室及地下室。系一次性付款，甲方付款700000元，詳見商品房買賣合同。三、抵頂款為700000元，大寫柒拾萬元整。四、本協(xié)議簽訂后甲方將房產(chǎn)交付乙方包括所有房產(chǎn)鑰匙、甲方購置該房產(chǎn)合同書、房款收據(jù)、電費卡等交給乙方持有。至此雙方無任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系。五、甲方有義務(wù)負責(zé)協(xié)助乙方到登記部門辦理石家莊市橋西區(qū)新石中路367號歐景園變更登記手續(xù)。其所有相關(guān)費用由乙方負擔(dān)。六、乙方對購買甲方房產(chǎn)的現(xiàn)狀無爭議，甲方保證該房產(chǎn)權(quán)屬清楚，如發(fā)生與甲方有關(guān)權(quán)屬糾紛，由甲方負責(zé)清理解決……”協(xié)議書簽訂后，雙方未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。
本院認為，本案爭議的焦點為:劉克亮與劉艷麗之間的房屋抵債行為是否有效，原告對該房屋是否享有所有權(quán)，法院應(yīng)否停止對該房屋執(zhí)行。
以物抵債是債務(wù)清償?shù)囊环N方式。以物抵債系實踐性法律行為，只有雙方的合意，沒有實際履行，該行為不成立。劉克亮與劉艷麗雙方只簽訂了房屋抵債協(xié)議，盡管對協(xié)議予以了公證，但雙方?jīng)]有辦理房屋所有權(quán)變更手續(xù)，未實際履行，抵債行為不成立，債務(wù)并沒有得到清償，劉艷麗不享有該房屋所有權(quán)。以物抵債行為尚未實際履行，房屋未辦理過戶手續(xù)前，法院依法查封被執(zhí)行人劉克亮名下的房屋并無不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持:（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。”根據(jù)該條規(guī)定，“非因買受人自身原因未辦理過戶登記”是法院支持買受人請求的必要條件，本案中劉艷麗與劉克亮達成房屋抵債協(xié)議后，長達兩個月的時間里，未及時辦理過戶登記，未及時辦理過戶登記的原因，并非是法律上存有障礙或?qū)Ψ讲慌浜?，而是由于自身原因疏于辦理，自身存有過錯，故劉艷麗的請求不符合該規(guī)定。綜上所述，原告劉艷麗的訴訟主張不能成立。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三百一十二條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉艷麗的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告劉艷麗負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，本案爭議的焦點為:劉克亮與劉艷麗之間的房屋抵債行為是否有效，原告對該房屋是否享有所有權(quán)，法院應(yīng)否停止對該房屋執(zhí)行。
以物抵債是債務(wù)清償?shù)囊环N方式。以物抵債系實踐性法律行為，只有雙方的合意，沒有實際履行，該行為不成立。劉克亮與劉艷麗雙方只簽訂了房屋抵債協(xié)議，盡管對協(xié)議予以了公證，但雙方?jīng)]有辦理房屋所有權(quán)變更手續(xù)，未實際履行，抵債行為不成立，債務(wù)并沒有得到清償，劉艷麗不享有該房屋所有權(quán)。以物抵債行為尚未實際履行，房屋未辦理過戶手續(xù)前，法院依法查封被執(zhí)行人劉克亮名下的房屋并無不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持:（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！备鶕?jù)該條規(guī)定，“非因買受人自身原因未辦理過戶登記”是法院支持買受人請求的必要條件，本案中劉艷麗與劉克亮達成房屋抵債協(xié)議后，長達兩個月的時間里，未及時辦理過戶登記，未及時辦理過戶登記的原因，并非是法律上存有障礙或?qū)Ψ讲慌浜?，而是由于自身原因疏于辦理，自身存有過錯，故劉艷麗的請求不符合該規(guī)定。綜上所述，原告劉艷麗的訴訟主張不能成立。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三百一十二條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第二款 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉艷麗的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告劉艷麗負擔(dān)。

審判長：劉朝陽
審判員：趙輝
審判員：郝輝

書記員：張霞