上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住永年縣。
上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲縣，系被告劉某某父親。
被上訴人（原審原告）：金愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住永年縣。
委托代理人：杜戩，河北中原律師事務所律師。
原審被告：信達財產保險股份有限公司邢臺中心支公司。住所地：邢臺市高新技術開發(fā)區(qū)創(chuàng)智園A座902、903室。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130501058179058J。
負責人：王克棟，該公司總經理。

上訴人劉某某、劉某某與被上訴人金愛民、原審被告信達財產保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱信達財險）機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省邯鄲市永年縣人民法院（2016）冀0429民初1562號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月02日立案后，依法組成合議庭進行了審理。現已審理終結。
劉某某、劉某某上訴請求：依法改判承擔5000元。事實和理由：一是鑒定車輛損失費太高，最多不超過5000元；二是車被劉某某私自開走，判決二人共同賠償沒有事實和法律依據。
金愛民辯稱，沒有證據不能提起重新鑒定申請，鑒定結論合法有效；二上訴人應當承擔連帶賠償責任。
一審法院查明：2016年1月16日16時33分許，劉某某持準駕車型為D的駕駛證，駕駛其父親劉某某未按規(guī)定期限進行安全技術檢驗的冀Ｅ×××××號牌小型汽車，沿名李線由西向東行駛至永年縣三塔村東曉科飯店路段向北轉彎時，與沿名李線由東向西行駛的金澤濤駕駛的其父親金愛民所有的冀Ｄ×××××號牌轎車相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故，事故發(fā)生后劉某某棄車逃逸。冀Ｅ×××××號牌小型汽車在被告保險公司投保有交強險，事故發(fā)生在保險期間。該車系以劉某某名義購買的二手車,沒有辦理所有權變更登記,系家庭共有財產。
本次事故經永年縣公安交警大隊處理，于2016年3月24日作出永公交認字[2016]第0116002號事故認定書，認定劉某某駕駛未按規(guī)定期限期限進行安全技術檢驗的機動車上道路行駛、轉彎時未讓直行車輛先行是造成事故的原因，劉某某負事故的全部責任；金澤濤無責任。劉某某對事故認定書提出復核申請，2016年4月7日邯鄲市公安交通警察支隊做出冀邯公交復字[2016]第26號復核結論，該結論維持永年縣公安交警大隊的永公交認字[2016]第0116002號事故認定書。劉某某對其承擔全部責任有異議，但其未提供反駁的證據，該院對上述事故認定書及復核結論予以采信。
經金愛民委托，永年縣價格認證中心于2016年2月3日作出永價鑒字第2016015號車輛損失費用的價格鑒定結論書，認定金愛民車輛損失為25267元，金愛民支付評估費500元。對此金愛民提交了車輛損失費用價格鑒定結論書、評估費發(fā)票各1份，經質證，劉某某、劉某某提出異議，認為車輛損失鑒定是金愛民單方委托，且鑒定數額過高，評估費過高，申請對車損重新鑒定，但其未提供反駁的證據，該院對金愛民提供的上述證據予以采信。
劉某某、劉某某主張劉某某是在劉某某不知情的情況下，將車開走，未提供證據，該院不予認定。
一審法院認為:劉某某持準駕車型不符的駕駛證，駕駛其父親劉某某購買的家庭共有的機動車發(fā)生交通事故，劉某某在本次事故中負全部責任，其應對金愛民損失進行賠償。劉某某未按規(guī)定期限進行機動車安全技術檢驗；未對機動車妥善保管，致使不具備駕駛資格的劉某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，具有過錯，應與劉某某共同賠償金愛民損失。因劉某某持準駕駛車型不符的駕駛證發(fā)生的交通事故，故金愛民主張由劉某某車輛所投保的交強險的保險公司在交強險限額內賠償損失，沒有法律依據，該院不予支持。根據《中華人民共和國侵權責任法》第十九條，金愛民損失的項目和數額為：車輛損失費，25267元；評估費，500元；共計25767元。綜上所述，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，判決：一、劉某某、劉某某在本判決生效之日起十日內共同賠償金愛民各項經濟損失25767元。二、駁回金愛民其他訴訟請求。案件受理費444元，由劉某某、劉某某負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的…。保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算”之規(guī)定，金愛民要求信達財險在交強險范圍內承擔賠償責任的請求應予支持，信達財險在賠償后可以追償。本案中，上訴人與被上訴人都未對該項內容提出異議，視為被上訴人直接向上訴人主張賠償，對該項內容本院不再變動。
對上訴人所提鑒定車輛損失費太高，最多不超過5000元的理由，因未提供證據而不予支持；對所提車被劉某某私自開走，判決二人共同賠償沒有事實和法律依據的理由，對其主張的劉某某私自開車的事實因未提供證據而不予支持，故二上訴人應當承擔賠償責任。對判決二人共同賠償沒有法律依據的理由，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條的規(guī)定確定其相應的賠償責任：…（二）知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；…四）其他應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的”的規(guī)定，應當由劉某某承擔賠償責任，劉某某承擔過錯賠償責任。另外，考慮到劉某某未按規(guī)定期限進行機動車安全技術檢驗的過錯，綜合考慮確定劉某某承擔60%（25767Ｘ60%＝15460.2）的，劉某某承擔40%（25767Ｘ40%＝10306.8）的賠償責任。
綜上所述，劉某某、劉某某的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省邯鄲市永年縣人民法院（2016）冀0429民初1562號民事判決第二項；
二、變更河北省邯鄲市永年縣人民法院（2016）冀0429民初1562號民事判決第一項為劉某某在本判決生效之日起十日內賠償金愛民各項經濟損失15460.2元，劉某某在本判決生效之日起十日內賠償金愛民各項經濟損失10306.8元。
一審案件受理費444元，由劉某某負擔，二審案件受理費320元，由劉某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王躍安 審判員　　張艷芬 審判員　　張樹剛

書記員：郝龍菲