原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地安徽省合肥市瑤海區(qū)雙七路香江國際佳元6-205號。
身份證號：xxxx。
委托代理人：宋曉夢，安徽華皖律師事務(wù)所律師。
被告：海城市華威運輸有限公司，住所地遼寧省海城市東四鎮(zhèn)東四村，組織機構(gòu)代碼：55256399-5.
法定代表人葉玉佩，職務(wù)經(jīng)理。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市海城支公司，住所地遼寧省海城市海州管理區(qū)大興街2-S13號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人沙超，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：邱鵬，系該公司職工。

原告劉某某與被告海城市華威運輸有限公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市海城支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孟寅生獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人宋曉夢和被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市海城支公司委托代理人邱鵬到庭參加了訴訟，被告海城市華威運輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月20日4時36分，孫文強駕駛遼Ｃ×××××／遼ＣＫ527掛解放牌重型普通半掛牽引車沿唐津高速公路由北向南行駛至天津方向8ＫＭ＋265ＫＭ處，在右側(cè)車道與前方因路阻減速行駛的有崔燕春駕駛的皖Ａ×××××／皖Ａ7Ｍ86掛解放牌重型半掛牽引車右后部追尾相撞，造成皖Ａ×××××／皖Ａ7Ｍ86掛車上貨物部分受損，兩輛車不同程度受損的道路交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊唐山支隊豐南大隊做出的冀公交認(rèn)字201400006號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：孫文強負(fù)事故的主要責(zé)任，崔燕春負(fù)事故的次要責(zé)任。
另查，皖Ａ×××××車輛登記所有人為合肥市寶元物流有限公司，皖Ａ7Ｍ86掛車輛登記所有人為合肥市飛達運輸有限公司，以上主、掛車實屬掛靠在所實屬公司，其實際所有人均為原告劉某某。遼Ｃ×××××／遼ＣＫ527掛車輛車輛登記所有人為被告海城市華威運輸有限公司，該車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市海城支公司投保交強險和商業(yè)三者險。其中，遼Ｃ×××××車輛第三者險限額人民幣1000000元，遼ＣＫ527掛車輛第三者責(zé)任險限額50000元。該起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
再查，原告此次事故造成的損失有：皖Ａ7Ｍ86掛車輛的車損14017元、貨損105785元、公估費5280元、施救費3910元，合計人民幣128992元。其中2014年6月16日，原告賠付給貨物所有人沈陽安泰豐物流有限公司貨損人民幣148600元。
庭審中，原告還提供了兩張由唐山市公安局物證鑒定所出具的收據(jù)（非正式票據(jù)），合計金融人民幣1300元。
以上事實，有原、被告陳述和原告提供的交通事故認(rèn)定書、保險單復(fù)印件、肇事車輛的駕駛證、行駛證、合肥市寶元物流有限公司和合肥市飛達運輸有限公司出具的證明、貨物運輸協(xié)議書、賠付憑證、公估報告書、公估費及施救費票據(jù)等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，原、被告之間屬于機動車交通事故責(zé)任糾紛，河北省公安廳高速交警總隊唐山支隊豐南大隊坐車的冀公交認(rèn)字201400006號道路事故認(rèn)定書，于法無悖，本院予以采信。依據(jù)該怎認(rèn)定書，本院確認(rèn)孫文強承擔(dān)事故70%的責(zé)任，崔燕春承擔(dān)事故30%責(zé)任。依據(jù)原告提供的車載貨物所有人沈陽安泰豐物流有限公司出具的賠付憑證來看，賠付金額高于公估報告的估損金額，原告按照公估的貨物損失提起的訴訟請求，并無違背法律之處，本院予以確認(rèn)；原告的損失為審理查明中確認(rèn)的金額，即人民幣128992元，該損失首先由遼Ｃ×××××／遼ＣＫ527掛車輛的承保公司被告中化聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司鞍山市海城支公司在遼Ｃ×××××車輛投保的交強險限額內(nèi)賠償原告人民幣2000元，剩余126992元，由該公司在遼Ｃ×××××／遼ＣＫ527掛車輛投保的第三者險限額內(nèi)按照70%的責(zé)任比例賠償原告人民幣88894.40元。另外，公估費屬于為確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理費用，理應(yīng)由被告保險公司負(fù)擔(dān)；至于原告提供的兩張由由唐山市公安局物證鑒定所出具的收據(jù)，屬于非正式票據(jù)，不能足以證明其主張，故對原告此項訴訟請求，本院不予支持；綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市海城支公司于本判決生效后五日內(nèi)在遼Ｃ×××××車輛投保的交強險限額內(nèi)賠償原告人民幣2000元，在遼Ｃ×××××／遼ＣＫ527掛車輛投保的第三者險限額內(nèi)賠償原告人民幣88894.40元；
二、駁回原告其他訴訟請求；
如果被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市海城支公司為案本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2100元，由被告海城市華威運輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長　　孟寅生

書記員：趙旭 ／