上訴人（原審被告）舒某某。
訴訟代理人柳永進(jìn)，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理，代收法律文書。
被上訴人（原審原告）劉某某。

上訴人舒某某因與被上訴人劉某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2015）鄂孝昌民初字第00785號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月26日立案受理后，依法組成合議庭，于同年11月19日公開開庭審理了本案。上訴人舒某某及其訴訟代理人柳永進(jìn)和被上訴人劉某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，從2012年開始，舒某某與劉某某之間發(fā)生民間借貸往來(lái)，劉某某通過(guò)案外人馬娟的銀行賬戶分別于2012年1月9日向舒某某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬100000元，于2012年8月17日、18日向舒某某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬92500元、200000元，于2013年4月6日向舒某某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬217500元。2014年4月7日，舒某某向劉某某出具借據(jù)一張，內(nèi)容為：“今借到劉某某現(xiàn)金壹佰貳拾萬(wàn)元整（注：還款日期為2014年12月30日，每月按總金額的2.5％計(jì)算月息）”。該120萬(wàn)元借款中有利息20萬(wàn)元。
原審判決認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。舒某某與劉某某之間自2012年開始開始發(fā)生民間借貸往來(lái)關(guān)系，舒某某并于2014年4月7日向劉某某出具了借據(jù)，該借據(jù)系舒某某真實(shí)意思的反映，該借據(jù)的內(nèi)容法院將結(jié)合本案的爭(zhēng)議，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的相關(guān)規(guī)定確定。1、關(guān)于本案的劉某某主體資格問(wèn)題，舒某某辯稱該借款不是本案劉某某的款項(xiàng)，而是案外人馬娟的，劉某某解釋是通過(guò)案外人馬娟的銀行賬戶向舒某某轉(zhuǎn)賬。法院認(rèn)為，根據(jù)合同相對(duì)性原則，舒某某向劉某某出具了借條，劉某某就相應(yīng)的取得了合同權(quán)利，具備了原告主體資格，并且舒某某在庭審中明確認(rèn)可本案的款項(xiàng)應(yīng)向劉某某支付，因此，劉某某具有訴訟主體資格并享有實(shí)體權(quán)利。2、關(guān)于本案的利息轉(zhuǎn)本金的問(wèn)題，本案120萬(wàn)元借款中有利息20萬(wàn)元。法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。第七條規(guī)定：出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，其利率超出第六條規(guī)定的限度時(shí)，超出部分的利息不予保護(hù)。劉某某陳述120萬(wàn)元借款中有利息20萬(wàn)元，該20萬(wàn)元利息不應(yīng)計(jì)算在借款本金中，本案實(shí)際借款應(yīng)為100萬(wàn)元；3、關(guān)于舒某某辯稱銀行流水明細(xì)可以證實(shí)其實(shí)際借款金額小于欠條上注明的金額，應(yīng)當(dāng)依實(shí)際借款金額作為本金計(jì)算的問(wèn)題，法院認(rèn)為，劉某某通過(guò)銀行向舒某某轉(zhuǎn)賬61萬(wàn)元，另外39萬(wàn)元系直接向其交付現(xiàn)金。綜合舒某某向劉某某出具120萬(wàn)元借據(jù)的事實(shí)，法院認(rèn)定劉某某實(shí)際向舒某某交付了現(xiàn)金100萬(wàn)元。4、關(guān)于雙方約定的2.5％月利率問(wèn)題，該利率約定超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍，超過(guò)的部分不予保護(hù)，法院確定月利率為2％。綜上所述，本案借貸本金為100萬(wàn)，利率為月利率2％。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零五條，《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條、第七條之規(guī)定，判決如下：舒某某于本判決生效之日起10日內(nèi)向劉某某支付借款本金1000000元，利息200000元，并應(yīng)自2014年4月7日起按本金1000000元、月利率2％向劉某某支付利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)9330元，由舒某某承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，舒某某所出具的借條中已經(jīng)明確載明所借款項(xiàng)為現(xiàn)金，劉某某也就該現(xiàn)金的來(lái)源作出了解釋，舒某某上訴稱其未收到劉某某現(xiàn)金39萬(wàn)元、100萬(wàn)元的本金是本金和利息組成、20萬(wàn)元為復(fù)利的理由因缺乏證據(jù)支持而不能成立，本院不予采信。由于120萬(wàn)元中包含有20萬(wàn)元的利息，而該20萬(wàn)元為舒某某在出具借條之前的利息，該利息從本金中扣減，但仍為舒某某應(yīng)承擔(dān)的出具借條之前的利息。因此，原審判決其承擔(dān)的20萬(wàn)元利息是出具借條之前的利息，并未與其出具借條之后的利息相重復(fù)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。舒某某的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零五條，《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條、第七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5800元，由舒某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李國(guó)華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書記員：邵杰