原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。委托訴訟代理人：劉淑娟，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：戴其夢，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。被告：于東某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，住河北省黃驊市。被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。以上二被告委托訴訟代理人：李德輝，男，漢族，大學(xué)文化，黃驊市渤海法律事務(wù)所法律工作者，住河北省黃驊市。

原告劉某某的訴訟請求：請求被告償付原告500000元；訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。被告于東某、徐某某辯稱：本案所涉徐恒祥與被告于東某之間借貸關(guān)系不成立，于東某在向徐恒祥出具本案所涉借據(jù)后，并未實(shí)際收到借款。故此徐恒祥與原告之間形成的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。另因本案二被告已于2015年3月23日辦理離婚登記，不論本案所涉于東某與徐恒祥所簽訂的借據(jù)是否有效，被告徐某某均不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。案件事實(shí)經(jīng)審理查明：被告于東某于2013年向案外人徐恒祥借款3000000元，截止2016年9月17日尚欠徐恒祥借款1160000元，被告于東某向徐恒祥出具借條，借條載明：“于東某向徐恒祥借款1160000元整。于東某，2016.9.17。”原告向本院提交中國農(nóng)業(yè)銀行于東某與徐恒祥之妻張洪蘭的轉(zhuǎn)賬記錄，證實(shí)徐恒祥給被告于東某打款情況，及于東某向張洪蘭賬戶還款情況。因徐恒祥拖欠本案原告劉某某貨款550000元，經(jīng)原告與徐恒祥協(xié)商，徐恒祥將其對被告于東某擁有的1160000元到期債權(quán)中的500000元轉(zhuǎn)讓給原告，由原告向被告行使權(quán)利，以抵消對原告所負(fù)以上550000元債務(wù)。因此，原告劉某某與徐恒祥于2018年7月11日簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，由原告向被告于東某行使500000元的債權(quán)。原告提交其與被告于東某的通話錄音，證實(shí)2018年7月13日原告劉某某給被告于東某打電話告知向其行使債權(quán)一事。因此款發(fā)生在2013年，系二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的債務(wù)，原告要求二被告共同償還500000元。庭審中，被告方對借條真實(shí)性無異議，但稱其未收到徐恒祥的款，銀行交易明細(xì)也不能證明于東某欠徐恒祥1160000元。被告提交二被告離婚證，證實(shí)二被告于2015年12月2日辦理離婚登記，在本案所涉借款簽訂之日，二被告已離婚，此款與被告徐某某無關(guān)。被告提交銀行交易記錄，證實(shí)徐恒祥之妻張洪蘭共計(jì)向被告于東某轉(zhuǎn)賬800萬元，被告于東某及案外人于東源二人共計(jì)向徐恒祥之妻張洪蘭轉(zhuǎn)賬912.25萬元，故主張徐恒祥與被告于東某之間不存在借款116萬元的事實(shí)。立案后，原告向本院提出保全申請，對被告的相關(guān)財(cái)產(chǎn)采取保全措施，交納保全費(fèi)3020元。裁判理由與結(jié)果
原告劉某某與被告于東某、徐某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員戴軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人劉淑娟，被告于東某、徐某某的委托訴訟代理人李德輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓系指合同債權(quán)人將其享有的對債務(wù)人的到期債權(quán)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人的行為，第三人取代原債權(quán)人成為原合同關(guān)系的新的債權(quán)人。本案中，徐恒祥作為對被告于東某的原債權(quán)人，將其享有的116萬元債權(quán)中的500000元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給本案原告劉某某，并未違反相關(guān)法律的禁止性規(guī)定，合法有效，且原告取得上述債權(quán)后已通知被告于東某，符合法律的相關(guān)規(guī)定，故本院對上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，依法予以認(rèn)定。但被告于東某庭審中向本院提交其本人及案外人于東源向徐恒祥之妻張洪蘭的轉(zhuǎn)賬記錄，證實(shí)共計(jì)打款912.25萬元，主張其與徐恒祥之間不存在債權(quán)關(guān)系，雖向徐恒祥出具欠條，但該116萬元并未履行，因此徐恒祥的轉(zhuǎn)讓行為無效，被告于東某不應(yīng)向本案原告履行支付義務(wù)。通過原告提交的于東某出具的借條、徐恒祥之妻與被告于東某之間的交易記錄及被告提交的相關(guān)銀行交易記錄，可證實(shí)被告于東某與徐恒祥之間確實(shí)存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但雙方至徐恒祥向原告轉(zhuǎn)讓債權(quán)時，雙方具體的債權(quán)債務(wù)關(guān)系及涉及本案原告所主張的涉及的116萬元債權(quán)，在本案中不足以確定，故原告享有債權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本事實(shí)不清，原告應(yīng)就其對徐恒祥享有的債權(quán)向其本人主張權(quán)利。被告于東某的抗辯理由，證據(jù)充分，理據(jù)充足，本院予以采信。為此，依照《中華人民共和國合同法》第八十二條、第八十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)減半收取4400元，保全費(fèi)3020元，由原告劉某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　戴　軍

書記員：時艷潔