劉自清
沙利金（吉林良佐律師事務所）
劉某某
劉立新

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:劉自清，女，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住黑龍江省雙城市。
委托代理人:沙利金，吉林良佐律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住黑龍江省雙城市。
委托代理人:劉立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省雙城市。
再審申請人劉自清與被申請人劉某某土地承包置換糾紛一案，原經(jīng)黑龍江省雙城市人民法院于2010年8月28日作出（2010）雙民一初字第1559號民事判決，該判決發(fā)生法律效力后，劉自清申請再審，本院于2012年3月20日作出（2012）哈民再終字第10號民事裁定，發(fā)回黑龍江省雙城市人民法院重審。黑龍江省雙城市人民法院于2013年6月13日作出（2012）雙民一初字第479號民事判決。判后，劉自清不服，向本院提起上訴，本院于2013年10月11日作出（2013）哈民二民終字第654號民事判決，該判決發(fā)生法律效力后，劉自清向本院申請再審。本院于2014年8月26日作出（2014）哈民申字第4號民事裁定，對本案提起再審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人劉自清及其委托代理人沙利金，被申請人劉某某及其委托代理人劉立新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
雙城市人民法院一審認為，劉某某與劉自清簽訂的土地互換協(xié)議雙方意思表示真實，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，亦不損害第三者利益，該協(xié)議合法有效，劉自清應按協(xié)議約定履行相應的義務，劉自清關于劉某某用于與其交換的土地面積不足，要求毀約的抗辯證據(jù)不足，不予支持。綜上，劉某某要求確認其與劉自清之間簽訂的土地互換協(xié)議合法有效，應繼續(xù)履行的訴訟請求，予以支持。判決:劉某某與劉自清之間簽訂的土地互換協(xié)議合法有效，應繼續(xù)履行。案件受理費50元，由劉自清負擔。
劉自清不服一審判決，向本院提起上訴稱，1、雙方換地的目的是為了用劉某某的地建豬場，但由于劉自清之夫突然病故，剩下孤兒寡母無法繼續(xù)履行合同，只能靠種自己的承包地維持生活，以上這些情況一審均未給認定。2、換地是為了養(yǎng)豬方便，否則誰能用好地換樹影地。實際耕種時發(fā)現(xiàn)劉某某只有28條壟。劉某某把鄰居崔亞儒的14壟說成是劉某某的地。
劉某某答辯稱，同意一審判決。換地協(xié)議約定土地互換，沒有附加條件。
本院二審查明的事實與一審法院認定的事實一致。
本院二審認為，劉某某與劉自清簽訂的《換地協(xié)議書》是真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該協(xié)議合法有效。因雙方是在充分掌握相對方土地面積、壟數(shù)的基礎上簽訂的《土地互換協(xié)議》，劉自清雖主張爭議土地于1998年被村委會抽回1.5畝，但未舉示證據(jù)證實劉某某不能按協(xié)議交付約定的土地，故劉自清主張互換土地面積不足不能成為其拒絕履行合同義務的法定事由，一審判令雙方繼續(xù)履行《土地互換協(xié)議》并無不當。判決:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由劉自清負擔。
劉自清不服，向本院申請再審。
劉自清申請再審稱，1、雙方簽訂的土地換耕合同是無效的。協(xié)議約定劉某某土地5.5畝（33壟），但只有28壟，相差1.5畝。劉某某隱瞞了重要事實，約定面積及壟數(shù)與實際面積不符，屬欺詐行為，屬于無效合同。2、劉某某土地只有4畝，爭議1.5畝土地在案外人崔亞儒土地臺賬上，《土地互換協(xié)議》實際無法履行。
劉某某辯稱，雙方簽訂的土地換耕合同是有效的，案外人沒有主張該地的權利。自簽訂合同之日起至今沒有任何人耕種，現(xiàn)已荒蕪四年。
本院再審認為，申請人劉自清之夫陳彥國與被申請人劉某某簽訂了土地互換協(xié)議，其目的是為了建養(yǎng)豬舍，但由于陳彥國去世，劉自清自身無力建造豬舍，其換地目的無法實現(xiàn)，故拒絕履行土地互換合同，致使該合同已無法履行，從有利于生產(chǎn)、生活的角度出發(fā)，解除雙方合同為宜，故對劉某某要求繼續(xù)履行雙方土地互換合同的主張不予支持。劉自清違約，應承擔相應的違約責任，劉某某可另行解決。綜上，原二審判決認定事實清楚，但適用法律不當。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷黑龍江省雙城市人民法院（2012）雙民一初字第479號民事判決和本院（2013）哈民二民終字第654號民事判決；
二、駁回劉某某訴訟請求。一、二審案件受理費100元，由劉某某負擔。
本判決為終審判決。

本院再審認為，申請人劉自清之夫陳彥國與被申請人劉某某簽訂了土地互換協(xié)議，其目的是為了建養(yǎng)豬舍，但由于陳彥國去世，劉自清自身無力建造豬舍，其換地目的無法實現(xiàn)，故拒絕履行土地互換合同，致使該合同已無法履行，從有利于生產(chǎn)、生活的角度出發(fā)，解除雙方合同為宜，故對劉某某要求繼續(xù)履行雙方土地互換合同的主張不予支持。劉自清違約，應承擔相應的違約責任，劉某某可另行解決。綜上，原二審判決認定事實清楚，但適用法律不當。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷黑龍江省雙城市人民法院（2012）雙民一初字第479號民事判決和本院（2013）哈民二民終字第654號民事判決；
二、駁回劉某某訴訟請求。一、二審案件受理費100元，由劉某某負擔。

審判長：劉善全
審判員：唐皓
審判員：賈楠

書記員：孫霽陽