原告：劉自永，男，漢族，1993年1月出生，大學文化，住青銅峽市。
委托訴訟代理人：孫繼峰，寧夏瀛智律師事務所律師，特別授權。
被告：解某某，男，漢族，1989年7月出生，初中文化，住青銅峽市。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司青銅峽支公司，住所地青銅峽市小壩北環(huán)路177號，統(tǒng)一社會信用代碼91640381799914881L。
負責人：張麗娟，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張曉輝，女，公司員工，特別授權。

原告劉自永與被告解某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司青銅峽支公司（以下簡稱太平洋保險青銅峽支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉自永的委托訴訟代理人孫繼峰、被告解某某、被告太平洋保險青銅峽支公司的委托訴訟代理人張曉輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
劉自永向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告各項經(jīng)濟損失103562.07元，其中醫(yī)療費9973.57元、住院伙食補助費770元、營養(yǎng)費3150元、鑒定費420元、殘疾賠償金54306元、誤工費16767.94元、護理費11317.56元、精神損害撫慰金5000元、交通費1000元、財產(chǎn)損失800元、復印費57元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年11月24日8時許，被告解某某駕駛×××車輛行駛至寧朔大道與古峽街交叉口時發(fā)生交通事故，將原告撞傷，被告承擔事故主要責任。事故車輛投保交強險和商業(yè)三者險。
太平洋保險青銅峽支公司辯稱，對事實經(jīng)過沒有異議。住院伙食補助費、財產(chǎn)損失予以認可，醫(yī)藥費按照保險合同約定應當扣除非醫(yī)保部分，殘疾賠償金應按照2016年標準計算，誤工費期限過長，承擔3個月的誤工費，原告住院期間告知我公司查勘人員其每月收入3000元，護理費主張期限過長，按照實際住院時間承擔，護理費應按照2016年農(nóng)林行業(yè)標準每天107.27元計算，交通費票據(jù)無法證明是治療期間產(chǎn)生的費用，承擔400元，營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑證明，精神撫慰金、鑒定費、復印費不在保險賠償范圍。
解某某辯稱，同意太平洋保險青銅峽支公司的意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
被告解某某、太平洋保險青銅峽支公司對原告提交證據(jù)的質證意見：對交通事故認定書、寧夏證泰司法鑒定所司法鑒定意見書及發(fā)票、寧夏昊天司法鑒定所司法鑒定意見書、戶口簿沒有異議.對診斷證明、出院證、住院病案真實性沒有異議，但病歷中沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，營養(yǎng)費不予認可。對醫(yī)療費中氣墊床的收據(jù)不予認可，微創(chuàng)醫(yī)院、吳忠張氏骨科醫(yī)院醫(yī)療費無相關的診斷證明，不能證明是原告本次事故產(chǎn)生的，不予認可。對職業(yè)資格證、國貿(mào)百貨公司的收據(jù)不予認可，病案復印費不在保險責任范圍不予認可。
原告對被告提交證據(jù)質證意見：對保險損失計算書、出險車輛信息表、耿月英出具的收條無異議，查勘記錄系照片打印件，無法與原件核實，不予認可。

本院認為，當事人提交的證據(jù)均為書證，符合有效證據(jù)要件，對證據(jù)記載的內(nèi)容予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年11月24日8時許，解某某駕駛×××"眾泰"牌小型普通客車，沿青銅峽市寧朔大道由北向南行駛至古峽街十字交叉路口處，左轉彎時，遇劉自永駕駛×××"力帆"牌125型兩輪摩托車，沿寧朔大道由南向北行駛至該處，兩車相撞，造成劉自永受傷，兩車不同程度受損。青銅峽市公安局交通管理大隊認定解某某承擔事故主要責任，劉自永承擔事故次要責任。
當天，劉自永在青銅峽市人民醫(yī)院門診治療后，轉入寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院住院治療至2016年12月5日，診斷為：左側內(nèi)踝開放性骨折、左踝關節(jié)三角韌帶撕裂、腦積水。出院后劉自永進行了復查和治療。劉自永支付醫(yī)療費共計24099.97元（寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院住院費17986.89元+寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院門診費2153.79元+青銅峽市人民醫(yī)院門診費3286.99元+吳忠市張氏回醫(yī)正骨醫(yī)院門診費265元+吳忠微創(chuàng)醫(yī)院有限公司核磁共振費407.30元）。劉自永2016年11月24日購買氣墊床等支付148元，2016年12月23日支付病案復印費57元。×××"力帆"牌125型兩輪摩托車損失800元。
2017年6月13日，寧夏證泰司法鑒定所鑒定劉自永傷殘等級屬十級傷殘，劉自永支付鑒定費600元。太平洋保險青銅峽支公司申請重新鑒定，2017年9月4日寧夏昊天司法鑒定所鑒定劉自永左側內(nèi)踝關節(jié)損傷屬十級傷殘。
×××"眾泰"牌小型普通客車2016年5月13日至2017年5月13日投保交強險和50萬元商業(yè)三者險。太平洋保險青銅峽支公司2016年11月28日支付劉自永醫(yī)療費1萬元，解某某支付劉自永3000元。
本院認為，公民的健康權受法律保護。謝小江駕駛機動車侵害原告身體應當予以賠償，太平洋保險青銅峽支公司在交強險和商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。
原告的損失應當按照法律規(guī)定的賠償范圍、項目和標準進行計算。
1、醫(yī)療費。青銅峽市人民醫(yī)院、寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院、吳忠市張氏回醫(yī)正骨醫(yī)院門診費和吳忠微創(chuàng)醫(yī)院有限公司核磁共振檢查費6113.08元，是事故發(fā)生當天的救治費用和出院后復查、檢查費等費用，與交通事故有關，本院予以認定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》第十九條規(guī)定：保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用，保險人以被保險人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕給付保險金的，人民法院不予支持；保險人有證據(jù)證明被保險人支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，要求對超出部分拒絕給付保險金的，人民法院應予支持。本案中，太平洋保險青銅峽支公司未提供證據(jù)證明醫(yī)療費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，其辯解應當扣減超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用不予支持。原告醫(yī)療費共計24099.97元。
2、殘疾賠償金。殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款規(guī)定，"上一年度"，是指一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度?！蛾P于2017年度全區(qū)道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關費用計算標準的通知》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準27153元／年，即依據(jù)2016年度有關統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定的，原告主張殘疾補償金54306元符合規(guī)定，本院予以支持。被告的辯解意見與法律規(guī)定不符，不予支持。原告的殘疾賠償金為54306元。
3、誤工費。原告主張其從事遙控灌溉工作，按照居民服務業(yè)標準計算150天誤工費。原告未提供從事遙控灌溉工作及事故發(fā)生前的工資收入，誤工費以農(nóng)業(yè)在崗職工日平均工資115.34元計算。誤工期限酌定為120天。原告誤工費為13840.80元。
4、護理費。原告主張護理費11317.94元的依據(jù)是其父親劉興倉因護理90天減少的誤工收入。經(jīng)審核，劉興倉取得瓦工資格證書，不能代表即從事瓦工工作，原告未提供劉興倉護理之前從事瓦工工作和因護理減少的收入證據(jù)，護理費以農(nóng)業(yè)在崗職工日平均工資115.34元計算。護理期限酌情為50天。原告的護理費為5767元。
5、營養(yǎng)費。原告?zhèn)樾枰訌姞I養(yǎng)，營養(yǎng)期限酌定為50天，營養(yǎng)費標準每天20元。原告主張營養(yǎng)費每天50元標準不符合規(guī)定，不予支持。原告營養(yǎng)費為1000元。
6、交通費。原告主張交通費1000明顯過高。原告轉院寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院的救護車費500元在醫(yī)療費中已計算，原告出院和復查、鑒定交通費及護理人員交通費酌定為500元。
7、精神損失費。原告主張精神撫慰金5000元過高，酌定為2000元。
8、原告主張的住院伙食補助費770元、財產(chǎn)損失800元、鑒定費600元、復印費57元、購買氣墊床等費用148元符合規(guī)定，予以支持。
以上原告各項損失為醫(yī)療費24099.97元、殘疾賠償金54306元、誤工費13840.80元、護理費為5767元、營養(yǎng)費1000元、住院伙食補助費770元、交通費500元、精神撫慰金2000元、鑒定費600元、復印費57元、購買氣墊床等費用148元、財產(chǎn)損失800元，共計103888.77元。
因涉案車輛投保交強險和商業(yè)三者險，原告損失在交強險限額內(nèi)部分由太平洋保險青銅峽支公司支付，交強險之外的損失部分，原告承擔30%，解某某承擔70%，解某某承擔部分屬于商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)的由太平洋保險青銅峽支公司承擔。原告損失中的精神損害撫慰金屬于強制保險條款中保險人支付范圍，應當由保險人在交強險內(nèi)支付。原告損失中鑒定費以及本案訴訟費按照強制保險規(guī)定和商業(yè)三者險條款約定，保險人不予支付。
原告財產(chǎn)損失800元在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)支付。原告醫(yī)療費24099.97元、營養(yǎng)費1000元、住院伙食補助費770元，共計25869.97元，太平洋保險青銅峽支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)支付1萬元，剩余15869.97元解某某賠償70%，即11108.98元，由太平洋保險青銅峽支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)支付。原告殘疾賠償金54306元、護理費5767元、誤工費13840.80元、交通費500元、精神撫慰金數(shù)額2000元，共計76413.80元，由太平洋保險青銅峽支公司在交強險死亡殘疾賠償限額內(nèi)足額支付。原告復印費57元、購買氣墊床等費用148元，共計205元，不屬于交強險責任范圍，解某某賠償70%，即143.50元，太平洋保險青銅峽支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)支付。太平洋保險青銅峽支公司支付原告1萬元醫(yī)療費和解某某支付原告3000元應當予以扣減。
以上原告損失103888.77元，原告自行承擔5002.49元，被告解某某承擔鑒定費420元，被告太平洋保險青銅峽支公司在交強險限額內(nèi)支付87213.80元（800元+10000元+76413.80元），在商業(yè)三者險限額內(nèi)支付11252.48元（11108.98元+143.50元）。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》第十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司青銅峽支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告劉自永87213.80元已，付1萬元，再付77213.80元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司青銅峽支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告劉自永11252.48元；
三、原告劉自永退還被告解某某3000元。
以上各項給付義務于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2371元，原告劉自永負擔415元，被告解某某負擔1956元，鑒定費600元，原告劉自永負擔180元，被告解某某負擔420元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院。

審　判　長　　黃學東 人民陪審員　　唐小玲 人民陪審員　　李學文

書記員：馬琴