原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，潛江市天馳汽車大市場(chǎng)有限公司股東，住貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)環(huán)城北路。被告：潛江市天馳汽車大市場(chǎng)有限公司，住所地湖北省潛江市園林辦事處潛陽(yáng)西路55號(hào)（原住所地為湖北省潛江市園林辦事處潛陽(yáng)中路27號(hào)）。法定代表人：鄭家華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳貽發(fā)、董家銳，湖北章華律師事務(wù)所律師，一般代理。原告劉某與被告潛江市天馳汽車大市場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天馳汽車大市場(chǎng)公司）請(qǐng)求公司收購(gòu)股份糾紛一案，本院于2017年5月23日立案后，依法適用普通程序?qū)徖怼Ｔ谠V訟過程中，被告天馳汽車大市場(chǎng)公司向本院提出申請(qǐng)，要求本院指定專業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)該公司于2017年3月18日召開的臨時(shí)股東會(huì)議作出的決議所涉及的《二O一七年度工作計(jì)劃》中擬銷售的資產(chǎn)是否為該公司的主要財(cái)產(chǎn)提供咨詢意見。本院審查受理后，先后委托湖北三德會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司和武漢正浩會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司就上述事項(xiàng)進(jìn)行司法鑒定，但上述兩家公司審查后均不受理該項(xiàng)鑒定，也不出具不受理回函。2018年1月19日，被告天馳汽車大市場(chǎng)公司向本院申請(qǐng)撤回上述鑒定申請(qǐng)。本院先后于2017年7月24日、2018年1月30日兩次公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原告劉某，被告天馳汽車大市場(chǎng)公司的委托訴訟代理人陳貽發(fā)、董家銳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告溢價(jià)回購(gòu)原告持有被告7.5%的股份。事實(shí)和理由：2017年3月18日，被告召開股東會(huì)議，表決通過了轉(zhuǎn)讓公司重大資產(chǎn)等決議。原告在本次股東會(huì)上對(duì)上述轉(zhuǎn)讓公司重大資產(chǎn)的計(jì)劃提出反對(duì)意見，明確表示不同意該決議中關(guān)于轉(zhuǎn)讓公司重大資產(chǎn)的內(nèi)容，并在法定時(shí)限內(nèi)向被告提交了要求被告回購(gòu)其持有7.5%股份的申請(qǐng)。被告收到原告的申請(qǐng)后，對(duì)原告的請(qǐng)求未予理睬。依照《中華人民共和國(guó)公司法》第七十四條的規(guī)定，現(xiàn)提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。被告天馳汽車大市場(chǎng)公司在法定期限內(nèi)未向本院提交答辯狀，庭審時(shí)辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。其主要理由為：被告不存在《中華人民共和國(guó)公司法》第七十四條規(guī)定的請(qǐng)求公司收購(gòu)股份的情形，也沒有其他約定股權(quán)回購(gòu)的情形發(fā)生，原告無(wú)權(quán)請(qǐng)求被告溢價(jià)回購(gòu)其股份。被告于2017年3月18日召開的股東會(huì)上通過的《二Ο一七年度工作計(jì)劃》中涉及的資產(chǎn)銷售，不屬于《中華人民共和國(guó)公司法》第七十四條規(guī)定的“轉(zhuǎn)讓主要資產(chǎn)”的情形。被告系一家擁有房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)的有限責(zé)任公司，在依法辦理了商品房預(yù)售許可的前提下將開發(fā)的商業(yè)房地產(chǎn)予以銷售，并制定年度的銷售任務(wù)，系公司開展正常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的行為，該行為沒有對(duì)公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)及營(yíng)運(yùn)造成影響；被告自成立之日起從未損害原告的股東利益。相反，原告存在多處損害公司及其他股東利益的行為；原告訴請(qǐng)的“溢價(jià)回購(gòu)”不符合《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定，且原告請(qǐng)求“溢價(jià)回購(gòu)”也沒有事實(shí)依據(jù)。原告在被告處的實(shí)際出資額為93萬(wàn)元，至今欠繳出資57萬(wàn)元，尚欠借款30萬(wàn)元。被告保留追索原告應(yīng)繳出資57萬(wàn)元、借款30萬(wàn)元以及原告在股權(quán)分配上“吃空餉”的權(quán)利。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求和抗辯理由依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù){含原告提交的證據(jù)一（即原告的居民身份證復(fù)印件）、原告提交的證據(jù)二[即被告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照（副本）復(fù)印件]，被告提交的證據(jù)一[即被告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照（副本）復(fù)印件]、被告提交的證據(jù)二中被告于2017年3月18日召開的《2017年臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議決議》和被告的《二Ο一七年度工作計(jì)劃》、被告提交的證據(jù)三中的劉某紅利分配明細(xì)及相應(yīng)的支付憑證、潛江市人民法院（2013）鄂潛江民初字第01986號(hào)民事判決書}，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院審查認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)三、四、六，分別系被告的章程、被告于2017年3月18日召開的《2017年臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議決議》和被告的《二Ο一七年度工作計(jì)劃》以及本院于2015年9月28日作出的（2013）鄂潛江民初字第01986號(hào)生效民事判決書的復(fù)印件。上述證據(jù)均來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且被告對(duì)其真實(shí)性并無(wú)異議，本院依法均予采信；原告提交的證據(jù)五，系原告作為被告轉(zhuǎn)讓公司資產(chǎn)的異議股東于2017年3月18日向被告提交的《退股申請(qǐng)書》復(fù)印件。被告在本案第一次庭審質(zhì)證時(shí)認(rèn)為該證據(jù)系虛假證據(jù)，稱其并未收到原告的上述退股申請(qǐng)書，故對(duì)該證據(jù)的證明內(nèi)容不予認(rèn)可，但被告在本案第一次庭審結(jié)束后向本院補(bǔ)交了一份《關(guān)于劉某2017年3月18日<退股申請(qǐng)書>遞交公司的情況說明》，確認(rèn)原告在2017年3月18日的股東會(huì)議結(jié)束后曾向時(shí)任被告法定代表人的姜濤軍（被告的前任法定代表人為姜濤軍，于2017年4月7日變更為鄭家華）遞交過一份《退股申請(qǐng)書》。該《申請(qǐng)書》的內(nèi)容為請(qǐng)求被告收購(gòu)股份，收購(gòu)價(jià)格為900萬(wàn)元，要求被告在60日內(nèi)回復(fù)。姜濤軍當(dāng)時(shí)沒有簽收該《申請(qǐng)書》。原告起訴被告后，被告的股東方知曉上述情況。鑒于上述事實(shí)，本院認(rèn)定原告提交的證據(jù)五來(lái)源合法，證明內(nèi)容客觀、真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；原告提交的證據(jù)七，系湖北省漢江中級(jí)人民法院于2017年7月7日作出的（2017）鄂96民終303號(hào)民事判決書。該證據(jù)來(lái)源合法，能夠證明原、被告因股東知情權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議后，雙方的糾紛已經(jīng)湖北省漢江中級(jí)人民法院作出終審判決，確認(rèn)原告及其委托的一至兩名會(huì)計(jì)師有權(quán)在限定的時(shí)間內(nèi)在被告的住所地查閱被告自成立之日起的會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)憑證的事實(shí)，但卻不能證明原告的上述知情權(quán)至今未能得以實(shí)現(xiàn)系被告的原因造成以及本案爭(zhēng)議的《二Ο一七年度工作計(jì)劃》中擬銷售的資產(chǎn)是否為被告的主要財(cái)產(chǎn)的舉證責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。故對(duì)該證據(jù)所證明的內(nèi)容，本院依法不予采信；被告提交的證據(jù)二中的《湖北省商品房預(yù)售許可證書》以及潛江市園林辦事處園處函（2016）77號(hào)《關(guān)于為潛江潤(rùn)基市場(chǎng)管理服務(wù)有限公司等企業(yè)所售房屋辦理不動(dòng)產(chǎn)登記手續(xù)的函》、被告向潛江市不動(dòng)產(chǎn)交易中心出具的《說明》和被告《自持不動(dòng)產(chǎn)匯總表》，與被告于第一次庭審后向本院補(bǔ)交的證據(jù)【含《潛江市天馳汽車大市場(chǎng)修建性詳細(xì)規(guī)劃（重新修編）總平面圖》及房屋所有權(quán)證】所證明的內(nèi)容相互印證，共同證明被告作為具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的企業(yè)，已依照相關(guān)法律規(guī)定對(duì)包括本案爭(zhēng)議的《2017年臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議決議》和《二Ο一七年度工作計(jì)劃》中擬銷售的資產(chǎn)（商鋪）辦理了產(chǎn)權(quán)登記及商品房預(yù)售許可證書等事實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；被告提交的證據(jù)三中的股東花名冊(cè)和關(guān)于劉某實(shí)收資本財(cái)務(wù)記賬明細(xì)系被告單方制作，原告并未簽章確認(rèn)，且其證明內(nèi)容與本院作出的（2013）鄂潛江民初字第01986號(hào)生效民事判決書所認(rèn)定的事實(shí)不符，本院依法不予采信；被告于第一次庭審后向本院補(bǔ)交的兩份商品房買賣合同【其中一份系被告就A3＃商鋪與他人簽訂的買賣合同（現(xiàn)售），另一份系被告就A2＃商鋪與他人簽訂買賣合同后所簽訂的補(bǔ)充協(xié)議】，系被告就《二Ο一七年度工作計(jì)劃》中所涉及的資產(chǎn)（商鋪）與他人簽訂的商品房買賣合同。該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；被告于第一次庭審后向本院補(bǔ)交的其于2017年7月29日召開的第五次股東會(huì)決議，與本案不具關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。根據(jù)雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)及本院認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下：天馳汽車大市場(chǎng)公司于2010年6月4日依法設(shè)立。其公司類型為自然人投資或控股的有限責(zé)任公司，營(yíng)業(yè)期限為長(zhǎng)期；經(jīng)營(yíng)范圍為汽車（不含小轎車）、摩托車零售，房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)，汽車、摩托車市場(chǎng)開發(fā)和管理，物流信息服務(wù)，場(chǎng)地出租。該公司股東為劉某、鄧天榮、李志華、譚國(guó)慶、謝從姣、邵萬(wàn)銀、夏賢忠、姚祖安、姜濤軍九名，九名股東的出資金額和比例分別為：劉某出資150萬(wàn)元，占被告總股本2000萬(wàn)元的7.5%；鄧天榮出資649萬(wàn)元，占被告總股本2000萬(wàn)元的32.45%;李志華出資330萬(wàn)元，占被告總股本2000萬(wàn)元的16.5%;譚國(guó)慶出資96萬(wàn)元，占被告總股本2000萬(wàn)元的4.8%；謝從姣出資452萬(wàn)元，占被告總股本2000萬(wàn)元的22.6%;邵萬(wàn)銀出資100萬(wàn)元，占被告總股本2000萬(wàn)元的5%;夏賢忠出資110萬(wàn)元，占被告總股本2000萬(wàn)元的5.5%;姚祖安出資40萬(wàn)元，占被告總股本2000萬(wàn)元的2%;姜濤軍出資73萬(wàn)元，占被告總股本2000萬(wàn)元的3.65%。該公司在經(jīng)營(yíng)期間，于2017年3月18日召開臨時(shí)股東會(huì)議，表決通過了《二Ο一七年度工作計(jì)劃》等事項(xiàng)。上述《二Ο一七年度工作計(jì)劃》第一條載明：“以資產(chǎn)變現(xiàn)、股東分紅、還貸償債為工作重點(diǎn)，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)全年銷售3000萬(wàn)元（不含水量A34S店）、償債1300萬(wàn)元（確保1000萬(wàn)元），股東分紅1000萬(wàn)元目標(biāo)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，公司可售資產(chǎn)總額為5330萬(wàn)元，公司將采取‘設(shè)定底價(jià)（以A3銷價(jià)上浮7%為標(biāo)準(zhǔn)）、不計(jì)底薪、委托專業(yè)團(tuán)隊(duì)銷售的方式促銷。選擇專業(yè)團(tuán)隊(duì)，簽訂銷售合同，按成交（4S店）后到賬資金總額的1%計(jì)提傭金，超底價(jià)部分10%計(jì)提獎(jiǎng)金，4S店以外尾盤到賬資金500萬(wàn)元以內(nèi)按6%計(jì)提，超過500萬(wàn)元的部分按10%計(jì)提’的辦法結(jié)賬兌現(xiàn)（含所有費(fèi)用），確保上述目標(biāo)實(shí)現(xiàn)”。在本次臨時(shí)股東會(huì)議上，原告作為被告的股東，對(duì)被告上述售賣公司資產(chǎn)的計(jì)劃提出反對(duì)意見，并在本次股東會(huì)決議尾部作出如下備注：“本人在本次股東會(huì)上對(duì)2017年工作計(jì)劃第一條售賣公司資產(chǎn)提出反對(duì)意見，并申請(qǐng)退股。請(qǐng)公司在六十日內(nèi)作出是否收購(gòu)本人股份的明確答復(fù)。本人要求股東會(huì)決議對(duì)本人提出的上述反對(duì)意見作出備忘，但公司股東會(huì)決議未記錄本人在股東會(huì)上的意見。特此備注。劉某”。當(dāng)日，原告向時(shí)任被告法定代表人的姜濤軍（被告的前任法定代表人為姜濤軍，于2017年4月7日變更為鄭家華）遞交了一份《退股申請(qǐng)書》。該《退股申請(qǐng)書》載明：“劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)52222119640107XXXX。手中持有潛江市天馳汽車大市場(chǎng)有限公司股份7.5%，持股金額150萬(wàn)元。現(xiàn)因公司股東會(huì)決議售賣公司重大資產(chǎn)，本人持反對(duì)意見，請(qǐng)求公司收購(gòu)7.5%的股份，收購(gòu)價(jià)格為900萬(wàn)元（含股本金）。請(qǐng)求公司自收到本申請(qǐng)之日起六十日內(nèi)給予本人明確回復(fù)。特此申請(qǐng)。申請(qǐng)人劉某。2017年3月18日”。姜濤軍收到原告的《退股申請(qǐng)書》后，對(duì)原告的請(qǐng)求未予理睬。2017年5月23日，原告向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告溢價(jià)回購(gòu)其持有的7.5%的股份。另查明，2016年10月19日，潛江市園林辦事處以園處函（2016）77號(hào)文件向潛江市國(guó)土資源局發(fā)函，要求該局對(duì)包括被告在內(nèi)的四家企業(yè)（其自持不動(dòng)產(chǎn)不低于30%）和購(gòu)房業(yè)主辦理不動(dòng)產(chǎn)登記手續(xù)。2017年2月6日，被告向潛江市不動(dòng)產(chǎn)交易中心出具了《關(guān)于落實(shí)園處函（2016）77號(hào)文件精神的說明》，確認(rèn)其應(yīng)銷售不動(dòng)產(chǎn)面積為44656.91㎡，自持不動(dòng)產(chǎn)面積為19151.06㎡，并將其自持部分產(chǎn)權(quán)的詳細(xì)資料上報(bào)潛江市不動(dòng)產(chǎn)交易中心。2017年3月18日，被告召開臨時(shí)股東會(huì)議，表決通過了《二Ο一七年度工作計(jì)劃》。該《計(jì)劃》中擬銷售的資產(chǎn)（商品房），均已經(jīng)相關(guān)職能部門辦理了商品房預(yù)售許可證書和產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。同時(shí)查明，2017年1月25日，被告就《二Ο一七年度工作計(jì)劃》中所涉及的A3＃商鋪（4S店）與該商鋪的承租人余社紅、余軍、尹志鵬、劉新明四人簽訂了商品房買賣合同（現(xiàn)售），合同總價(jià)款為1000萬(wàn)元，付款方式為2017年1月25日前支付首期房?jī)r(jià)款500萬(wàn)元，剩余500萬(wàn)元向中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司潛江分行申請(qǐng)貸款支付。雙方同時(shí)對(duì)其他權(quán)利、義務(wù)及違約責(zé)任進(jìn)行了約定。該合同簽訂后，雙方已按約履行義務(wù)。2017年7月3日，被告就《二Ο一七年度工作計(jì)劃》中所涉及的A2＃商鋪（4S店）與余軍、尹志鵬、余社紅、劉新明四人簽訂了商品房買賣合同（現(xiàn)售）及補(bǔ)充協(xié)議，合同總價(jià)款為800萬(wàn)元，付款方式為該合同簽訂時(shí)支付首付款的50%即200萬(wàn)元，剩余首付款的50%即200萬(wàn)元于2017年8月20日前付清。余下400萬(wàn)元購(gòu)房款以銀行按揭方式支付。雙方同時(shí)對(duì)其他權(quán)利、義務(wù)及違約責(zé)任進(jìn)行了約定。該合同簽訂后，買受人余軍、尹志鵬、余社紅、劉新明已向被告支付首付款中的50%即200萬(wàn)元，剩余600萬(wàn)元待其到銀行辦理按揭手續(xù)后支付。此后，被告又先后就《二Ο一七年度工作計(jì)劃》中所涉及的除“東風(fēng)日產(chǎn)”4S店以外的剩余七個(gè)4S店與他人簽訂了商品房買賣合同（現(xiàn)售），并已實(shí)際履行。被告收到上述購(gòu)房款后，將其中的部分款項(xiàng)用于償還銀行借款、繳納稅金和股東分紅。還查明，2017年7月7日，湖北省漢江中級(jí)人民法院就劉某與天馳汽車大市場(chǎng)公司股東知情權(quán)糾紛一案作出（2017）鄂96民終303號(hào)民事判決書，撤銷本院（2016）鄂9005民初1271號(hào)民事判決，判令天馳汽車大市場(chǎng)公司于該判決生效之日起十日內(nèi)將該公司自成立之日起的會(huì)計(jì)賬簿（含總賬、明細(xì)賬、日記賬、其他輔助性賬簿）和會(huì)計(jì)憑證（含記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料）置備于住所地供劉某及其委托的一至兩名會(huì)計(jì)師查閱；上述材料由劉某在天馳汽車大市場(chǎng)公司正常營(yíng)業(yè)時(shí)間內(nèi)查閱，查閱時(shí)間不得超過十個(gè)工作日。

本院認(rèn)為，異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度，是一種保護(hù)中小股東，特別是少數(shù)異議股東權(quán)利的有效機(jī)制。該制度旨在公司結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化時(shí)，賦予異議股東在獲得合理的補(bǔ)償后退出結(jié)構(gòu)業(yè)已發(fā)生重大變化的公司的權(quán)利。《中華人民共和國(guó)公司法》第七十四條對(duì)有限責(zé)任公司的股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)作了明確規(guī)定。該條第一款規(guī)定：“有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)：公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的；公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過決議修改章程使公司存續(xù)的”；該條第二款規(guī)定：“自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”從上述第二款規(guī)定來(lái)看，異議股東在向人民法院提起請(qǐng)求公司收購(gòu)股份之訴前須完成一前置程序，即在股東會(huì)決議通過之日起六十日內(nèi)不能與公司達(dá)成收購(gòu)協(xié)議，且訴訟時(shí)效期為自股東會(huì)決議通過之日起九十日內(nèi)。結(jié)合本案事實(shí)，原告作為被告的股東，在被告召開股東會(huì)會(huì)議之日，即對(duì)被告售賣公司資產(chǎn)的計(jì)劃提出了明確的反對(duì)意見，并于當(dāng)日向時(shí)任被告法定代表人的姜濤軍遞交了《退股申請(qǐng)書》。因未能與被告達(dá)成股份收購(gòu)協(xié)議，原告有權(quán)于該股東會(huì)決議通過之日起九十日內(nèi)向本院提起請(qǐng)求收購(gòu)公司股份的訴訟。至于原告的訴訟請(qǐng)求能否得到支持，還需對(duì)被告是否轉(zhuǎn)讓其“主要財(cái)產(chǎn)”作出進(jìn)一步認(rèn)定。關(guān)于什么是有限責(zé)任公司的“主要財(cái)產(chǎn)”，《中華人民共和國(guó)公司法》及其司法解釋均未提供可供衡量或者參照的標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，在理解《中華人民共和國(guó)公司法》第七十四條中的“主要財(cái)產(chǎn)”時(shí)，應(yīng)以轉(zhuǎn)讓該財(cái)產(chǎn)后所導(dǎo)致的公司結(jié)構(gòu)與運(yùn)營(yíng)情況為標(biāo)準(zhǔn)，而不是單純以該財(cái)產(chǎn)占公司資產(chǎn)總額的比例進(jìn)行計(jì)算。有限責(zé)任公司“主要財(cái)產(chǎn)”的界定，主要是判斷公司轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)后，是否會(huì)影響公司的正常經(jīng)營(yíng)和盈利，從而導(dǎo)致公司發(fā)生根本性變化。如果導(dǎo)致公司發(fā)生根本性變化，則該財(cái)產(chǎn)可被視為公司的“主要財(cái)產(chǎn)”。結(jié)合本案，被告系一家自然人投資或控股的有限責(zé)任公司，其經(jīng)營(yíng)范圍為汽車（不含小轎車）、摩托車零售，房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)，汽車、摩托車市場(chǎng)開發(fā)和管理，物流信息服務(wù)，場(chǎng)地出租。被告在經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)，在對(duì)其所開發(fā)的房地產(chǎn)（含十個(gè)4S店）辦理商品房預(yù)售許可證書和產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)后，在不違反地方政府規(guī)定的“自持不動(dòng)產(chǎn)不低于30%”這一限定條件的前提下，通過召開股東會(huì)議決定銷售方案，有計(jì)劃的進(jìn)行銷售，并將銷售價(jià)款用于償還債務(wù)、繳納稅款以及股東分紅等，系其經(jīng)營(yíng)、管理的重要組成部分。況且，被告銷售上述房地產(chǎn)（含十個(gè)4S店）后會(huì)影響公司的正常經(jīng)營(yíng)和盈利，繼而導(dǎo)致公司發(fā)生根本性變化的舉證責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外”、第九十條第二款“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”、第九十一條第項(xiàng)“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任”以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”、第二條第二款“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，應(yīng)由原告承擔(dān)。原告在庭審中稱因湖北省漢江中級(jí)人民法院于2017年7月7日作出的（2017）鄂96民終303號(hào)民事判決書中判定原告享有的知情權(quán)至今未能得以實(shí)現(xiàn)系被告的原因造成，故本案爭(zhēng)議的《二Ο一七年度工作計(jì)劃》中擬銷售的資產(chǎn)是否為被告的主要財(cái)產(chǎn)的舉證責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)，但卻未向本院提交上述知情權(quán)未能實(shí)現(xiàn)系被告原因造成的相關(guān)證據(jù)加以佐證，且該項(xiàng)舉證責(zé)任并不符合有關(guān)舉證責(zé)任倒置的法律規(guī)定，故原告作為異議股東要求被告溢價(jià)回購(gòu)其持有的7.5%的股份的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)公司法》第七十四條第一款第項(xiàng)、第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條第一款和第二款、第九十一條第項(xiàng)以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款和第二款規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由原告劉某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　關(guān)克賢
審判員　　姚文聯(lián)
審判員　　楊　紅

書記員：王月