上訴人（原審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，潛江市天馳汽車大市場(chǎng)有限公司股東，住貴州省貴陽市云巖區(qū)。委托訴訟代理人：李健，貴州道援律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：潛江市天馳汽車大市場(chǎng)有限公司，住所地：湖北省潛江市園林辦事處潛陽西路55號(hào)。法定代表人：鄭家華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳貽發(fā)，湖北章華律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：韓健，湖北章華律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

劉某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判天馳公司溢價(jià)回購劉某持有天馳公司7.5%的股份。事實(shí)和理由：本案中認(rèn)定轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)是否系主要財(cái)產(chǎn)的所有財(cái)務(wù)資料均系天馳公司保管，劉某的知情權(quán)能否實(shí)現(xiàn)需要天馳公司的配合，天馳公司不配合，應(yīng)當(dāng)由天馳公司承擔(dān)舉證責(zé)任。天馳公司以房地產(chǎn)開發(fā)作為經(jīng)營業(yè)務(wù)之一，但其開發(fā)的房地產(chǎn)的主要目的和用途是汽車大市場(chǎng)的經(jīng)營及管理。劉某不否認(rèn)應(yīng)銷售部分房屋，但過多的銷售將導(dǎo)致汽車市場(chǎng)的經(jīng)營及管理權(quán)失控。潛江市園林辦事處要求天馳公司自持不動(dòng)產(chǎn)不低于30%，但該比例可能導(dǎo)致天馳公司對(duì)汽車市場(chǎng)管理權(quán)落空，最終導(dǎo)致天馳公司的正常經(jīng)營及盈利受損。天馳公司辯稱，劉某應(yīng)當(dāng)就其主張的天馳公司轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。天馳公司是一家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，經(jīng)營活動(dòng)就是商品房的開發(fā)和銷售。天馳公司在《二Ο一七年度工作計(jì)劃》中制定商鋪的銷售任務(wù)和計(jì)劃，并進(jìn)行商鋪銷售的行為是其正常經(jīng)營業(yè)務(wù)，不屬于《中華人民共和國公司法》第七十四條規(guī)定的轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的行為。天馳公司將商鋪進(jìn)行銷售，收入用于實(shí)現(xiàn)股東利益，并沒有損害劉某的利益。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，劉某的上訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。劉某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令天馳公司溢價(jià)回購劉某持有天馳公司7.5%的股份。一審法院認(rèn)定事實(shí)：天馳公司于2010年6月4日依法設(shè)立。其公司類型為有限責(zé)任公司（自然人投資或控股），營業(yè)期限為長期。其經(jīng)營范圍為汽車（不含小轎車）、摩托車零售，房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營、汽車、摩托車市場(chǎng)開發(fā)和管理，物流信息服務(wù)，場(chǎng)地出租。天馳公司股東為劉某、鄧天榮、李志華、譚國慶、謝從姣、邵萬銀、夏賢忠、姚祖安、姜濤軍9名，9名股東的出資金額和比例分別為：劉某出資150萬元，占天馳公司總股本2000萬元的7.50%；鄧天榮出資649萬元，占天馳公司總股本2000萬元的32.45%;李志華出資330萬元，占天馳公司總股本2000萬元的16.50%;譚國慶出資96萬元，占天馳公司總股本2000萬元的4.80%；謝從姣出資452萬元，占天馳公司總股本2000萬元的22.60%;邵萬銀出資100萬元，占天馳公司總股本2000萬元的5%;夏賢忠出資110萬元，占天馳公司總股本2000萬元的5.50%;姚祖安出資40萬元，占天馳公司總股本2000萬元的2%;姜濤軍出資73萬元，占天馳公司總股本2000萬元的3.65%。天馳公司在經(jīng)營期間，于2017年3月18日召開臨時(shí)股東會(huì)議，表決通過了《二Ο一七年度工作計(jì)劃》等事項(xiàng)。上述《二Ο一七年度工作計(jì)劃》第一條載明：“以資產(chǎn)變現(xiàn)、股東分紅、還貸償債為工作重點(diǎn)，力爭實(shí)現(xiàn)全年銷售3000萬元（不含水量A34S店）、償債1300萬元（確保1000萬元），股東分紅1000萬元目標(biāo)。⒈據(jù)統(tǒng)計(jì)，公司可售資產(chǎn)總額5330萬元，公司將采取‘設(shè)定底價(jià)（以A3銷價(jià)上浮7%為標(biāo)準(zhǔn)）、不計(jì)底薪、委托專業(yè)團(tuán)隊(duì)銷售的方式促銷。⒉選擇專業(yè)團(tuán)隊(duì)，簽訂銷售合同，按成交（4S店）后到賬資金總額的1%計(jì)提傭金，超底價(jià)部分10%計(jì)提獎(jiǎng)金，4S店以外尾盤到賬資金500萬元以內(nèi)按6%計(jì)提，超過500萬元的部分按10%計(jì)提的辦法結(jié)賬兌現(xiàn)（含所有費(fèi)用），確保上述目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。”在本次臨時(shí)股東會(huì)議上，劉某作為天馳公司的股東，對(duì)天馳公司上述售賣公司資產(chǎn)的計(jì)劃提出反對(duì)意見，并在本次股東會(huì)決議尾部作出如下備注：“本人在本次股東會(huì)上對(duì)2017年工作計(jì)劃第一條售賣公司資產(chǎn)提出反對(duì)意見，并申請(qǐng)退股。請(qǐng)公司在六十日內(nèi)作出是否收購本人股份的明確答復(fù)。本人要求股東會(huì)決議對(duì)本人提出的上述反對(duì)意見作出備忘，但公司股東會(huì)決議未記錄本人在股東會(huì)上的意見。特此備注。劉某”。當(dāng)日，劉某向時(shí)任天馳公司法定代表人的姜濤軍（天馳公司的法定代表人于2017年4月7日變更為鄭家華）遞交了1份《退股申請(qǐng)書》。該《退股申請(qǐng)書》載明：“劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)。手中持有天馳公司股份7.5%，持股金額150萬元。現(xiàn)因公司股東會(huì)決議售賣公司重大資產(chǎn)，本人持反對(duì)意見，請(qǐng)求公司收購7.5%的股份，收購價(jià)格為900萬元（含股本金）。請(qǐng)求公司自收到本申請(qǐng)之日起六十日內(nèi)給予本人明確回復(fù)。特此申請(qǐng)。申請(qǐng)人劉某。2017年3月18日”。天馳公司收到劉某的《退股申請(qǐng)書》后，對(duì)劉某的請(qǐng)求未予理睬。2017年5月23日，劉某向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令天馳公司溢價(jià)回購其持有的7.5%的股份。另查明，2016年10月19日，潛江市園林辦事處以園處函（2016）77號(hào)文件向潛江市國土資源局發(fā)函，要求該局對(duì)包括天馳公司在內(nèi)的4家企業(yè)（其自持不動(dòng)產(chǎn)不低于30%）和購房業(yè)主辦理不動(dòng)產(chǎn)登記手續(xù)。2017年2月6日，天馳公司向潛江市不動(dòng)產(chǎn)交易中心出具了《關(guān)于落實(shí)園處函（2016）77號(hào)文件精神的說明》，確認(rèn)其應(yīng)銷售不動(dòng)產(chǎn)面積為44656.91㎡，自持不動(dòng)產(chǎn)面積為19151.06㎡，并將其自持部分產(chǎn)權(quán)的詳細(xì)資料上報(bào)潛江市不動(dòng)產(chǎn)交易中心。2017年3月18日，天馳公司召開臨時(shí)股東會(huì)議，表決通過了《二Ο一七年度工作計(jì)劃》。該《二Ο一七年度工作計(jì)劃》中擬銷售的資產(chǎn)（商品房），均已經(jīng)相關(guān)部分辦理了商品房預(yù)售許可證書和產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。同時(shí)查明，2017年1月25日，天馳公司就《二Ο一七年度工作計(jì)劃》中所涉及的A3＃商鋪（4S店）與該商鋪的承租人余社紅、余軍、尹志鵬、劉新明4人簽訂了商品房買賣合同（現(xiàn)售），合同總價(jià)款為1000萬元，付款方式為2017年1月25日前支付首期房價(jià)款500萬元，剩余500萬元向中國建設(shè)銀行股份有限公司潛江分行申請(qǐng)貸款支付。雙方同時(shí)對(duì)其他權(quán)利、義務(wù)及違約責(zé)任進(jìn)行了約定。該合同簽訂后，雙方已按約履行義務(wù)，天馳公司獲得的售房款已用于2017年春節(jié)股東分紅、償還債務(wù)和繳納稅金等。2017年7月3日，天馳公司就《二Ο一七年度工作計(jì)劃》中所涉及的A2＃商鋪（4S店）與余軍、尹志鵬、余社紅、劉新明4人簽訂了商品房買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，合同總價(jià)款為800萬元，付款方式為該合同簽訂時(shí)支付首付款的50%即200萬元，剩余首付款的50%即200萬元于2017年8月20日前付清。余下400萬元購房款以銀行按揭方式支付。雙方同時(shí)對(duì)其他權(quán)利、義務(wù)及違約責(zé)任進(jìn)行了約定。該合同簽訂后，買受人余軍、尹志鵬、余社紅、劉新明已向天馳公司支付首付款中的50%即200萬元，剩余600萬元待其到銀行辦理按揭手續(xù)后支付。一審法院認(rèn)為，異議股東股份回購請(qǐng)求權(quán)制度，是一種保護(hù)中小股東，特別是少數(shù)異議股東權(quán)利的有效機(jī)制。該制度旨在公司結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化時(shí)，賦予異議股東在獲得合理的補(bǔ)償后退出結(jié)構(gòu)業(yè)已發(fā)生重大變化的公司的權(quán)利?！吨腥A人民共和國公司法》第七十四條對(duì)有限責(zé)任公司的股東回購請(qǐng)求權(quán)作了明確規(guī)定。該條第一款規(guī)定：“有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購其股權(quán)：㈠公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的；㈡公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；㈢公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過決議修改章程使公司存續(xù)的”；該條第二款規(guī)定：“自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”從上述第二款規(guī)定來看，異議股東在向人民法院提起請(qǐng)求公司收購股份之訴前須完成一前置程序，即在股東會(huì)決議通過之日起六十日內(nèi)不能與公司達(dá)成收購協(xié)議，且訴訟時(shí)效期為自股東會(huì)決議通過之日起九十日內(nèi)。結(jié)合本案事實(shí)，劉某作為天馳公司的股東，在天馳公司召開股東會(huì)會(huì)議之日，即對(duì)天馳公司售賣公司資產(chǎn)的計(jì)劃提出了明確反對(duì)意見，并于當(dāng)日向天馳公司遞交了《退股申請(qǐng)書》。因未能與天馳公司達(dá)成股份收購協(xié)議，劉某有權(quán)于該股東會(huì)決議通過之日起九十日內(nèi)向一審法院提起請(qǐng)求收購公司股份的訴訟。至于劉某的訴訟請(qǐng)求能否得到支持，還需對(duì)天馳公司是否轉(zhuǎn)讓其“主要財(cái)產(chǎn)”作出進(jìn)一步認(rèn)定。關(guān)于什么是有限責(zé)任公司的“主要財(cái)產(chǎn)”，《中華人民共和國公司法》及其解釋均未提供可供衡量或者參照的標(biāo)準(zhǔn)。一審法院認(rèn)為，在理解《中華人民共和國公司法》第七十四條中的“主要財(cái)產(chǎn)”時(shí)，應(yīng)以轉(zhuǎn)讓該財(cái)產(chǎn)后所導(dǎo)致的公司結(jié)構(gòu)與運(yùn)營情況為標(biāo)準(zhǔn)，而不是單純以該財(cái)產(chǎn)占公司資產(chǎn)總額的比例進(jìn)行計(jì)算。有限責(zé)任公司“主要財(cái)產(chǎn)”的界定，主要是判斷公司轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)后，是否會(huì)影響公司的正常經(jīng)營和盈利，從而導(dǎo)致公司發(fā)生根本性變化。如果導(dǎo)致公司發(fā)生根本性變化，則該財(cái)產(chǎn)可被視為公司的“主要財(cái)產(chǎn)”。結(jié)合本案，天馳公司系一家自然人投資或控股的有限責(zé)任公司，其經(jīng)營范圍為汽車（不含小轎車）、摩托車零售，房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營、汽車、摩托車市場(chǎng)開發(fā)和管理，物流信息服務(wù)，場(chǎng)地出租。天馳公司對(duì)其所開發(fā)的房地產(chǎn)辦理商品房預(yù)售許可證書和產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)后，在不違反地方政府規(guī)定的“自持不動(dòng)產(chǎn)不低于30%”這一限定條件的前提下，通過召開股東會(huì)議決定銷售方案，有計(jì)劃地進(jìn)行銷售，系其正常業(yè)務(wù)開展范疇。天馳公司將相關(guān)資產(chǎn)（A3＃商鋪、A2＃商鋪）銷售后，所獲價(jià)款用于2017年春節(jié)股東分紅、償還債務(wù)和繳納稅款等，既緩解了企業(yè)債務(wù)壓力，又解決了股東分紅資金短缺的困難，還削減了企業(yè)庫存，增加了企業(yè)資本的流動(dòng)性；而且，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明天馳公司銷售本案爭議的資產(chǎn)后，會(huì)影響天馳公司的正常經(jīng)營和盈利，繼而導(dǎo)致公司發(fā)生根本性變化。故劉某作為異議股東要求天馳公司溢價(jià)回購其持有的7.5%的股份的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，一審法院依法不予支持。依照《中華人民共和國公司法》第七十四條第一款第㈡項(xiàng)、第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：駁回劉某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由劉某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：劉某所舉的潛江市馳皓物業(yè)管理有限公司的工商注冊(cè)信息，與本案天馳公司是否轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的爭議焦點(diǎn)沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。天馳公司所舉的天馳公司2018年5月份的財(cái)務(wù)報(bào)表，可以反映天馳公司自持不動(dòng)產(chǎn)不低于30%，本院予以采信。二審查明，劉某與天馳公司均認(rèn)可天馳公司自持不動(dòng)產(chǎn)不低于30%。一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以采信。
上訴人劉某因與被上訴人潛江市天馳汽車大市場(chǎng)有限公司（以下簡稱天馳公司）請(qǐng)求公司收購股份糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初1100號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某及其委托訴訟代理人李健，被上訴人天馳公司的法定代表人鄭家華及其委托訴訟代理人陳貽發(fā)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2017年3月18日，天馳公司召開臨時(shí)股東會(huì)，形成天馳公司2017年臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議決議，通過《二Ο一七年度工作計(jì)劃》,力爭實(shí)現(xiàn)全年銷售3000萬元。劉某對(duì)該決議投反對(duì)票，以天馳公司轉(zhuǎn)讓主要資產(chǎn)為由，要求天馳公司回購其持有的股權(quán)。《中華人民共和國公司法》第七十四條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，有公司轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的情形的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購其股權(quán)。本案中，天馳公司系一家自然人投資或控股的有限責(zé)任公司，其經(jīng)營范圍為汽車（不含小轎車）、摩托車零售，房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營、汽車、摩托車市場(chǎng)開發(fā)和管理，物流信息服務(wù)，場(chǎng)地出租。天馳公司在進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營業(yè)務(wù)過程中，取得《湖北省商品房預(yù)售許可證書》，具備房地產(chǎn)銷售資格，在不違反地方政府規(guī)定的“自持不動(dòng)產(chǎn)不低于30%”這一限定條件的前提下，銷售部分商鋪并協(xié)助商鋪的購買者辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。天馳公司同時(shí)以自持不低于30%的不動(dòng)產(chǎn)，進(jìn)行汽車大市場(chǎng)的管理和經(jīng)營。天馳公司通過召開股東會(huì)議決定工作計(jì)劃，有計(jì)劃地進(jìn)行商鋪銷售，系其正常業(yè)務(wù)開展范疇，并不導(dǎo)致天馳公司的公司結(jié)構(gòu)和經(jīng)營活動(dòng)發(fā)生重大變化，沒有改變劉某在天馳公司2017年3月18日臨時(shí)股東會(huì)召開之前的合理利益期待。此外，天馳公司將營業(yè)范圍內(nèi)的部分商鋪銷售后，所獲價(jià)款用于股東分紅、償還債務(wù)和繳納稅款等，既緩解了企業(yè)債務(wù)壓力，又解決了股東分紅資金短缺的困難，還削減了企業(yè)庫存，增加了企業(yè)資本的流動(dòng)性，沒有損害劉某的股東權(quán)益。故本院對(duì)劉某作為異議股東要求天馳公司溢價(jià)回購其持有的7.5%的股份的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，劉某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)80元，由劉某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

法官助理　張茂書記員宋捷