劉某
李瑞華（河北德力律師事務(wù)所）
張新陽(yáng)
張某中
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
張瑞雪
杜國(guó)峰
閆瑞梅（河北維平律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
朱桐云（河北志安邦律師事務(wù)所）

（2014）衡桃交民一初字第269號(hào)
原告劉某，1989年2月11日出。
委托代理人李瑞華，河北德力律師事務(wù)所律師。
委托代理人張新陽(yáng)。
被告張某中。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。
負(fù)責(zé)人景小光，經(jīng)理。
委托代理人張瑞雪，該公司職員。
被告杜國(guó)峰。
委托代理人閆瑞梅，河北維平律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。
負(fù)責(zé)人李彥軍，經(jīng)理。
委托代理人朱桐云，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
原告劉某與被告張某中、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司、杜國(guó)峰、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年8月13日受理后，依法由審判員張志梅獨(dú)任審判，于2014年9月11日公開開庭審理了本案。
原告劉某及其委托代理人李瑞華、張新陽(yáng)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安公司）委托代理人張瑞雪，被告杜國(guó)峰委托代理人閆瑞梅，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）委托代理人朱桐云均到庭參加訴訟。
被告張某中經(jīng)依法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年4月24日7時(shí)許，被告杜國(guó)鋒駕駛冀T號(hào)出租車沿京華焊管廠南北公路由南向北行駛至滏陽(yáng)一路左轉(zhuǎn)彎過(guò)程中與沿滏陽(yáng)路中心線右側(cè)第一車道由西向東行駛的被告張某中駕駛的冀T號(hào)豐田霸道車相撞，相撞后導(dǎo)致冀T號(hào)車方向失控又與沿滏陽(yáng)一路由東向西正常行駛的原告駕駛的冀E號(hào)轎車相撞，致使原告受傷、車輛損壞。
2014年5月5日衡水市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出第36275號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某中、杜國(guó)峰負(fù)事故的同等責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
被告張某中駕駛的冀T號(hào)車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)；被告杜國(guó)峰駕駛的冀T號(hào)出租車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。
事故發(fā)生時(shí)兩車均在保險(xiǎn)期限之內(nèi)。
故請(qǐng)求判決被告賠償因交通事故給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)6045元，護(hù)理費(fèi)700元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)350元，誤工費(fèi)10170元，交通費(fèi)460元，車輛損壞費(fèi)11049元，車輛評(píng)估費(fèi)390元，拖車費(fèi)、停車費(fèi)2000元，精神損失費(fèi)2000元，共計(jì)33514元。
被告平安公司辯稱:對(duì)原告各項(xiàng)損失對(duì)合理部分進(jìn)行賠付，因?yàn)橛袃蓚€(gè)事故車輛，應(yīng)按百分之五十分?jǐn)偂?br/>被告人保公司辯稱:同平安公司答辯意見。
被告杜國(guó)峰辯稱:被告杜國(guó)鋒車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)和100000元商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告要求四被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)33514元有無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告陳述計(jì)算方式并提供證據(jù)如下:
1、醫(yī)療費(fèi)6045元。
2、護(hù)理費(fèi)700元按住院7天計(jì)算（原告妻子張新陽(yáng)日工作100元計(jì)算）。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元，每天50元乘以住院7天。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)350元，每天50元乘以住院7天。
5、誤工費(fèi)10170元，原告是腎損傷，根據(jù)公安部人身?yè)p害人員損失日評(píng)定準(zhǔn)則，原告誤工期為90天，原告月工資為3400元，日工作資為113元乘以90天＝10170元。
6、交通費(fèi)460元。
7、車損11049元。
8、車輛評(píng)估鑒定費(fèi)390元。
9、拖車費(fèi)、停車費(fèi)2000元。
10、精神損失費(fèi)2000元。
原告提供如下證據(jù):
證據(jù)一、交通事故認(rèn)定書一份。
證明被告張某中、杜國(guó)峰在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，原告無(wú)負(fù)責(zé)。
證據(jù)二、被告張某中與杜國(guó)峰的車輛行駛證和駕駛證復(fù)印件各一份。
證明其均為事故車輛的所有人，且具有駕駛資格。
證據(jù)三、張某中和杜國(guó)鋒兩個(gè)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單。
證明張某中和杜國(guó)鋒的車輛都在兩個(gè)被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。
證據(jù)四、衡水市第四人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)八張、用藥明細(xì)清單二頁(yè)、診斷證明書一頁(yè)、病歷十六頁(yè)。
證明原告的受傷以后的醫(yī)療費(fèi)用。
證據(jù)五、南宮市藍(lán)鯨飯店出具的護(hù)理人員的誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及三份工資單，劉某和張新陽(yáng)的結(jié)婚證復(fù)印件一份、護(hù)理人員的身份證復(fù)印件一份。
證明護(hù)理人員的工資和收入、誤工情況。
證據(jù)六、衡水冀東衡通汽車銷售公司出具的原告劉某本人的工資證明和誤工證明、工資單三份。
證明原告的誤工情況。
證據(jù)七、交通費(fèi)單據(jù)34張。
證據(jù)八、衡水市涉案物品價(jià)格鑒證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書一份，證明原告的車輛損失為11049元。
證據(jù)九、評(píng)估費(fèi)票據(jù)七張，證明評(píng)估費(fèi)為390元。
證據(jù)十、拖車費(fèi)票據(jù)二張，證明拖車費(fèi)為2000元。
被告平安公司對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見是:
對(duì)原告提交的證據(jù)一、三沒(méi)有異議。
對(duì)原告證據(jù)二待被告公司核實(shí)后再定。
對(duì)原告證據(jù)四中2014年5月8日的三張票據(jù)的金額為304元（6196130、6196128、6196129）沒(méi)有相關(guān)的診斷證明予以佐證，不予認(rèn)可。
對(duì)其它票據(jù)沒(méi)有異議。
四院的收據(jù)中有一張陪床椅的收據(jù)30元使用了6天，不予認(rèn)可。
對(duì)其余證據(jù)沒(méi)有異議，但被告公司只認(rèn)可原告住院6天，因?yàn)椴v記載是6天。
對(duì)原告證據(jù)五中的護(hù)理證明不認(rèn)可，同意按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
對(duì)其它證據(jù)沒(méi)有異議。
對(duì)原告證據(jù)六中的誤工證明認(rèn)可，根據(jù)公安部的規(guī)定被告公司只認(rèn)可原告誤工期30天。
對(duì)原告證據(jù)七交通費(fèi)只認(rèn)可傷者本人的120元。
對(duì)原告證據(jù)八沒(méi)有異議。
對(duì)原告證據(jù)九沒(méi)有異議，但被告公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告證據(jù)十中的拖車費(fèi)認(rèn)可，對(duì)停車費(fèi)的票據(jù)沒(méi)有異議，但被告公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告方主張的精神損失費(fèi)不認(rèn)可。
被告人保公司對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見是:
對(duì)原告證據(jù)一、二沒(méi)有異議，但出租車應(yīng)為特殊車輛應(yīng)當(dāng)提供從業(yè)資格證。
對(duì)原告證據(jù)三沒(méi)有異議，但原告方未提交商業(yè)險(xiǎn)保單，被告杜國(guó)鋒在被告公司投保了100000元商業(yè)三者險(xiǎn)，但未投保不計(jì)免賠，應(yīng)減去百分之十。
對(duì)原告證據(jù)四同平安公司質(zhì)證意見。
對(duì)原告證據(jù)五中的護(hù)理證明沒(méi)有負(fù)責(zé)人簽字，工資表為原件其取得不合法，被告公司同意按同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠償護(hù)理費(fèi)。
其它證據(jù)同平安公司的意見。
對(duì)原告證據(jù)六，被告公司同意計(jì)算30天誤工期。
對(duì)原告證據(jù)七同平安公司的質(zhì)證意見。
對(duì)原告證據(jù)八沒(méi)有異議。
對(duì)原告證據(jù)九被告公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告證據(jù)十中的拖車費(fèi)過(guò)高，請(qǐng)法院酌定。
對(duì)原告主張的精神損失費(fèi)，因原告不構(gòu)成傷殘，不同意給付。
對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因?yàn)闆](méi)有醫(yī)囑，被告公司不同意給付。
被告杜國(guó)峰對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見是:同意兩個(gè)保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見，但對(duì)原告的評(píng)估費(fèi)和停車費(fèi)應(yīng)當(dāng)由人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付。
杜國(guó)峰的從業(yè)資格證與本案無(wú)關(guān)，因事故發(fā)生時(shí)不是出租車營(yíng)運(yùn)中。
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天50元過(guò)高。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告杜國(guó)峰提供證據(jù)如下:
杜國(guó)峰在人保公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和100000商業(yè)三者險(xiǎn)保單各一份。
原告劉某及被告人保公司、平安公司對(duì)被告杜國(guó)峰提交證據(jù)沒(méi)有異議。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)被告人保公司提供證據(jù)如下:
提交商業(yè)三者險(xiǎn)條款一份，證明杜國(guó)峰投保的車輛沒(méi)有投保不計(jì)免賠，負(fù)同等責(zé)任的情況下免賠率為百分之十。
平安公司沒(méi)有提供證據(jù)。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:對(duì)原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)八、證據(jù)九因被告無(wú)異議，故本院予以采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)四中陪床椅屬于手寫收據(jù)，不符合國(guó)家規(guī)定票據(jù)形式，本院不予采信，其他門診收費(fèi)票據(jù)均合法有效，本院予以采信。
對(duì)原告提供的證據(jù)五有護(hù)理人員的誤工證明、護(hù)理人所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及三份工資單且有結(jié)婚證及身份證復(fù)印件予以佐證，故本院予以采信。
對(duì)原告提供的證據(jù)六，因被告對(duì)其誤工證明無(wú)異議，且被告提供了工資單，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
對(duì)證據(jù)七交通費(fèi)單據(jù)因原告無(wú)法證明與本次事故的關(guān)聯(lián)性，故本院酌情認(rèn)定為230元。
對(duì)證據(jù)十因其中一張為停車費(fèi)系手寫收據(jù)不符合國(guó)家規(guī)定的證據(jù)形式，故本院對(duì)其不予采信，對(duì)吊拖費(fèi)1500元的票據(jù)予以采信。
對(duì)被告杜國(guó)峰提交的證據(jù)，因原告及其他被告沒(méi)有異議，故本院予以采信。
被告人保公司提交的證據(jù)系投保人杜國(guó)峰與人保公司商業(yè)三者險(xiǎn)合同條款，本院予以采信。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。
公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
受害人遭受人身?yè)p害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等費(fèi)用，并應(yīng)賠償相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)損失。
事故車輛冀T號(hào)車與冀T號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，分別由被告平安公司和人保公司承保，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告平安公司和人保公司應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因本次交通事故，原告支付醫(yī)療費(fèi)6015元。
原告住院6天，住院伙食補(bǔ)助每日按50元計(jì)算，共計(jì)50元6天=300元。
醫(yī)院診斷原告腎挫傷，誤工期按公安部發(fā)布的人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則應(yīng)確定為30天，結(jié)合原告出具的工資證明，原告誤工費(fèi)為113元30天＝3390元。
原告住院期間由其妻子一人張新陽(yáng)進(jìn)行護(hù)理，故以實(shí)際住院期間6天為護(hù)理期，結(jié)合張新陽(yáng)工資情況計(jì)算護(hù)理費(fèi)為100元6天＝600元。
原告主張交通費(fèi)460元，結(jié)合原告實(shí)際傷情及住院天數(shù)及護(hù)理人情況，考慮原告的實(shí)際支出，認(rèn)定交通費(fèi)230元為宜。
原告主張車輛損失11049元、支付拖車費(fèi)1500元、評(píng)估費(fèi)390元，本院予以認(rèn)定。
原告上述損失共計(jì)23474元。
因原告未達(dá)到傷殘程度，故本院對(duì)原告主張的精神損失費(fèi)2000元不予支持，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)350元，沒(méi)有證據(jù)，不予支持。
原告主張停車費(fèi)500元，證據(jù)不足，不予支持。
綜上，本次交通事故給原告造成醫(yī)療費(fèi)6315元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)4220元、財(cái)產(chǎn)損失12549元、鑒定費(fèi)390元。
醫(yī)療費(fèi)6315元由被告平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元限額內(nèi)承擔(dān)2400元（本案劉某占比24%，另案杜國(guó)峰占比76%），剩余醫(yī)療費(fèi)損失3915元由人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元限額內(nèi)承擔(dān)。
交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金項(xiàng)下的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)共計(jì)4220元，由被告平安保險(xiǎn)和人保公司各承擔(dān)2110元。
財(cái)產(chǎn)損失12549元由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)承擔(dān)320元（本案中劉某占比16%，另案起訴的杜國(guó)峰占比84%），由人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元賠償限額內(nèi)承擔(dān)1000元（張某中一案中預(yù)留份額），剩余財(cái)產(chǎn)損失11229及鑒定費(fèi)390元，共計(jì)11619元，由被告平安公司和人保公司按事故責(zé)任各自承擔(dān)百分之五十的責(zé)任即分別擔(dān)負(fù)5809.5元。
因被告杜國(guó)峰的車輛在人保未投不計(jì)免賠，因此人保實(shí)際賠償原告5228.55元（減10%），剩余580.95元由被告杜國(guó)峰擔(dān)負(fù)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、鑒定費(fèi)等共計(jì)10639.5元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、鑒定費(fèi)等共計(jì)12253.55元。
三、被告杜國(guó)峰于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等共計(jì)580.95元。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)150元，由被告杜國(guó)峰、張某中均擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)用，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院，如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。
公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
受害人遭受人身?yè)p害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等費(fèi)用，并應(yīng)賠償相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)損失。
事故車輛冀T號(hào)車與冀T號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，分別由被告平安公司和人保公司承保，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告平安公司和人保公司應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因本次交通事故，原告支付醫(yī)療費(fèi)6015元。
原告住院6天，住院伙食補(bǔ)助每日按50元計(jì)算，共計(jì)50元6天=300元。
醫(yī)院診斷原告腎挫傷，誤工期按公安部發(fā)布的人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則應(yīng)確定為30天，結(jié)合原告出具的工資證明，原告誤工費(fèi)為113元30天＝3390元。
原告住院期間由其妻子一人張新陽(yáng)進(jìn)行護(hù)理，故以實(shí)際住院期間6天為護(hù)理期，結(jié)合張新陽(yáng)工資情況計(jì)算護(hù)理費(fèi)為100元6天＝600元。
原告主張交通費(fèi)460元，結(jié)合原告實(shí)際傷情及住院天數(shù)及護(hù)理人情況，考慮原告的實(shí)際支出，認(rèn)定交通費(fèi)230元為宜。
原告主張車輛損失11049元、支付拖車費(fèi)1500元、評(píng)估費(fèi)390元，本院予以認(rèn)定。
原告上述損失共計(jì)23474元。
因原告未達(dá)到傷殘程度，故本院對(duì)原告主張的精神損失費(fèi)2000元不予支持，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)350元，沒(méi)有證據(jù)，不予支持。
原告主張停車費(fèi)500元，證據(jù)不足，不予支持。
綜上，本次交通事故給原告造成醫(yī)療費(fèi)6315元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)4220元、財(cái)產(chǎn)損失12549元、鑒定費(fèi)390元。
醫(yī)療費(fèi)6315元由被告平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元限額內(nèi)承擔(dān)2400元（本案劉某占比24%，另案杜國(guó)峰占比76%），剩余醫(yī)療費(fèi)損失3915元由人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元限額內(nèi)承擔(dān)。
交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金項(xiàng)下的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)共計(jì)4220元，由被告平安保險(xiǎn)和人保公司各承擔(dān)2110元。
財(cái)產(chǎn)損失12549元由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)承擔(dān)320元（本案中劉某占比16%，另案起訴的杜國(guó)峰占比84%），由人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元賠償限額內(nèi)承擔(dān)1000元（張某中一案中預(yù)留份額），剩余財(cái)產(chǎn)損失11229及鑒定費(fèi)390元，共計(jì)11619元，由被告平安公司和人保公司按事故責(zé)任各自承擔(dān)百分之五十的責(zé)任即分別擔(dān)負(fù)5809.5元。
因被告杜國(guó)峰的車輛在人保未投不計(jì)免賠，因此人保實(shí)際賠償原告5228.55元（減10%），剩余580.95元由被告杜國(guó)峰擔(dān)負(fù)。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、鑒定費(fèi)等共計(jì)10639.5元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、鑒定費(fèi)等共計(jì)12253.55元。
三、被告杜國(guó)峰于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等共計(jì)580.95元。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)150元，由被告杜國(guó)峰、張某中均擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張志梅

書記員：陳冬