劉某
劉某
劉某某
李海明（河北宏保律師事務(wù)所）
張某某
張某某
華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心公司
康永
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司
李文志

原告劉某。
原告劉某。
原告（原告劉某法定代理人）劉某某。
上述三
原告
委托代理人李海明，河北宏保律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
被告張某某。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心公司。
住所地保定市新市區(qū)陽光大街與東風(fēng)路交叉口仁和公寓底商第12號。
負(fù)責(zé)人賈洪杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人康永，該公司職工。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司。
住所地保定市北市區(qū)鳳棲街588號華中炫彩SOHOB座寫字樓第十二層。
負(fù)責(zé)人王乾，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李文志，該公司員工。
原告劉某、劉某、劉某某與被告張某某、張某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心公司（以下簡稱華安財險保定公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司（以下簡稱人壽財險保定公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及委托代理人李海明，被告張某某、張某某，被告華安財險保定公司委托代理人康永，被告人壽財險保定公司委托代理人李文志到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公安機關(guān)認(rèn)定死者王艷利飲酒后駕駛機動車上路行駛未靠右側(cè)通行，被告張某某駕駛超載車輛未確保安全，認(rèn)定王艷利承擔(dān)主要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)次要責(zé)任，事實清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張被告張某某應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，被告張某某及張某某主張僅承擔(dān)不超過20%的責(zé)任，結(jié)合事故雙方過錯程度，以被告張某某承擔(dān)25%的責(zé)任為宜。
機動車之間發(fā)生交通事故造成人身損害、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)責(zé)任人根據(jù)過錯程度予以賠償。
雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因張某某系被告張某某雇用的司機，被告張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。本起交通事故死者趙文秀戶籍信息登記為非農(nóng)業(yè)戶口，潘瑩麗戶籍信息職業(yè)登記為工人，兩人為非農(nóng)業(yè)戶口，故原告主張四名死者均按城鎮(zhèn)居民計算死亡賠償金，應(yīng)予支持。
參照河北省2014年交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，死亡賠償金為城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元×20年＝451600元。喪葬費為職工年平均工資42532元÷12月×6月＝21266元。關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張60000元，數(shù)額較高，結(jié)合侵權(quán)人過錯程度及本案具體情況，以40000元為宜。關(guān)于交通費、誤工費、處理尸體費用，另案原告主張交通費、誤工費各4000元，無證據(jù)證實，不予支持；主張?zhí)幚硎w費用6000元，此費用應(yīng)包括在喪葬費項目內(nèi)，不應(yīng)重復(fù)計算。
綜上，本起交通事故各方損失如下:
一、原告劉某、劉某、劉某某因肖冠芹死亡的損失情況。
1、死亡賠償金:451600元。
2、喪葬費:21266元。
3、精神損害撫慰金:40000元。
4、被扶養(yǎng)人生活費:原告劉某系農(nóng)村居民，現(xiàn)15歲，需計算3年，6134元×3年÷2人＝9201元。
上述損失計522067元。
二、另案原告潘東生、潘陽因趙文秀死亡的損失情況。
1、死亡賠償金:451600元。
2、喪葬費:21266元。
3、精神損害撫慰金:40000元。
上述損失計512866元。
三、另案原告王順生、劉玉芬、王喆、楊霞因王艷利死亡的損失情況。
1、死亡賠償金:451600元。
2、喪葬費:21266元。
3、精神損害撫慰金:40000元為宜。
4、被扶養(yǎng)人生活費:101211元。
（1）、王順生現(xiàn)64歲，需扶養(yǎng)16年，農(nóng)村居民人均年生活消費支出6134元×16年÷2人＝49072元。
（2）、王喆現(xiàn)1歲，需扶養(yǎng)17年，6134元×17年÷2人＝52139元。
（3）、劉玉芬現(xiàn)57歲，原告主張計算被扶養(yǎng)人生活費，未提交證據(jù)證實其無勞動能力又無其他生活來源，不予支持。
上述損失計614077元。
四、另案原告王子騰、王新、齊淑芹因潘瑩麗死亡的損失情況。
1、死亡賠償金:451600元。
2、喪葬費:21266元。
3、精神損害撫慰金:40000元。
4、被扶養(yǎng)人生活費:118222元。
（1）、齊淑芹系非農(nóng)業(yè)戶口，現(xiàn)63歲，需扶養(yǎng)17年，城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出13641元×17年÷3人＝77299元。
（2）、王子騰系非農(nóng)業(yè)戶口，現(xiàn)12歲，需扶養(yǎng)6年，13641元×6年÷2人＝40923元。
上述損失計631088元。
五、另案原告肖玉蘭車損:90199元。
綜上，各項損失合計2370297元。
因肇事車輛在被告華安財險保定公司投保交強險，應(yīng)先由被告華安財險保定公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償110000元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償車損2000元，計112000元。潘東生二人、王順生四人、王子騰三人、原告劉某三人的損失數(shù)額比例為1︰1.20︰1.23︰1.01，結(jié)合四方損失數(shù)額比例，潘東生二人為24775元；王順生四人為29730元；王子騰三人為30473元；原告劉某三人為25022元，肖玉蘭車損為2000元。
交強險不足部分2258297元，由被告張某某的雇主被告張某某賠償25%，計564574元。其中，潘東生二人應(yīng)獲賠償額為（512866元－24775元）×25%＝122023元；王順生四人為（614077元－29730元）×25%＝146087元；王子騰三人為（631088元－30473元）×25%＝150154元；原告劉某三人為（522067元－25022元）×25%＝124261元；肖玉蘭為（90199－2000元）×25%＝22049元。五方應(yīng)獲賠償比例為5.53︰6.62︰6.81︰5.63︰1。
因肇事車輛在被告人壽財險保定公司投保第三者責(zé)任險500000元及不計免賠，由被告人壽財險保定公司賠償500000元。結(jié)合五方應(yīng)獲賠償比例，潘東生二人為108050元、王順生四人為129347元、王子騰三人為133060元、原告劉某三人為110004元、肖玉蘭為19539元。被告人壽財險保定公司辯稱被告張某某違反安全裝載規(guī)定，應(yīng)增加10%的免賠率，因該車投保不計免賠特約險，故對該公司的抗辯不予支持。
商業(yè)險仍然不足部分64574元，由被告張某某賠償。潘東生二人為122023元－108050元＝13973元、王順生四人為146087元－129347元＝16740元、王子騰三人為150154元－133060元＝17094元、原告劉某三人為124261元－110004元＝14257元、肖玉蘭為22049元－19539元＝2510元。
關(guān)于訴訟費及鑒定費，被告華安財險保定公司及人壽財險保定公司辯稱屬于間接損失，不予負(fù)擔(dān)，因《訴訟費用交納辦法》規(guī)定訴訟費由敗訴方負(fù)擔(dān)，本院將依據(jù)訴訟各方勝訴、敗訴情況，依法決定各方應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費、鑒定費數(shù)額。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告劉某、劉某、劉某某精神損害撫慰金、喪葬費等計25022元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告劉某、劉某、劉某某喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等計110004元。
三、被告張某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告劉某、劉某、劉某某死亡賠償金等計14257元。
四、駁回原告劉某、劉某、劉某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4046元，由原告負(fù)擔(dān)764元，被告人壽財險保定公司負(fù)擔(dān)2500元，被告張某某負(fù)擔(dān)782元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公安機關(guān)認(rèn)定死者王艷利飲酒后駕駛機動車上路行駛未靠右側(cè)通行，被告張某某駕駛超載車輛未確保安全，認(rèn)定王艷利承擔(dān)主要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)次要責(zé)任，事實清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張被告張某某應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，被告張某某及張某某主張僅承擔(dān)不超過20%的責(zé)任，結(jié)合事故雙方過錯程度，以被告張某某承擔(dān)25%的責(zé)任為宜。
機動車之間發(fā)生交通事故造成人身損害、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)責(zé)任人根據(jù)過錯程度予以賠償。
雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因張某某系被告張某某雇用的司機，被告張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。本起交通事故死者趙文秀戶籍信息登記為非農(nóng)業(yè)戶口，潘瑩麗戶籍信息職業(yè)登記為工人，兩人為非農(nóng)業(yè)戶口，故原告主張四名死者均按城鎮(zhèn)居民計算死亡賠償金，應(yīng)予支持。
參照河北省2014年交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，死亡賠償金為城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元×20年＝451600元。喪葬費為職工年平均工資42532元÷12月×6月＝21266元。關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張60000元，數(shù)額較高，結(jié)合侵權(quán)人過錯程度及本案具體情況，以40000元為宜。關(guān)于交通費、誤工費、處理尸體費用，另案原告主張交通費、誤工費各4000元，無證據(jù)證實，不予支持；主張?zhí)幚硎w費用6000元，此費用應(yīng)包括在喪葬費項目內(nèi)，不應(yīng)重復(fù)計算。
綜上，本起交通事故各方損失如下:
一、原告劉某、劉某、劉某某因肖冠芹死亡的損失情況。
1、死亡賠償金:451600元。
2、喪葬費:21266元。
3、精神損害撫慰金:40000元。
4、被扶養(yǎng)人生活費:原告劉某系農(nóng)村居民，現(xiàn)15歲，需計算3年，6134元×3年÷2人＝9201元。
上述損失計522067元。
二、另案原告潘東生、潘陽因趙文秀死亡的損失情況。
1、死亡賠償金:451600元。
2、喪葬費:21266元。
3、精神損害撫慰金:40000元。
上述損失計512866元。
三、另案原告王順生、劉玉芬、王喆、楊霞因王艷利死亡的損失情況。
1、死亡賠償金:451600元。
2、喪葬費:21266元。
3、精神損害撫慰金:40000元為宜。
4、被扶養(yǎng)人生活費:101211元。
（1）、王順生現(xiàn)64歲，需扶養(yǎng)16年，農(nóng)村居民人均年生活消費支出6134元×16年÷2人＝49072元。
（2）、王喆現(xiàn)1歲，需扶養(yǎng)17年，6134元×17年÷2人＝52139元。
（3）、劉玉芬現(xiàn)57歲，原告主張計算被扶養(yǎng)人生活費，未提交證據(jù)證實其無勞動能力又無其他生活來源，不予支持。
上述損失計614077元。
四、另案原告王子騰、王新、齊淑芹因潘瑩麗死亡的損失情況。
1、死亡賠償金:451600元。
2、喪葬費:21266元。
3、精神損害撫慰金:40000元。
4、被扶養(yǎng)人生活費:118222元。
（1）、齊淑芹系非農(nóng)業(yè)戶口，現(xiàn)63歲，需扶養(yǎng)17年，城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出13641元×17年÷3人＝77299元。
（2）、王子騰系非農(nóng)業(yè)戶口，現(xiàn)12歲，需扶養(yǎng)6年，13641元×6年÷2人＝40923元。
上述損失計631088元。
五、另案原告肖玉蘭車損:90199元。
綜上，各項損失合計2370297元。
因肇事車輛在被告華安財險保定公司投保交強險，應(yīng)先由被告華安財險保定公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償110000元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償車損2000元，計112000元。潘東生二人、王順生四人、王子騰三人、原告劉某三人的損失數(shù)額比例為1︰1.20︰1.23︰1.01，結(jié)合四方損失數(shù)額比例，潘東生二人為24775元；王順生四人為29730元；王子騰三人為30473元；原告劉某三人為25022元，肖玉蘭車損為2000元。
交強險不足部分2258297元，由被告張某某的雇主被告張某某賠償25%，計564574元。其中，潘東生二人應(yīng)獲賠償額為（512866元－24775元）×25%＝122023元；王順生四人為（614077元－29730元）×25%＝146087元；王子騰三人為（631088元－30473元）×25%＝150154元；原告劉某三人為（522067元－25022元）×25%＝124261元；肖玉蘭為（90199－2000元）×25%＝22049元。五方應(yīng)獲賠償比例為5.53︰6.62︰6.81︰5.63︰1。
因肇事車輛在被告人壽財險保定公司投保第三者責(zé)任險500000元及不計免賠，由被告人壽財險保定公司賠償500000元。結(jié)合五方應(yīng)獲賠償比例，潘東生二人為108050元、王順生四人為129347元、王子騰三人為133060元、原告劉某三人為110004元、肖玉蘭為19539元。被告人壽財險保定公司辯稱被告張某某違反安全裝載規(guī)定，應(yīng)增加10%的免賠率，因該車投保不計免賠特約險，故對該公司的抗辯不予支持。
商業(yè)險仍然不足部分64574元，由被告張某某賠償。潘東生二人為122023元－108050元＝13973元、王順生四人為146087元－129347元＝16740元、王子騰三人為150154元－133060元＝17094元、原告劉某三人為124261元－110004元＝14257元、肖玉蘭為22049元－19539元＝2510元。
關(guān)于訴訟費及鑒定費，被告華安財險保定公司及人壽財險保定公司辯稱屬于間接損失，不予負(fù)擔(dān)，因《訴訟費用交納辦法》規(guī)定訴訟費由敗訴方負(fù)擔(dān)，本院將依據(jù)訴訟各方勝訴、敗訴情況，依法決定各方應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費、鑒定費數(shù)額。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告劉某、劉某、劉某某精神損害撫慰金、喪葬費等計25022元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告劉某、劉某、劉某某喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等計110004元。
三、被告張某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告劉某、劉某、劉某某死亡賠償金等計14257元。
四、駁回原告劉某、劉某、劉某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4046元，由原告負(fù)擔(dān)764元，被告人壽財險保定公司負(fù)擔(dān)2500元，被告張某某負(fù)擔(dān)782元。

審判長：齊鵬
審判員：李海增
審判員：李磊

書記員：高松