原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河
北省保定市阜平縣平陽鎮(zhèn)立彥頭村089號，身份證號碼：xxxx。
委托訴訟代理人：萬喜林、宮強(qiáng)，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙某支公司。
負(fù)責(zé)人：李鵬職務(wù)：公司總經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼：××。
委托訴訟代理人：劉凱，該公司職工。
委托訴訟代理人：李禮晨，該公司職工。

原告劉某某與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙某支公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案。本院于2016年7月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人萬喜林、被告委托訴訟代理人劉凱、李禮晨均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠付車輛損失費(fèi)49,618元、公估費(fèi)4,000元、施救費(fèi)4,000元、支付三者損失費(fèi)3,500元，共計(jì)61,118元。二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月13日，原告的司機(jī)閆紅飛駕駛冀F×××××號車輛在阜平縣××梁路段與李永波駕駛的半掛車相撞，造成雙方車輛受損的交通事故，此事故經(jīng)阜平縣交警大隊(duì)處理認(rèn)定，閆紅飛負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付施救費(fèi)4,000元、支付三者車輛損失費(fèi)3,500元，原告的車輛經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司評估車輛損失為49,618元，公估費(fèi)4,000元。原告所有的冀F×××××號車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者商業(yè)險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
為支持自己的訴訟請求，原告向本院提交了以下證據(jù)：
1、交通事故認(rèn)定書、行車本、駕駛證、證明；
2、“冀F×××××”號車保險(xiǎn)單兩份；
3、“冀F×××××”號車損鑒定書一份，車輛損失費(fèi)49,618元;
4，評估費(fèi)票據(jù)1張，金額：4,000元；
5、施救費(fèi)票據(jù)1張，金額：4,000元；
6、阜平縣公安局交通管理大隊(duì)出具的道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證1份，金額：3,500元；
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙某支公司在法
定期限內(nèi)未提交書面答辯，在庭審時(shí)口頭辯稱，該車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)198,000元及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司承擔(dān)原告的合理損失，公估費(fèi)、訴訟費(fèi)等其他間接損失，我公司不承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，原告的車輛經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司公估“冀F×××××”號車輛損失費(fèi)49,618元;產(chǎn)生公估費(fèi)4,000元；施救費(fèi)4,000元；三者損失費(fèi)3,500元。
經(jīng)被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證：
1、對河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司為事故車輛出具的公估報(bào)告真實(shí)性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，需要提供修車發(fā)票和清單。
2、對公估費(fèi)票據(jù)合法性無異議，但不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
3、對施救費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議，但無法核實(shí)實(shí)際施救情況。
4、對三者損失費(fèi)真實(shí)性無異議，但是原告與另一個(gè)當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議，數(shù)額未通知我公司，沒有提供三者的維修發(fā)票和維修清單，對于三者損失，我公司不認(rèn)可。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟訴證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條：一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予支持。被告認(rèn)為鑒定價(jià)格過高，要求重新鑒定損失數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第一百二十九條規(guī)定，保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人可以委托保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等依法設(shè)立的獨(dú)立評估機(jī)構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識的機(jī)構(gòu)對保險(xiǎn)事故進(jìn)行評估和鑒定。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條規(guī)定，一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。因被告未提供支持自己主張的有效證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。對被告申請?jiān)媸軗p車輛進(jìn)行鑒定的請求，因被告在限期內(nèi)未提供相應(yīng)的證據(jù)支持其請求本院不予采信。關(guān)于鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)的辯解意見，根據(jù)中華人民共和國保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，有保險(xiǎn)公司承擔(dān)。因此，被告其辯解意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納。本案中事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，且原告的損失并未超過事故車輛在保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)限額。
綜上所述，本院確認(rèn)原告的財(cái)產(chǎn)損失如下：1、車輛損失49,618元；2、施救費(fèi)2,000元；3、公估費(fèi)4,000元；三者損失費(fèi)3,500元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙某支公司于本判決生效后七日內(nèi)在其保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失共計(jì)59,118元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,328元，減半收取664元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙某支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院
遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　張彩霞

書記員：勾悅