劉某某
通山縣橫石煤業(yè)有限責(zé)任公司
徐維佳（湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所）
朱呈君（湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所）

原告劉某某。
被告通山縣橫石煤業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱橫石煤業(yè)公司），住所地:通山縣九宮山鎮(zhèn)北山。
法定代表人舒兵，橫石煤業(yè)公司董事長。
委托代理人徐維佳，湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人朱呈君，湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告橫石煤業(yè)公司健康權(quán)糾紛一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年元月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某以及被告橫石煤業(yè)公司委托代理人朱呈君到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一被告對(duì)真實(shí)性無異議，本院予以采信。對(duì)證據(jù)二系原告自書的情況說明，無相關(guān)證據(jù)證明，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。對(duì)證據(jù)三可證明原告住院治療的情況，對(duì)咸寧中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)972853.98元，原、被告均確認(rèn)該款項(xiàng)數(shù)額由被告支付；對(duì)太和醫(yī)院住院治療費(fèi)雖無醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，但有住院病歷和醫(yī)療費(fèi)清單，可證明原告在該院住院支付醫(yī)療費(fèi)8975.67元。對(duì)證據(jù)四屬司法鑒定意見，與本案相關(guān)聯(lián)，予以采信。對(duì)證據(jù)五是公文文書，系書證，被告對(duì)真實(shí)性無異議，予以采信。對(duì)證據(jù)六中被告認(rèn)可的交通費(fèi)、食宿費(fèi)本院予以確認(rèn)，對(duì)原告繳納的手機(jī)通信費(fèi)用，不屬法律規(guī)定的合理賠償范畤，不予支持，對(duì)鑒定費(fèi)用屬原告因傷支出的合理費(fèi)用，予以確認(rèn)。
根據(jù)上述依法確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，可以確認(rèn)本案如下事實(shí):
2011年4月原告到被告處務(wù)工，從事井下采煤工作。2011年8月5日，原告在井下工作時(shí)工作面塌方，造成原告重傷，原告當(dāng)天被送到咸寧市中心醫(yī)院住院39天，被告為原告支付醫(yī)療費(fèi)97283.98元。在住院期間，曹大金以通山縣橫石煤礦代表人的名義（甲方）于2011年9月10日與原告（乙方）簽訂調(diào)解協(xié)議一份，協(xié)議內(nèi)容為“乙方在甲方煤礦違章作業(yè)扎傷頭部和腰部，經(jīng)咸寧市中心醫(yī)院治療痊愈后，達(dá)成如下協(xié)議:一、甲方除開已支付的醫(yī)療費(fèi)外，一次性支付乙方后期醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金等一切經(jīng)濟(jì)損失56000元。二、甲方向乙方支付完上述款項(xiàng)后，乙方……，乙方不得就此工傷再向甲方舉張任何權(quán)利。三、本協(xié)議簽訂后，甲、乙雙方解除勞動(dòng)關(guān)系……。”該協(xié)議由原告兒子劉輝及被告公司員工劉方進(jìn)作為見證人簽名見證。賠償款56000元在簽訂協(xié)議后當(dāng)場支付原告。2012年4月5日，原告因內(nèi)固定物取出在湖北省十堰市太和醫(yī)院住院治療13天，原告支出醫(yī)療費(fèi)8975.67元。2013年9月24日，湖北天佑法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告2011年8月5日的主要傷情損傷鑒定為1、左側(cè)顴骨粉啐性凹陷性骨折，左側(cè)眼眶外側(cè)壁骨折，左側(cè)上頜骨竇壁骨折；2、右側(cè)第4、5、6肋骨骨折；3、左側(cè)髂骨粉啐性骨折，左側(cè)骶骨骨折，右側(cè)恥骨上下支粉啐性骨折，右側(cè)坐股骨折，骨盆畸形愈合，造成雙下肢不等長，左下肢短縮2㎝。原告三處傷情綜合評(píng)定為九級(jí)殘疾，建議后續(xù)治療費(fèi)15000元（含1、面部疤痕修復(fù)費(fèi)用10000元；2、后續(xù)復(fù)查、康復(fù)費(fèi)用5000元），從受傷之日起，誤工損失日180天，傷后護(hù)理120天。原告為此支出鑒定費(fèi)1000元。2013年9月6日，原告向通山縣人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，同日，該局以原告提出的工傷申請(qǐng)已超過規(guī)定申請(qǐng)時(shí)限，作出出不予受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)決定書。
同時(shí)查明:1、原告于2013年11月21日以勞動(dòng)爭議糾紛為由提起訴訟，本院于2014年1月17日作出民事裁定書，裁定駁回原告起訴。2、原告住院期間由其兒子劉輝護(hù)理，劉輝職業(yè)為務(wù)農(nóng)。
原告在本案中受傷的損失按湖北省2013年道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)核定為:1、醫(yī)療費(fèi)咸寧市中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)97283.98元，十堰市太和醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)8975.67元，后期醫(yī)療費(fèi)15000元數(shù)額，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為121259.65元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元。3、傷殘賠償金原告?zhèn)闉榫偶?jí)傷殘，原告受傷前在礦區(qū)工作，可比照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為83360元（20840×20×20%）。4、誤工費(fèi)按鑒定結(jié)論誤工損失日180天，按采礦業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為16862.30元（34193÷365×180）。5、護(hù)理費(fèi)按鑒定結(jié)論原告?zhèn)笮枳o(hù)理120天，原告由其兒子護(hù)理，按農(nóng)、林、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為7524.16元（22886÷365×120）。6、交通、食宿費(fèi)2175元。7、鑒定費(fèi)1000元。8、精神撫慰金酌定為6000元。原告損失合計(jì)為241081.11元。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是:一、原告行使撤銷權(quán)提起訴訟是否應(yīng)經(jīng)仲裁前置程序。二、原、被告雙方簽訂的調(diào)解協(xié)議是否符合法定的撤銷條件。三、原告因傷所造成的損失應(yīng)如何賠償。
對(duì)爭議焦點(diǎn)一:本院認(rèn)為原、被告之間發(fā)生糾紛的事實(shí)雖屬勞動(dòng)爭議，但雙方解決爭議是采取自行協(xié)商調(diào)解的解決方式，該解決方式屬法律許可的解決方式，但該調(diào)解協(xié)議屬合同范疇，原告現(xiàn)認(rèn)為簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)受到脅迫且協(xié)議顯失公平，要求撤銷協(xié)議，行使撤銷權(quán)，屬《中華人民共和國合同法》審理范圍；同時(shí)，我國法律對(duì)勞動(dòng)爭議當(dāng)事人自行協(xié)商調(diào)解，一方要求行使撤銷權(quán)沒有明文規(guī)定需經(jīng)仲裁前置程序，故本案原告要求行使撤銷權(quán)可不經(jīng)勞動(dòng)仲裁前置程序。對(duì)被告提出本案應(yīng)經(jīng)仲裁前置程序的意見，不予支持。
對(duì)爭議的焦點(diǎn)二:本院認(rèn)為《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?規(guī)定，“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷:（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷?！北景钢?，原、被告于2011年9月10日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議系在原告住院期間簽訂，原告在未治療終結(jié)時(shí)對(duì)自己傷情后期治療及恢復(fù)情況，損傷程度是否構(gòu)成傷殘等均無法進(jìn)行有效預(yù)測，被告在此情形下與原告自行協(xié)商一次性賠償，雙方所處地位不對(duì)等，同時(shí)原告現(xiàn)傷情經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘，被告一次性支付的賠償款56000元不足以賠償原告因傷所遭受的損失，調(diào)解協(xié)議顯失公平；另原告于2013年9月24日經(jīng)鑒定后才知道自己傷情的損失程度，原告于2013年11月15日向本院主張行使撤銷權(quán)在一年的法定期限內(nèi)。綜上，原、被告于2011年9月10日簽訂的調(diào)解協(xié)議顯失公平，調(diào)解協(xié)議符合法律規(guī)定的法定撤銷條件，應(yīng)予以撤銷，故對(duì)原告主張撤銷調(diào)解協(xié)議的請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)被告提出該協(xié)議合法有效的意見，本院不予支持。
對(duì)關(guān)于爭議的焦點(diǎn)三:本院認(rèn)為，原、被告簽訂的調(diào)解協(xié)議因違反法定事由被撤銷，原告在被告處從事采煤作業(yè)時(shí)受傷受到了損失，現(xiàn)原告對(duì)該損失請(qǐng)求按侵權(quán)責(zé)任主張賠償，原告于2013年9月對(duì)傷情進(jìn)行鑒定，11月向本院提起訴訟，在法律規(guī)定的一年時(shí)效內(nèi)，對(duì)原告因傷造成的損失應(yīng)予以保護(hù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?規(guī)定，“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)……造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過失的，可減輕經(jīng)營者的責(zé)任。”原告在被告處從事采煤作業(yè)屬地下挖掘活動(dòng)，原告因作業(yè)時(shí)受傷，原告在作業(yè)時(shí)沒有故意，又無免責(zé)情形，被告作為經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部侵權(quán)賠償責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。原告因受傷所受總損失為241081.11元，被告已支付醫(yī)療費(fèi)97283.98元，支付賠償款56000元，還應(yīng)賠償原告87797.13元。對(duì)原告請(qǐng)求的傷殘賠償金155000元、誤工費(fèi)53501.07元，護(hù)理費(fèi)10721.7元、精神撫慰金35000元等請(qǐng)求均過高，不符合法律規(guī)定，本院對(duì)超出部分不予支持。綜上，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第五十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第七十三條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十天條、第二十一條、二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告通山縣橫石煤業(yè)有限責(zé)任公司賠償原告劉某某人民幣87797.13元，限被告通山縣橫石煤業(yè)有限責(zé)任公司在本判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)5980元，由被告負(fù)擔(dān)1794元，應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)的4186元，因原告生活困難予以免交。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按雙方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行，帳號(hào):17-680501040008389-222，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一被告對(duì)真實(shí)性無異議，本院予以采信。對(duì)證據(jù)二系原告自書的情況說明，無相關(guān)證據(jù)證明，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。對(duì)證據(jù)三可證明原告住院治療的情況，對(duì)咸寧中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)972853.98元，原、被告均確認(rèn)該款項(xiàng)數(shù)額由被告支付；對(duì)太和醫(yī)院住院治療費(fèi)雖無醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，但有住院病歷和醫(yī)療費(fèi)清單，可證明原告在該院住院支付醫(yī)療費(fèi)8975.67元。對(duì)證據(jù)四屬司法鑒定意見，與本案相關(guān)聯(lián)，予以采信。對(duì)證據(jù)五是公文文書，系書證，被告對(duì)真實(shí)性無異議，予以采信。對(duì)證據(jù)六中被告認(rèn)可的交通費(fèi)、食宿費(fèi)本院予以確認(rèn)，對(duì)原告繳納的手機(jī)通信費(fèi)用，不屬法律規(guī)定的合理賠償范畤，不予支持，對(duì)鑒定費(fèi)用屬原告因傷支出的合理費(fèi)用，予以確認(rèn)。
根據(jù)上述依法確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，可以確認(rèn)本案如下事實(shí):
2011年4月原告到被告處務(wù)工，從事井下采煤工作。2011年8月5日，原告在井下工作時(shí)工作面塌方，造成原告重傷，原告當(dāng)天被送到咸寧市中心醫(yī)院住院39天，被告為原告支付醫(yī)療費(fèi)97283.98元。在住院期間，曹大金以通山縣橫石煤礦代表人的名義（甲方）于2011年9月10日與原告（乙方）簽訂調(diào)解協(xié)議一份，協(xié)議內(nèi)容為“乙方在甲方煤礦違章作業(yè)扎傷頭部和腰部，經(jīng)咸寧市中心醫(yī)院治療痊愈后，達(dá)成如下協(xié)議:一、甲方除開已支付的醫(yī)療費(fèi)外，一次性支付乙方后期醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金等一切經(jīng)濟(jì)損失56000元。二、甲方向乙方支付完上述款項(xiàng)后，乙方……，乙方不得就此工傷再向甲方舉張任何權(quán)利。三、本協(xié)議簽訂后，甲、乙雙方解除勞動(dòng)關(guān)系……?！痹搮f(xié)議由原告兒子劉輝及被告公司員工劉方進(jìn)作為見證人簽名見證。賠償款56000元在簽訂協(xié)議后當(dāng)場支付原告。2012年4月5日，原告因內(nèi)固定物取出在湖北省十堰市太和醫(yī)院住院治療13天，原告支出醫(yī)療費(fèi)8975.67元。2013年9月24日，湖北天佑法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告2011年8月5日的主要傷情損傷鑒定為1、左側(cè)顴骨粉啐性凹陷性骨折，左側(cè)眼眶外側(cè)壁骨折，左側(cè)上頜骨竇壁骨折；2、右側(cè)第4、5、6肋骨骨折；3、左側(cè)髂骨粉啐性骨折，左側(cè)骶骨骨折，右側(cè)恥骨上下支粉啐性骨折，右側(cè)坐股骨折，骨盆畸形愈合，造成雙下肢不等長，左下肢短縮2㎝。原告三處傷情綜合評(píng)定為九級(jí)殘疾，建議后續(xù)治療費(fèi)15000元（含1、面部疤痕修復(fù)費(fèi)用10000元；2、后續(xù)復(fù)查、康復(fù)費(fèi)用5000元），從受傷之日起，誤工損失日180天，傷后護(hù)理120天。原告為此支出鑒定費(fèi)1000元。2013年9月6日，原告向通山縣人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，同日，該局以原告提出的工傷申請(qǐng)已超過規(guī)定申請(qǐng)時(shí)限，作出出不予受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)決定書。
同時(shí)查明:1、原告于2013年11月21日以勞動(dòng)爭議糾紛為由提起訴訟，本院于2014年1月17日作出民事裁定書，裁定駁回原告起訴。2、原告住院期間由其兒子劉輝護(hù)理，劉輝職業(yè)為務(wù)農(nóng)。
原告在本案中受傷的損失按湖北省2013年道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)核定為:1、醫(yī)療費(fèi)咸寧市中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)97283.98元，十堰市太和醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)8975.67元，后期醫(yī)療費(fèi)15000元數(shù)額，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為121259.65元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元。3、傷殘賠償金原告?zhèn)闉榫偶?jí)傷殘，原告受傷前在礦區(qū)工作，可比照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為83360元（20840×20×20%）。4、誤工費(fèi)按鑒定結(jié)論誤工損失日180天，按采礦業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為16862.30元（34193÷365×180）。5、護(hù)理費(fèi)按鑒定結(jié)論原告?zhèn)笮枳o(hù)理120天，原告由其兒子護(hù)理，按農(nóng)、林、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為7524.16元（22886÷365×120）。6、交通、食宿費(fèi)2175元。7、鑒定費(fèi)1000元。8、精神撫慰金酌定為6000元。原告損失合計(jì)為241081.11元。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是:一、原告行使撤銷權(quán)提起訴訟是否應(yīng)經(jīng)仲裁前置程序。二、原、被告雙方簽訂的調(diào)解協(xié)議是否符合法定的撤銷條件。三、原告因傷所造成的損失應(yīng)如何賠償。
對(duì)爭議焦點(diǎn)一:本院認(rèn)為原、被告之間發(fā)生糾紛的事實(shí)雖屬勞動(dòng)爭議，但雙方解決爭議是采取自行協(xié)商調(diào)解的解決方式，該解決方式屬法律許可的解決方式，但該調(diào)解協(xié)議屬合同范疇，原告現(xiàn)認(rèn)為簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)受到脅迫且協(xié)議顯失公平，要求撤銷協(xié)議，行使撤銷權(quán)，屬《中華人民共和國合同法》審理范圍；同時(shí)，我國法律對(duì)勞動(dòng)爭議當(dāng)事人自行協(xié)商調(diào)解，一方要求行使撤銷權(quán)沒有明文規(guī)定需經(jīng)仲裁前置程序，故本案原告要求行使撤銷權(quán)可不經(jīng)勞動(dòng)仲裁前置程序。對(duì)被告提出本案應(yīng)經(jīng)仲裁前置程序的意見，不予支持。
對(duì)爭議的焦點(diǎn)二:本院認(rèn)為《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?規(guī)定，“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷:（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷?！北景钢?，原、被告于2011年9月10日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議系在原告住院期間簽訂，原告在未治療終結(jié)時(shí)對(duì)自己傷情后期治療及恢復(fù)情況，損傷程度是否構(gòu)成傷殘等均無法進(jìn)行有效預(yù)測，被告在此情形下與原告自行協(xié)商一次性賠償，雙方所處地位不對(duì)等，同時(shí)原告現(xiàn)傷情經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘，被告一次性支付的賠償款56000元不足以賠償原告因傷所遭受的損失，調(diào)解協(xié)議顯失公平；另原告于2013年9月24日經(jīng)鑒定后才知道自己傷情的損失程度，原告于2013年11月15日向本院主張行使撤銷權(quán)在一年的法定期限內(nèi)。綜上，原、被告于2011年9月10日簽訂的調(diào)解協(xié)議顯失公平，調(diào)解協(xié)議符合法律規(guī)定的法定撤銷條件，應(yīng)予以撤銷，故對(duì)原告主張撤銷調(diào)解協(xié)議的請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)被告提出該協(xié)議合法有效的意見，本院不予支持。
對(duì)關(guān)于爭議的焦點(diǎn)三:本院認(rèn)為，原、被告簽訂的調(diào)解協(xié)議因違反法定事由被撤銷，原告在被告處從事采煤作業(yè)時(shí)受傷受到了損失，現(xiàn)原告對(duì)該損失請(qǐng)求按侵權(quán)責(zé)任主張賠償，原告于2013年9月對(duì)傷情進(jìn)行鑒定，11月向本院提起訴訟，在法律規(guī)定的一年時(shí)效內(nèi)，對(duì)原告因傷造成的損失應(yīng)予以保護(hù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?規(guī)定，“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)……造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過失的，可減輕經(jīng)營者的責(zé)任?！痹嬖诒桓嫣帍氖虏擅鹤鳂I(yè)屬地下挖掘活動(dòng)，原告因作業(yè)時(shí)受傷，原告在作業(yè)時(shí)沒有故意，又無免責(zé)情形，被告作為經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部侵權(quán)賠償責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。原告因受傷所受總損失為241081.11元，被告已支付醫(yī)療費(fèi)97283.98元，支付賠償款56000元，還應(yīng)賠償原告87797.13元。對(duì)原告請(qǐng)求的傷殘賠償金155000元、誤工費(fèi)53501.07元，護(hù)理費(fèi)10721.7元、精神撫慰金35000元等請(qǐng)求均過高，不符合法律規(guī)定，本院對(duì)超出部分不予支持。綜上，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第五十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第七十三條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十天條、第二十一條、二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告通山縣橫石煤業(yè)有限責(zé)任公司賠償原告劉某某人民幣87797.13元，限被告通山縣橫石煤業(yè)有限責(zé)任公司在本判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)5980元，由被告負(fù)擔(dān)1794元，應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)的4186元，因原告生活困難予以免交。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：熊剛
審判員：成厚民
審判員：成漢中

書記員：劉益