原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市星野電器有限責任公司退休工人，現(xiàn)住河北省唐山市。
原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市星野電器有限責任公司退休工人，現(xiàn)住唐山市。
原告：錢立娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市星野電器有限責任公司退休工人，現(xiàn)住唐山市
原告：曹秀花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市星野電器有限責任公司退休工人，現(xiàn)住唐山市。
原告：劉建華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市星野電器有限責任公司退休工人，現(xiàn)住唐山市。
原告：馮蘭香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市星野電器有限責任公司退休工人，現(xiàn)住唐山市。
原告：宋玉英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市星野電器有限責任公司退休工人，現(xiàn)住唐山市。
原告：趙艷英，女，xxxx年xx月xx日出生，唐山市星野電器有限責任公司退休工人，現(xiàn)住唐山市。
八原告委托訴訟代理人：馬連慶，河北渤澳律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市星野電器有限責任公司。
法定代表人：劉永海，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王曉偉，該公司員工。

原告劉某某、吳某某、錢立娟、曹秀花、劉建華、馮蘭香、宋玉英、趙艷英與被告唐山市星野電器有限責任公司（以下簡稱星野電器公司）勞動爭議一案，本院于2017年9月28日作出（2017）冀0204民初1173號民事裁定書，以被告系在政府主導(dǎo)下進行的改制，本爭議不屬于法院受案范圍為由裁定駁回起訴。八原告不服該裁定，向河北省唐山市中級人民法院提起上訴。河北省唐山市中級人民法院于2017年12月7日作出（2017）冀02民終9989號民事裁定書，裁定撤銷原裁定，指令本院審理。本院于2018年1月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某、吳某某、錢立娟、劉建華、馮蘭香、宋玉英及其委托訴訟代理人馬連慶，被告星野電器公司的委托訴訟代理人王曉偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、吳某某、錢立娟、曹秀花、劉建華、馮蘭香、宋玉英、趙艷英向本院提出訴訟請求：一、原告劉某某：1.被告向原告從2006年9月起按月支付放開煤炭銷售價格補貼10元和放開糧食銷售價格后補貼5元，兩項合計15元/月，從2006年9月至2017年6月底應(yīng)支付總額為1950元（15元×130個月=1950元），此后按月支付15元/月；2.被告向原告支付遲延付款金額2925元（1950×1.5=2925）；3.被告承擔仲裁過程中產(chǎn)生的所有費用。二、原告吳某某：1.被告向原告從2006年11月起按月支付放開煤炭銷售價格補貼10元和放開糧食銷售價格后補貼5元，兩項合計15元/月，從2006年11月至2017年6月底應(yīng)支付總額為1920元（15元×128個月=1920元），此后按月支付15元/月；2.被告向原告支付遲延付款金額2880元（1920×1.5=2880）；3.被告承擔仲裁過程中產(chǎn)生的所有費用。三、原告錢立娟：1.被告向原告從2008年1月起按月支付放開煤炭銷售價格補貼10元和放開糧食銷售價格后補貼5元，兩項合計15元/月，從2008年1月至2017年6月底應(yīng)支付總額為1710元（15元×114個月=1710元），此后按月支付15元/月；2.被告向原告支付遲延付款金額2565元（1710×1.5=2565）；3.被告承擔仲裁過程中產(chǎn)生的所有費用。四、原告曹秀花：1.被告向原告從2007年7月起按月支付放開煤炭銷售價格補貼10元和放開糧食銷售價格后補貼5元，兩項合計15元/月，從2007年7月至2017年6月底應(yīng)支付總額為1800元（15元×120個月=1800元），此后按月支付15元/月；2.被告向原告支付遲延付款金額2700元（1800×1.5=2700）；3.被告承擔仲裁過程中產(chǎn)生的所有費用。五、原告劉建華：1.被告向原告從2007年9月起按月支付放開煤炭銷售價格補貼10元和放開糧食銷售價格后補貼5元，兩項合計15元/月，從2007年9月至2017年6月底應(yīng)支付總額為1770元（15元×118個月=1770元），此后按月支付15元/月；2.被告向原告支付遲延付款金額2655元（1770×1.5=2655）；3.被告承擔仲裁過程中產(chǎn)生的所有費用。六、原告馮蘭香：1.被告向原告從2010年5月起按月支付放開煤炭銷售價格補貼10元和放開糧食銷售價格后補貼5元，兩項合計15元/月，從2010年5月至2017年6月底應(yīng)支付總額為1290元（15元×86個月=1290元），此后按月支付15元/月；2.被告向原告支付遲延付款金額1935元（1290×1.5=1935）；3.被告承擔仲裁過程中產(chǎn)生的所有費用。七、原告宋玉英：1.被告向原告從2013年7月起按月支付放開煤炭銷售價格補貼10元和放開糧食銷售價格后補貼5元，兩項合計15元/月，從2013年7月至2017年6月底應(yīng)支付總額為735元（15元×49個月=735元），此后按月支付15元/月；2.被告向原告支付遲延付款金額1102.5元（735×1.5=1102.5）；3.被告承擔仲裁過程中產(chǎn)生的所有費用。八、原告趙艷英1.被告向原告從2016年3月起按月支付放開煤炭銷售價格補貼10元和放開糧食銷售價格后補貼5元，兩項合計15元/月，從2016年9月至2017年6月底應(yīng)支付總額為240元（15元×16個月=240元），此后按月支付15元/月；2.被告向原告支付遲延付款金額360元（240×1.5=360）；3.被告承擔仲裁過程中產(chǎn)生的所有費用。審理過程中，原告方將第三項訴請中的仲裁過程中改為訴訟過程中。事實與理由：各原告在被告處退休，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)按月向原告支付放開煤炭銷售價格后補貼每月10元，支付放開糧食銷售價格后職工補貼每月5元。原告連續(xù)多年找被告和有關(guān)部門要求支付上述補貼，但被告一直不予支付。各原告曾向古冶區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委未予受理。為維護原告的合法權(quán)益，特向貴院起訴，請求判如所請。
被告星野電器公司辯稱，原告所說與事實不符，趙艷英、吳某某、錢立娟、劉建華、馮蘭香五人在2007年1月15日已與我公司解除勞動合同，并經(jīng)古冶區(qū)勞動局批準，證據(jù)已提交法庭。其他三人劉翠芝、宋玉英、曹秀花是2006年以后辦的退休手續(xù)，經(jīng)我們咨詢古冶區(qū)及市勞動局，沒有任何文件規(guī)定我們支付這三人煤補及糧補，我方不予支付。煤補與暖氣費相沖突，我們現(xiàn)在每年支付這三個人每人1260元，就不需要煤補了?，F(xiàn)在不需要用糧票買糧食了，也就不存在糧補了，全國各單位都沒有發(fā)放糧補的說法了，關(guān)于貫徹國務(wù)院8號文件有關(guān)問題的通知、勞動部2000-13號文件上有相關(guān)內(nèi)容。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
一、原告劉某某、吳某某、錢立娟、曹秀花、劉建華、馮蘭香、宋玉英、趙艷英提交以下證據(jù)：1.原告提交唐山市古冶區(qū)五金百貨公司（以下簡稱五百公司）關(guān)于新野電器公司退休職工反映兩費的情況說明，證明被告不支付八原告糧貼、煤貼的規(guī)定，八原告多次上訪主張權(quán)利，經(jīng)商業(yè)公司與星野電器公司多次協(xié)商至2017年6月仍無果。被告認為該證據(jù)與被告無關(guān)，五百公司是改制企業(yè)遺留下來的問題，原告等工人的檔案均在五百公司保存；2.原告提交唐山市古冶區(qū)公證處的公證書，該公證書所附的五百公司林西五金交電百貨大樓與星野電器公司經(jīng)銷部劉永海共同組建星野電器大樓的協(xié)議書，該協(xié)議書第七條有關(guān)規(guī)定的第二款第一項證明星野電器公司自成立之日起就應(yīng)當履行原企業(yè)規(guī)定的待遇。被告對該公證書的真實性無異議，但是原告以此為據(jù)要訴請中的錢沒有道理；3.原告提交唐山市東礦區(qū)商業(yè)局轉(zhuǎn)發(fā)唐山市財政局關(guān)于放開煤炭銷售價格后適當發(fā)給職工補貼等有關(guān)問題的通知【東商政發(fā)（1993）102號】，附唐山市財政局【唐財企-（1993）22號】關(guān)于放開煤炭銷售價格后適當發(fā)給職工補貼等有關(guān)問題的通知，該通知第二條第一款規(guī)定每人每月補貼10元。唐山市東礦區(qū)財政局【東財企字（93）第8號】文件，附唐山市財政局【唐財企二（1993）14號】關(guān)于放開糧食銷售價格后適當發(fā)給職工補貼等有關(guān)問題的通知，該通知第二條補貼標準明確規(guī)定對離退休人員每月補貼5元，證明原告的訴請合法有據(jù)。被告對上述證據(jù)不予認可，認為被告是1999年11月24日接手的公司，文件是1993年的，與我公司無關(guān)；4.原告提交吳某某、劉建華、錢立娟、馮蘭香、趙艷英五人的退休證證明，被告認為退休證并未經(jīng)過被告單位，不能確認。經(jīng)審查，本院對原告提交的上述四組證據(jù)的真實性予以確認；5.原告提交光盤和打印黑白照片各一張，內(nèi)容是2017年7月1日被告公司的王曉偉在星野電器老職工微信群里發(fā)布的信息，信息內(nèi)容為有三補的職工今天下午五點三十分到星野門口等我，被告認為該證據(jù)是假的，不予質(zhì)證。經(jīng)審查，該證據(jù)與被告開庭時"除八原告外其他職工原來都發(fā)放這兩貼"的陳述可以相互印證，本院對該證據(jù)予以采信；6.原告提交委托代理合同，證明代理費3000元，被告認為原告的起訴不合法、不合情、不合理，代理費被告不予承擔。經(jīng)審查，原告未提交已經(jīng)繳納該代理費的發(fā)票等證據(jù)，本院對該證據(jù)不予采信。
二、被告星野電器公司提交以下證據(jù)：1.被告提交解除、終止勞動合同關(guān)系登記表五份、特快專遞回執(zhí)和通知五份、解除勞動合同決定三份、唐山勞動日報登報三份、證明原告吳某某、劉建華、錢立娟、馮蘭香、趙艷英五人2007年1月15日已經(jīng)被我公司解除終止勞動合同，該五原告無理由起訴我們。原告認為該證據(jù)系偽造，不真實不合法，不能證明被告所要證明的事實。經(jīng)審查，被告提交的解除、終止勞動合同關(guān)系登記表中載明"連續(xù)曠工，公司視其自動離職，根據(jù)《勞動合同》第十條第3款第7項規(guī)定，給予除名"但被告沒有提交勞動合同證實存在上述條款，上述表中還載明適用法規(guī)為《中華人民共和國勞動法》、《河北省職工獎懲條例》，而未載明適用勞動法的具體條款（我國勞動法中沒有職工連續(xù)曠工用人單位即可解除勞動關(guān)系的規(guī)定），《河北省職工獎懲條例》亦不存在，其中一名原告的姓名還寫錯，且該五原告已辦理了正常退休手續(xù)，故被告單方的上述解除與五原告勞動合同的行為無事實和法律依據(jù)，本院對其提交的本組證據(jù)不予采信；2.被告提交關(guān)于貫徹國務(wù)院8號文件有關(guān)問題的通知、國務(wù)院國發(fā)（2000）8號文件、財政部財企（2010）84號文件、被告關(guān)于調(diào)整退休人員統(tǒng)籌外補貼事項的說明、被告醫(yī)保名單，上述證據(jù)證明我單位不應(yīng)支付原告糧補和煤補，醫(yī)保名單中沒有吳某某、劉建華、錢立娟、馮蘭香、趙艷英五人。原告認為國務(wù)院8號文強調(diào)的是保證離退休人員基本養(yǎng)老金按時足額發(fā)放，立法宗旨是保障弱勢群體的基本生活。財政部文件規(guī)定凡是涉及職工的權(quán)益，要按照統(tǒng)籌外費用管理制度明確支付對象的范圍，經(jīng)過職工代表大會審議并報有關(guān)部門審批后執(zhí)行，任何一個企業(yè)都沒有自行決定減少福利的權(quán)利。被告提交的醫(yī)保名單無單位公章亦無任何效力，被告關(guān)于調(diào)整退休人員統(tǒng)籌外補貼事項的說明是被告自己書寫的東西，無須質(zhì)證。經(jīng)審查，本院對被告提交的國發(fā)（2000）8號文件、財政部財企（2010）84號文件的真實性予以采信，因被告提交的統(tǒng)籌外費用的說明系被告單方陳述，且原告不予認可，醫(yī)保名單未加蓋社保部門的公章，本院對二者的真實性均不予采信。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告劉某某、吳某某、錢立娟、曹秀花、劉建華、馮蘭香、宋玉英、趙艷英原系五百公司職工。1999年11月24日，經(jīng)古冶區(qū)體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組批準，五百公司與唐山市古冶區(qū)林西星野電器經(jīng)銷部劉永海簽訂協(xié)議書，雙方出資組建唐山市古冶區(qū)星野電器大樓，新成立的股份合作制企業(yè)負責接收并安置五百公司的在冊職工和退休人員。

本院認為，1993年5月27日唐山市東礦區(qū)財政局轉(zhuǎn)發(fā)的唐山市財政局《關(guān)于放開糧食銷售價格后適當發(fā)給職工補貼等有關(guān)問題的通知》【唐財企二（1993）14號】規(guī)定，對城鎮(zhèn)原享受平價糧供應(yīng)的國家機關(guān)、團體、企事業(yè)單位的職工和離退休人員每人每月補貼5元糧食價格補貼，補貼隨職工工資發(fā)放，從5月1日起執(zhí)行。1993年7月12日唐山市東礦區(qū)商業(yè)局轉(zhuǎn)發(fā)的唐山市財政局《關(guān)于放開煤炭銷售價格后適當發(fā)給職工補貼等有關(guān)問題的通知》【唐財企一（1993）22號】規(guī)定，對以1992年年底的原享受煤炭價格補貼的全市國家機關(guān)、事業(yè)單位、企業(yè)單位的在職職工和離退休（退職）人員每人每月補貼10元煤炭價格補貼，補貼隨職工工資發(fā)放，從5月1日起執(zhí)行。1999年11月24日，根據(jù)古冶區(qū)委、區(qū)政府文件精神，報經(jīng)古冶區(qū)體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組批準，五百公司與唐山市古冶區(qū)林西星野電器經(jīng)銷部劉永海簽訂了協(xié)議書，雙方出資組建唐山市古冶區(qū)星野電器大樓，由五百公司參股50萬元，唐山市古冶區(qū)林西星野電器經(jīng)銷部劉永海參股200萬元。其中還約定：新成立的股份合作制企業(yè)負責接收并安置五百公司的在冊職工和退休人員；退休職工、長病休職工及病傷人員、撫恤對象，均享受不低于原企業(yè)規(guī)定的有關(guān)待遇，今后如國家調(diào)整待遇標準時，按國家規(guī)定執(zhí)行。八原告均系被告星野電器公司接收的五百公司職工，按照上述兩份文件和唐山市古冶區(qū)林西星野電器經(jīng)銷部劉永海與五百公司簽訂的協(xié)議書，被告星野電器公司應(yīng)當支付八原告每人每月15元糧食銷售價格補貼和煤炭價格補貼。被告依據(jù)《國務(wù)院關(guān)于切實做好企業(yè)離退休人員基本養(yǎng)老金按時足額發(fā)放和國有企業(yè)下崗職工基本生活保障工作的通知》【國發(fā)（2000）8號】的規(guī)定"統(tǒng)籌項目外的，應(yīng)由企業(yè)根據(jù)效益情況自行確定"用以證明企業(yè)可以自主決定是否發(fā)放這兩貼，但被告未提交證據(jù)證明企業(yè)效益情況，且被告亦認可除本案八原告外其他職工在本案訴前一直發(fā)放上述兩項補貼。另外，被告還依據(jù)《關(guān)于中央企業(yè)重組中退休人員統(tǒng)籌外費用財務(wù)管理問題的通知》【財企（2010）84號】的規(guī)定"企業(yè)應(yīng)當按照量力而行、公平合理、制度規(guī)范的原則管理退休人員統(tǒng)籌外費用，在連年虧損、資不抵債或者無法按時足額發(fā)放在職職工工資的企業(yè)，不具備發(fā)放統(tǒng)籌外費用的政策條件，不要與其他企業(yè)盲目攀比"進行抗辯，但文件的適用對象為中央企業(yè)，而被告并非中央企業(yè)，故該文件不能適用于本案。因此，被告上述抗辯理由無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。綜上所述，八原告要求被告星野電器公司每月支付15元糧食銷售價格補貼和煤炭價格補貼的訴訟請求，本院予以支持，其他訴請沒有事實和法律依據(jù)本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第三條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市星野電器有限責任公司自2006年9月起每月向原告劉某某支付15元放開煤炭銷售價格補貼和放開糧食銷售價格補貼；
二、被告唐山市星野電器有限責任公司自2006年11月起每月向原告吳某某支付15元放開煤炭銷售價格補貼和放開糧食銷售價格補貼；
三、被告唐山市星野電器有限責任公司自2008年1月起每月向原告錢立娟支付15元放開煤炭銷售價格補貼和放開糧食銷售價格補貼；
四、被告唐山市星野電器有限責任公司自2007年7月起每月向原告曹秀花支付15元放開煤炭銷售價格補貼和放開糧食銷售價格補貼；
五、被告唐山市星野電器有限責任公司自2007年9月起每月向原告劉建華支付15元放開煤炭銷售價格補貼和放開糧食銷售價格補貼；
六、被告唐山市星野電器有限責任公司自2010年5月起每月向原告馮蘭香支付15元放開煤炭銷售價格補貼和放開糧食銷售價格補貼；
七、被告唐山市星野電器有限責任公司自2013年7月起每月向原告宋玉英支付15元放開煤炭銷售價格補貼和放開糧食銷售價格補貼；
八、被告唐山市星野電器有限責任公司自2016年3月起每月向原告趙艷英支付15元放開煤炭銷售價格補貼和放開糧食銷售價格補貼；
對于上述支付款項中在本判決生效之前的應(yīng)付部分，被告唐山市星野電器有限責任公司于本判決生效后五日內(nèi)向八原告付清；對于上述支付款項中在本判決生效之后的應(yīng)付部分，被告唐山市星野電器有限責任公司于本判決生效的當月起向八原告按月支付。
九、駁回原告劉某某、吳某某、錢立娟、曹秀花、劉建華、馮蘭香、宋玉英、趙艷英的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告唐山市星野電器有限責任公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 李星群
人民陪審員 張海悅
人民陪審員 張蕾

書記員： 王楊