原告：劉某，農民。
委托代理人：劉慶春，農民。
被告：高某占，農民。
被告：中國人民財產保險股份有限公司無極支公司。
地址：石家莊市無極縣城無極東路22號
負責人：李彥拴，經理。
委托代理人：杜躍存，河北浩翔律師事務所律師。

原告劉某與被告高某占、被告中國人民財產保險股份有限公司無極支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由審判員徐愛輝適用簡易程序，于2016年5月13日公開開庭進行了審理，原告劉某及委托代理人劉慶春、被告高某占、被告保險公司的委托代理人杜躍存到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：2016年1月26日9時20分，劉某駕駛冀A×××××號小型普通客車沿肅臨線由南向北行駛至事故發(fā)生地駛入逆向與相對方向高某占駕駛的冀A×××××、冀A×××××掛號重型半掛牽引車相撞，后高某占駕駛的半掛車又與公路西側路邊站立的韓月軍及其停放的宗申牌三輪摩托車相撞，造成三車不同程度損壞，劉某受傷及韓月軍死亡的交通事故。經饒陽交警大隊認定，劉某負事故的主要責任，高某占負事故的次要責任，韓月軍無事故責任。原告受傷后曾到饒陽中醫(yī)醫(yī)院治療，支出了醫(yī)療費共計2068.8元。原告車輛經河北千美保險公估有限公司進行評定損失為174386元，原告支出了公估費8500元。發(fā)生交通事故時，被告高某占駕駛肇事車存在超載的情況。因本次事故造成的韓月軍死亡，本院已經出具了（2016）冀1124民初179號民事判決書，判決由被告保險公司在交強險限額內賠付了韓月軍家屬死亡傷殘損失（11萬元）、財產損失（2000元），交強險的死亡傷殘和財產損害兩項賠償限額已經用完。

本院認為：原告的合理損失，其中醫(yī)療費2068元有票據佐證，予以確認；原告主張的住院3天的伙食補助300元和護理費261元，雖沒有醫(yī)療機構的診斷證明和住院病歷相佐證，但有住院票據能證明住院3天的事實，予以確認；原告主張的3天的誤工費126元，被告保險公司無異議，予以確認；原告主張的駕駛車輛的損失174386元，有公估書，應予以確認；車損鑒定費8500元是為了查明財產損失原告實際支出的費用，有正式票據佐證，應予以確認；上述損失合計185641元。原、被告之間交通事故的責任，已經由饒陽公安交通警察大隊認定，各方均無異議，以確定原告劉某與高某占按7：3比例承擔民事賠償責任為宜，對原告的合理損失，被告高某占應賠償30%，鑒于被告高某占的肇事車輛投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，被告保險公司應從交強險各分項限額內先予以賠償，交強險不足以賠償的部分，由商業(yè)第三者保險按事故責任比例和合同的約定承擔賠償責任。因交強險死亡傷殘和財產損失的賠償限額已經用于賠償死者韓月軍家屬，只有醫(yī)療賠償限額沒用，因此原告的醫(yī)療費和住院伙食補助費共2368元，應由被告保險公司從交強險中直接賠償，原告的其他損失183273元（包括護理費261元、誤工費126元、車輛損失174386元、鑒定費8500元），由被告保險公司在商業(yè)第三者保險限額內按30%的比例予以賠償54981.9元，因被告高某占對被告保險公司提出超載免賠10%的主張沒有提出異議，因此被告保險公司賠償數額可扣減10%，即賠償原告人民幣49483.7元（54981.9×90%），其余10%的損失5498元由被告高某占承擔。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司無極支公司于本判決生效后十日內在冀A×××××、冀A×××××掛號車的機動車交強險限額內賠償原告劉某人民幣2368元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司無極支公司于本判決生效后十日內在冀A×××××、冀A×××××掛號車的商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告劉某人民幣49483.7元；
三、被告高某占于本判決生效后十日內賠償原告劉某人民幣5498元；
四、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法（2013年）》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取650元，由原告劉某負擔150元、被告高某占負擔500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　徐愛輝

書記員：李婷婷