原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：肖義剛，北京國(guó)舜律師事務(wù)所律師。
　　被告：銀川西夏萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)有限公司，住所地寧夏銀川市。
　　法定代表人：齊界，職務(wù)執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：胡慧麗，北京市盈科(銀川)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張明利，北京市盈科(銀川)律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某與被告銀川西夏萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)有限公司肖像權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托訴訟代理人肖義剛、被告銀川西夏萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)有限公司的委托訴訟代理人胡慧麗、張明利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告立即刪除涉嫌侵權(quán)鏈接及侵權(quán)圖片；二、被告在全國(guó)公開(kāi)發(fā)行的報(bào)紙上向原告公開(kāi)賠禮道歉，要求致歉內(nèi)容應(yīng)包含本案判決書(shū)案號(hào)及主要內(nèi)容，致歉內(nèi)容須經(jīng)原告或原告代理人確認(rèn)，致歉版面不小于9cm*14cm；三、被告向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣40萬(wàn)元(以下幣種均為人民幣)，維權(quán)成本等合理開(kāi)支2萬(wàn)元；四、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年4月10日，被告在其的微信公眾號(hào)“銀川西夏萬(wàn)達(dá)”(實(shí)名認(rèn)證為銀川西夏萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)有限公司)中發(fā)布了標(biāo)題為“【劉某退役】致敬英雄，那些年我們一起追過(guò)的飛人！”的配圖文章，在文章顯著位置植入廣告宣傳詞及銷售電話、項(xiàng)目地址等商業(yè)信息。被告在未經(jīng)原告許可的前提下，擅自在文章中使用了多張?jiān)娴男は駡D片，并并進(jìn)行加工修改，旨在利用原告的社會(huì)知名度及退役事件引人關(guān)注，從而達(dá)到宣傳其品牌及樓盤項(xiàng)目的目的，具有非常明顯的商業(yè)屬性，極易使眾多瀏覽者及消費(fèi)者誤認(rèn)為原告與被告存在某種合作關(guān)系，侵犯了原告的肖像權(quán)，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失。2016年5月，原告發(fā)現(xiàn)上述侵權(quán)文章后進(jìn)行了公證，并聘請(qǐng)律師提起訴訟，產(chǎn)生了公證費(fèi)、律師代理費(fèi)等維權(quán)成本。故原告訴至法院。
　　被告銀川西夏萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)有限公司辯稱：一、被告于2017年10月25日在微信公眾號(hào)發(fā)布涉案文章。二、根據(jù)相關(guān)司法解釋，賠禮道歉應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)范圍相當(dāng)，被告發(fā)布涉案文章系在微信公眾號(hào)中，與在全國(guó)發(fā)行的報(bào)紙受眾面不相當(dāng)。三、被告使用的照片來(lái)源于公開(kāi)的網(wǎng)絡(luò)，發(fā)布文章的目的是向原告致敬，內(nèi)容積極，沒(méi)有丑化原告的形象，亦未以盈利為目的，未對(duì)原告的聲譽(yù)造成負(fù)面影響。此外，文章閱讀量?jī)H58次，其中還包括了被告的工作人員及原告取證時(shí)的點(diǎn)擊，影響力微乎其微。被告未因此獲益，原告也未因此產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失。四、原告提供的公證書(shū)中顯示申請(qǐng)公證的時(shí)間為2016年5月23日，而公證書(shū)出具時(shí)間為2017年7月30日，違反了《公證法》相關(guān)規(guī)定，公證書(shū)存在重大瑕疵，故公證費(fèi)用不應(yīng)由被告承擔(dān)。被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告系我國(guó)著名男子110米跨欄運(yùn)動(dòng)員，被告系微信公眾號(hào)“銀川西夏萬(wàn)達(dá)”的主辦方。2015年4月10日，被告在該微信公眾號(hào)中發(fā)布了“【劉某退役】致敬英雄，那些年我們一起追過(guò)的飛人！”的文章，并配有原告的四張肖像圖片，文中插入文字“劉某用實(shí)力證明了自己結(jié)婚生子，已成為生命中最向往的事情最期待的是一個(gè)溫暖的家家人陪伴在身邊無(wú)論成功與失敗享受生活，從西夏萬(wàn)達(dá)開(kāi)始”，文末附有被告的宣傳標(biāo)語(yǔ)、經(jīng)營(yíng)地址、銷售電話等信息。原告認(rèn)為，被告的行為侵犯了原告的肖像權(quán)，并對(duì)上述文章進(jìn)行了公證。
　　審理中，原告確認(rèn)涉案文章已被刪除，撤回第一項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以準(zhǔn)許。
　　本院認(rèn)為，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。公民的肖像權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。本案中，被告在其公眾微信號(hào)發(fā)布的文章中使用了原告的照片，配有的文字涉及被告的產(chǎn)品宣傳信息、銷售地址、銷售電話等，屬營(yíng)利性的宣傳活動(dòng)，侵害了原告的肖像權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告賠禮道歉，于法有據(jù)，可予支持，但賠禮道歉的方式應(yīng)與侵權(quán)造成的影響范圍相適應(yīng)，由于被告系在其微信公眾號(hào)中發(fā)布涉案文章，且被告提供了證據(jù)證明文章閱讀量?jī)H58次，影響范圍較小，原告要求被告在全國(guó)發(fā)行的報(bào)紙發(fā)布聲明賠禮道歉，顯然超出了侵權(quán)結(jié)果的影響范圍，故本院確認(rèn)被告應(yīng)在其微信公眾號(hào)“銀川西夏萬(wàn)達(dá)”中發(fā)布致歉聲明。至于原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失部分，本院結(jié)合原告的知名度、被告的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)以及損害后果等因素，酌情確定經(jīng)濟(jì)損失為3萬(wàn)元。關(guān)于原告主張的維權(quán)費(fèi)用，因微信具有可隨時(shí)刪除的特點(diǎn)，若不公證將面臨訴訟時(shí)的舉證風(fēng)險(xiǎn)，故公證費(fèi)為必要費(fèi)用，本院對(duì)維權(quán)費(fèi)用酌定為2000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條、第一百七十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告銀川西夏萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在微信公眾號(hào)“銀川西夏萬(wàn)達(dá)”的首頁(yè)位置向原告劉某公開(kāi)賠禮道歉(致歉內(nèi)容須經(jīng)本院審核，刊登期限不少于三十日)；
　　二、被告銀川西夏萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣30000元；
　　三、被告銀川西夏萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某賠償維權(quán)支出人民幣2000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣2400元，減半收取計(jì)人民幣1200元，由原告劉某負(fù)擔(dān)人民幣1050元，被告銀川西夏萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣150元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：羅玨卿

書(shū)記員：高??越