劉某
吳新征（湖北寧華律師事務(wù)所）
武漢世紀(jì)萬達物業(yè)管理有限責(zé)任公司
羅榮華（湖北維力律師事務(wù)所）
郭瑤（湖北維力律師事務(wù)所）

原告劉某。
委托代理人吳新征，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
被告武漢世紀(jì)萬達物業(yè)管理有限責(zé)任公司（下稱萬達物業(yè)公司）。
法定代表人程淑蕓，萬達物業(yè)公司董事。
委托代理人羅榮華、郭瑤，湖北維力律師事務(wù)所律師。
原告劉某訴被告萬達物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，由審判員朱仲民獨任審判，并公開開庭進行了審理。原告的委托代理人吳新征、被告的委托代理人郭瑤到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱，2013年1月20日，原告與被告簽訂《商業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書》約定，被告為原告提供物業(yè)管理服務(wù)（商業(yè)房號:三勝印象8棟113、124、213、224室），服務(wù)費標(biāo)準(zhǔn):按每月每平方米1.8元收??；電費押金標(biāo)準(zhǔn)為1000元／100平方米，不足的按100平方米標(biāo)準(zhǔn)交納，超過的按10元／平方米遞增；裝修責(zé)任保證金收費標(biāo)準(zhǔn)為2000元／100平方米，不足的按100平方米交納，超過的的按20元／平方米遞增。同日，原告向被告交付電表押金、裝修保證金、裝修許可證押金共計4050元。2013年1月26日，原告向被告交裝修保證金2000元。2013年9月30日，被告突然向包括原告在內(nèi)的業(yè)主發(fā)出公告，被告于2013年10月1日起正式撤出該項目物業(yè)的管理。其后，原告要求被告退還全部押金，被告拒不退還?，F(xiàn)原告為了維護自身合法權(quán)益，特向法院起訴，請求判令被告退還原告電表、裝修、裝修許可證押金6050元。
原告為了支持其訴訟請求，向本院提供了下列證據(jù):
證據(jù)一、居民身份證。證明原告人的身份。
證據(jù)二、商業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書。證明原、被告雙方具有物業(yè)服務(wù)關(guān)系。
證據(jù)三、收款收據(jù)。證明被告收取原告電表、裝修、裝修許可證的押金6050元。
證據(jù)四、公告。證明被告單方解除協(xié)議。
被告萬達物業(yè)公司口頭辯稱，被告在離開物業(yè)樓盤前將相關(guān)資料已移交開發(fā)商，即湖北三勝房地產(chǎn)開發(fā)公司，如出現(xiàn)業(yè)主退款事宜，也應(yīng)由湖北三勝房地產(chǎn)開發(fā)公司退款。請求追加該公司參加訴訟。請求駁回原告的訴訟請求。
被告未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告所提供的證據(jù)一、二無異議，本院依法予以采信。對證據(jù)三須回去核實；對證據(jù)四不予認(rèn)可。
對上述有爭議的證據(jù)本院認(rèn)為，證據(jù)三系萬達物業(yè)公司收款收據(jù)，并加蓋了萬達物業(yè)印章，對其真實性應(yīng)予以認(rèn)可；證據(jù)四公告，落款系武漢世紀(jì)萬達物業(yè)管理有限責(zé)任公司，印章是世紀(jì)萬達三勝印象物業(yè)服務(wù)中心，因他們屬隸屬關(guān)系，亦應(yīng)予以認(rèn)可。
綜上所述本院認(rèn)為，原、被告雙方所簽訂的物業(yè)服務(wù)合同是當(dāng)事人的真實意思表現(xiàn)，未違反法律規(guī)定，對當(dāng)事人具有法律約束力。合同簽訂后，當(dāng)事人雙方在行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己義務(wù)。但被告在2013年9月30日發(fā)出致三勝印象業(yè)主公告，告知業(yè)主其從2013年10月1日起撤出該項目的物業(yè)管理，被告的這一行為是解除合同，故雙方合同于2013年10月1日已解除，原告要求被告退還押金和保證金的訴訟請求，本院予以支持。被告抗辯公司被盜、資料已轉(zhuǎn)交、追加訴訟當(dāng)事人等理由，本院不予采信。為了維護誠實信用原則，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、第九十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:
被告萬達物業(yè)公司在本判決生效后七日內(nèi)退還原告劉某押金和保證金6050元。
案件受理費25元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專用名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號:17×××89-222；匯款用途:XXX的上訴費，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

綜上所述本院認(rèn)為，原、被告雙方所簽訂的物業(yè)服務(wù)合同是當(dāng)事人的真實意思表現(xiàn)，未違反法律規(guī)定，對當(dāng)事人具有法律約束力。合同簽訂后，當(dāng)事人雙方在行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己義務(wù)。但被告在2013年9月30日發(fā)出致三勝印象業(yè)主公告，告知業(yè)主其從2013年10月1日起撤出該項目的物業(yè)管理，被告的這一行為是解除合同，故雙方合同于2013年10月1日已解除，原告要求被告退還押金和保證金的訴訟請求，本院予以支持。被告抗辯公司被盜、資料已轉(zhuǎn)交、追加訴訟當(dāng)事人等理由，本院不予采信。為了維護誠實信用原則，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、第九十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:

被告萬達物業(yè)公司在本判決生效后七日內(nèi)退還原告劉某押金和保證金6050元。
案件受理費25元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：朱仲民

書記員：曾淦寧