原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：肖義剛，北京國(guó)舜律師事務(wù)所律師。
　　被告：杭州富陽(yáng)華滋中旺聯(lián)眾房地產(chǎn)有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：董大根，職務(wù)董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：龔振琳，浙江恩波律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某與被告杭州富陽(yáng)華滋中旺聯(lián)眾房地產(chǎn)有限公司肖像權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托訴訟代理人肖義剛、被告杭州富陽(yáng)華滋中旺聯(lián)眾房地產(chǎn)有限公司的委托訴訟代理人龔振琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告立即刪除涉嫌侵權(quán)鏈接及侵權(quán)圖片；二、被告在全國(guó)公開(kāi)發(fā)行的報(bào)紙上向原告公開(kāi)賠禮道歉，要求致歉內(nèi)容應(yīng)包含本案判決書(shū)案號(hào)及主要內(nèi)容，致歉內(nèi)容須經(jīng)原告或原告代理人確認(rèn)，致歉版面不小于9cm*14cm；三、被告向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣30萬(wàn)元(以下幣種均為人民幣)，維權(quán)成本等合理開(kāi)支2萬(wàn)元；四、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年6月27日，被告在其主辦的微信公眾號(hào)“山水美廬”(實(shí)名認(rèn)證為杭州富陽(yáng)華滋中旺聯(lián)眾房地產(chǎn)有限公司)中發(fā)布了標(biāo)題為“劉某離婚了，真的不能怪葛天！”的配圖文章。文章先敘述了原告的相關(guān)熱點(diǎn)事件，繼而將該熱點(diǎn)事件與其房地產(chǎn)項(xiàng)目作關(guān)聯(lián)性描述，并在該文章顯著位置植入房地產(chǎn)項(xiàng)目的廣告詞、搶房熱線(xiàn)、戶(hù)型圖等商業(yè)宣傳信息。被告在未經(jīng)原告許可的前提下，擅自在文章中使用了多張?jiān)娴男は駡D片，旨在利用原告的社會(huì)知名度引人關(guān)注，達(dá)到宣傳推廣其品牌和房地產(chǎn)的目的。被告此舉具有非常明顯的商業(yè)屬性，極易使眾多瀏覽者及消費(fèi)者誤認(rèn)為原告與被告存在某種合作關(guān)系，侵犯了原告的肖像權(quán)，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失。2017年1月，原告發(fā)現(xiàn)上述侵權(quán)文章后進(jìn)行了公證，并聘請(qǐng)律師提起訴訟，產(chǎn)生了公證費(fèi)、律師代理費(fèi)等維權(quán)成本。故原告訴至法院。
　　被告杭州富陽(yáng)華滋中旺聯(lián)眾房地產(chǎn)有限公司辯稱(chēng)：一、原告是體育明星、公眾人物，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)讓步其人格利益，包括肖像權(quán)。被告在主觀(guān)上不存在歪曲、丑化原告肖像的故意，客觀(guān)上也不存在這樣的行為，未對(duì)原告造成負(fù)面影響。故被告的行為是對(duì)公眾人物肖像的合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。二、原告要求巨額損失賠償缺乏事實(shí)法律依據(jù)。原告未提交任何關(guān)于其人身權(quán)益受侵害而造成巨額經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)材料。涉案微信公眾號(hào)受眾十分有限，主要在富陽(yáng)當(dāng)?shù)兀c(diǎn)擊量也不高，并且文章中使用的照片僅在文章開(kāi)頭展現(xiàn)，用于頁(yè)面點(diǎn)綴，此類(lèi)文章滾動(dòng)速度較快，很快就會(huì)被新的文章覆蓋，影響極小。而且被告在收到法律文書(shū)后，也及時(shí)刪除了涉訴鏈接及相關(guān)圖文。涉案圖片與被告的商業(yè)產(chǎn)品不具有任何關(guān)聯(lián)性，不具有廣告性質(zhì)，被告未因此獲得經(jīng)濟(jì)利益，也未給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，不構(gòu)成以營(yíng)利為目的的使用肖像，與商業(yè)代言行為具有顯著區(qū)別，不會(huì)讓人產(chǎn)生雙方之間存在合作關(guān)系的誤解。綜上，被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系我國(guó)著名男子110米跨欄運(yùn)動(dòng)員，奧運(yùn)冠軍，被告系微信公眾號(hào)“山水美廬”的主辦方。2015年6月27日，被告在該微信公眾號(hào)中發(fā)布了“劉某離婚了，真的不能怪葛天！”的文章，并配有原告的肖像圖片2張，文中插入“婚姻大事需三思慎重買(mǎi)房大事同樣要多方考察”、“山水美廬由本土名譽(yù)開(kāi)發(fā)商山水置業(yè)與萬(wàn)星地產(chǎn)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合打造，15-20年卓越的開(kāi)發(fā)經(jīng)驗(yàn)，為山水美廬的實(shí)力品質(zhì)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，輔以山水品牌物業(yè)的優(yōu)質(zhì)定制級(jí)業(yè)主服務(wù)，為業(yè)主們創(chuàng)造最棒的市中心人居體驗(yàn)。”、“山水美廬100天破4億，買(mǎi)房送金條，火爆搶購(gòu)中！“等文字，并插入了戶(hù)型照片、售房熱線(xiàn)、銷(xiāo)售中心地址等信息。該文章閱讀量為1537次。
　　審理中，原告確認(rèn)涉案文章及圖片已被刪除，撤回第一項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以準(zhǔn)許。
　　本院認(rèn)為，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。公民的肖像權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。本案中，被告在其微信公眾號(hào)發(fā)布的文章中使用了原告的照片，配有的文字涉及被告的經(jīng)營(yíng)范圍，屬營(yíng)利性的宣傳活動(dòng)，侵害了原告的肖像權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告賠禮道歉，于法有據(jù)，可予支持，但賠禮道歉的方式應(yīng)與侵權(quán)造成的影響范圍相適應(yīng)，由于被告系在其微信公眾號(hào)中發(fā)布涉案文章，影響范圍較小，原告要求被告在全國(guó)發(fā)行的報(bào)紙發(fā)布聲明賠禮道歉，顯然超出了侵權(quán)結(jié)果的影響范圍，故本院確認(rèn)被告應(yīng)在其微信公眾號(hào)“山水美廬”中發(fā)布致歉聲明。至于原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失部分，本院結(jié)合原告的知名度、被告的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)以及損害后果等因素，酌情確定經(jīng)濟(jì)損失為5萬(wàn)元。關(guān)于原告主張的維權(quán)費(fèi)用，因微信具有可隨時(shí)刪除的特點(diǎn)，若不公證將面臨訴訟時(shí)的舉證風(fēng)險(xiǎn)，故公證費(fèi)為必要費(fèi)用，本院對(duì)維權(quán)費(fèi)用酌定為2000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條、第一百七十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告杭州富陽(yáng)華滋中旺聯(lián)眾房地產(chǎn)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在微信公眾號(hào)“山水美廬”的首頁(yè)位置向原告劉某公開(kāi)賠禮道歉(致歉內(nèi)容須經(jīng)本院審核，刊登期限不少于三十日)；
　　二、被告杭州富陽(yáng)華滋中旺聯(lián)眾房地產(chǎn)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某賠償經(jīng)濟(jì)損失50000元；
　　三、被告杭州富陽(yáng)華滋中旺聯(lián)眾房地產(chǎn)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某賠償維權(quán)支出2000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1900元，減半收取，計(jì)950元，由原告劉某負(fù)擔(dān)790元，由被告杭州富陽(yáng)華滋中旺聯(lián)眾房地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)160元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：羅玨卿

書(shū)記員：高??越