劉某甲
劉某乙
夏麗波（黑龍江百強(qiáng)律師事務(wù)所）
劉某丙
張國勝
劉某丁
李某某
王煥金

原告劉某甲，住哈爾濱市道里區(qū)。
原告劉某乙，住哈爾濱市阿城區(qū)。
二
原告
委托代理人夏麗波，黑龍江百強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告劉某丙，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人張國勝，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
被告劉某丁，住哈爾濱市阿城區(qū)。
第三人李某某，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人王煥金，住所地哈爾濱市阿城區(qū)。
原告劉某甲、劉某乙與被告劉某丙、劉某丁、第三人李某某析產(chǎn)、繼承糾紛一案，本院于2014年6月9日受理后，依法組成合議庭，于2014年10月18日、2015年4月21日、2015年8月6日三次公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某甲、劉某乙及其委托代理人夏麗波，被告劉某丙及其委托代理人張國勝，被告劉某丁，第三人李某某及其委托代理人王煥金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，原告劉某甲、劉某乙，被告劉某丙、劉某丁，第三人李某某為證明各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
第一次開庭審理時，各方舉示證據(jù)情況:
劉某甲、劉某乙舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.阿城區(qū)公安分局金城派出所證明二份，擬證明:被繼承人劉玉清和崔鳳蘭是夫妻關(guān)系、二人的病逝時間及法定繼承人情況。
證據(jù)A2.結(jié)婚證復(fù)印件，房產(chǎn)證復(fù)印件，擬證明:劉玉清和崔鳳蘭系夫妻關(guān)系，位于阿城區(qū)金城街1委5組登記在劉玉清名下的房產(chǎn)是崔鳳蘭和劉玉清的夫妻共同財產(chǎn)、屬于遺產(chǎn)及該房產(chǎn)一層為商服面積164平方米，2-4層為住宅面積492平方米。
證據(jù)A3.2007年4月26日崔鳳蘭遺囑，擬證明:崔鳳蘭遺產(chǎn)位于阿城區(qū)金城街1委5組登記在劉玉清名下的房產(chǎn)份額由劉某甲、劉某乙繼承各50%。
證據(jù)A4.1995年12月5日廢除分家協(xié)議聲明，擬證明:位于阿城區(qū)金城街1委5組登記在劉玉清名下的房產(chǎn)屬于劉玉清和崔鳳蘭共同財產(chǎn)。
證據(jù)A5.劉玉芝、劉玉芹證明一份，擬證明:1991年2月28日簽訂的家庭財產(chǎn)分配協(xié)議被劉玉清和崔鳳蘭聲明作廢、不再履行，該聲明已于當(dāng)時送達(dá)給劉某丙；劉某丙沒有就家庭財產(chǎn)分配協(xié)議主張權(quán)利屬于放棄權(quán)利，該協(xié)議已經(jīng)廢止，現(xiàn)在已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時效，劉某丙已經(jīng)喪失勝訴權(quán)。
證據(jù)A6.房產(chǎn)證復(fù)印件，擬證明:位于阿城原種場河?xùn)|街十一委戶名為張志禮的房產(chǎn)是劉玉清在世時購買，原件在劉某丙處，屬于劉玉清的遺產(chǎn)，現(xiàn)該房產(chǎn)由劉某丙占有、使用。
證據(jù)A7.阿城區(qū)金城街1委5組一樓出租明細(xì)一份、租房協(xié)議復(fù)印件九份，擬證明:自劉玉清去世至今遺產(chǎn)出租租金43.7萬元由劉某丙收取。
劉某丙舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1.1991年2月28日家庭財產(chǎn)分配協(xié)約，擬證明:樓房是劉某丙建造的，劉某丙對分得的一半已經(jīng)實際占有。
證據(jù)B2.房屋抵押金明細(xì)，擬證明:出租樓房抵押金總計是31,500元被李某某帶走，劉某丙要求返還。
證據(jù)B3.證人證言五份，擬證明:分家后由劉某丙使用分配收益。
證人劉某戊（劉某丙叔叔）出庭作證:劉玉清家開的鳳凰木器廠是劉某戊引進(jìn)的技術(shù)，木器廠是劉某丙和劉玉清經(jīng)營的，蓋樓是開木器廠掙的錢，誰是法人代表不清楚，樓蓋了好幾年，木器廠一邊掙錢一邊蓋這個樓。
證人劉某己（劉某丙叔叔）出庭作證:木器廠掙錢蓋的樓，劉某丙和劉玉清經(jīng)營管理。
證人辛某某（劉某丙表舅）出庭作證:1980年劉某丙要跟辛某某合伙開木器廠，辛某某沒干，1985年劉某丙和劉玉清蓋的樓，1992年劉某丙開大世界飯店，劉玉清跟證人說某某，劉玉清和崔鳳蘭一半樓，劉某丙一半樓。
證人任某某（劉某丙表哥）出庭作證:1980年建廠，1985年蓋樓，建廠掙錢蓋的樓，廠子是劉某丙的，劉某丙經(jīng)營管理。
證人滕某某（劉某丙朋友）出庭作證:滕某某從小跟劉某丙在一起，幫劉某丙包沙發(fā)，賣椅子要賬，木器廠經(jīng)營管理是劉某丙。
劉某丁舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)C1.2013年11月25日劉玉清遺囑一份，擬證明:應(yīng)該按照這個遺囑執(zhí)行；1991年分家協(xié)議劉某丁贊同，崔鳳蘭的遺囑應(yīng)當(dāng)無效。
李某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)D1.2013年11月25日結(jié)婚證復(fù)印件，擬證明:劉玉清和李某某是夫妻關(guān)系。
證據(jù)D2.2013年11月25日遺囑一份，擬證明:李某某在劉玉清遺產(chǎn)份額范圍內(nèi)有6%的份額。
證據(jù)D3.專用收據(jù)復(fù)印件，擬證明:劉玉清未取得房產(chǎn)證的房屋接受有關(guān)部門處罰。
證據(jù)D4.產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件，擬證明:劉玉清有遺產(chǎn)656平方米樓房。
證據(jù)D5.起訴狀一份，擬證明:劉玉清雇傭李某某期間拖欠51個月的勞務(wù)費(fèi)，合計156,000元及劉玉清向李某某借款3萬元的事實。
第二次開庭審理時，本院出示證據(jù)情況如下:
鑒定意見書一份，擬證明案涉房產(chǎn)市場價值。
第三次開庭審理時，劉某甲、劉某乙出示證據(jù)如下:
證據(jù)A8.租金收據(jù)一份，擬證明:劉某丙收取蔣春宇7號屋租金3萬元；
證據(jù)A9.證人證言四份，擬證明:劉某丙收取租金情況:
1、收取王淑琴4號屋租金56,000元，租期自2014年1月28日到2016年1月28日；
2、收取劉洪偉1號屋租金3萬元，租期自2015年3月29日到2016年3月29日；
3、收取曹廣芳2號屋租金2.8萬元，從2014年4月5日到2015年4月5日；
4、收取姜秀梅3號屋租金2.8萬元，租期2015年1月到2016年1月。
對劉某甲、劉某乙提交的九份證據(jù)，劉某丙、劉某丁及第三人李某某對證據(jù)A1均無異議，對其他證據(jù)質(zhì)證意見是:對證據(jù)A2中結(jié)婚證無異議，但對房產(chǎn)證的真實性有異議，認(rèn)為不是原件，劉某丙表示房產(chǎn)證抵押給張艷杰了；證據(jù)A3劉某丙、劉某丁表示劉某乙在黑龍江信義律師事務(wù)所工作過，與見證人有某某，該遺囑應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，李某某表示不知情；證據(jù)A4劉某丙表示對原有的分家協(xié)議，劉玉清不能單方廢除，劉某丁無異議，李某某表示不知情；證據(jù)A5劉某丙、劉某丁要求出庭作證，李某某表示不知情；證據(jù)A6劉某丙表示沒有原件，訴爭房產(chǎn)系劉某丙購買，劉某丁表示不知道是誰買的，只是在那里住過，李某某表示這個房產(chǎn)是劉玉清購買的200多米，后劉玉清和李某某又建造400米，和張志禮有合同，合同讓劉某丙拿走了，李某某代理人表示對真實性有異議，是復(fù)印件，證明不了是遺產(chǎn)；證據(jù)A7、A8、A9均系證明阿城區(qū)金城街1委5組登記在劉玉清名下的房產(chǎn)中，一樓門面房劉某丙收取租金情況，第三次開庭時，雙方確認(rèn)劉某丙收取租金，扣除各項費(fèi)用后尚有40萬元在劉某丙處。
對劉某丙舉示的三份證據(jù)，各方質(zhì)證意見為:對證據(jù)B1劉某甲、劉某乙認(rèn)為不知道這個分家協(xié)議，沒有簽字，是假的，直到1995年廢除分家協(xié)議時才知道這個協(xié)議，劉某丁表示知道分家的事，劉玉清書寫的，李某某表示不清楚；對證據(jù)B2李某某表示錢是被劉玉清收的；對證據(jù)B3劉某甲、劉某乙有異議，劉某丁無異議，李某某表示不知情。
對劉某丁舉示的一份證據(jù)C1，各方質(zhì)證意見為:劉某甲、劉某乙對其真實性有異議，認(rèn)為書寫和打字的時間不一致，遺囑形成時間無法確定，劉某丙表示是劉玉清當(dāng)時的真實意思表示，李某某表示無異議。
對李某某舉示的五份證據(jù)，各方質(zhì)證意見為:對證據(jù)D1各方均無異議；對證據(jù)D2各方均有異議，劉某丁認(rèn)為劉玉清病逝后，李某某將其棄尸醫(yī)院，只顧自行取錢，所以不成立；對證據(jù)D3各方均認(rèn)為是復(fù)印件，不真實；對證據(jù)D4各方對真實性無異議，但劉某丙認(rèn)為應(yīng)當(dāng)有劉某丙一半；對證據(jù)D5各方均有異議，劉某甲表示沒有簽名，申請鑒定。
對本院出示的證據(jù)，各方均無異議。
本院確認(rèn):對各方均無異議的證據(jù)，本院均予以采信；劉某甲、劉某乙舉示證據(jù)A2房產(chǎn)證復(fù)印件經(jīng)本院調(diào)查核實，該證據(jù)應(yīng)予采信；證據(jù)A3崔鳳蘭遺囑的真實性和關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定，但因崔鳳蘭對該財產(chǎn)無權(quán)處分，故該證據(jù)的合法性不予認(rèn)定；證據(jù)A4的真實性和關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定，但因協(xié)議主要當(dāng)事人劉某丙未簽字確認(rèn)，故該證據(jù)的合法性本院不予認(rèn)定；證據(jù)A5二位證人未出庭作證，該證據(jù)不予認(rèn)定；證據(jù)A6是復(fù)印件，其真實性無法確認(rèn)，該證據(jù)不予采信；劉某丙舉示證據(jù)B1、B3相互印證，證據(jù)B3的五位證人均系與劉家關(guān)系相對密切的人，對劉家的情況比較知悉，其證言內(nèi)容又高度一致，但考慮案涉樓房并未實際分割的客觀情況，本院對分家協(xié)議中關(guān)于確定份額的內(nèi)容部分予以采信；證據(jù)B2不能證明抵押金已被李某某收??；劉某丁舉示證據(jù)C1與李某某舉示證據(jù)D2相互印證，對其真實性與關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定，但因該遺囑屬自書遺囑，其遺囑內(nèi)容有大部分并非劉玉清親筆書寫，而是打字形成，故該證據(jù)的合法性不予認(rèn)定；證據(jù)D3為復(fù)印件，本院不予認(rèn)定；證據(jù)D4與劉某甲、劉某乙舉示證據(jù)A2相互印證，本院予以采信；證據(jù)D5因劉某甲未在本院限定的時間內(nèi)申請鑒定，故本院對該證據(jù)的真實性予以認(rèn)定，但因該證據(jù)的內(nèi)容為起訴狀，而該訴訟并未實際提起，故該證據(jù)的證明目的，本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、哈爾濱市阿城區(qū)金城街1委5組產(chǎn)權(quán)證號為201358號房產(chǎn)中二層歸劉某甲、劉某乙所有，四層?xùn)|側(cè)歸劉某丁所有，一層1號歸劉某甲所有，一層2號歸劉某乙所有，一層3號歸劉某丁所有，其余部分歸劉某丙所有，此款自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
二、原告劉某甲、劉某乙給付被告劉某丙遺產(chǎn)競價折價款644,842.50元（362,260元+355,600元+130萬元-686,508.75元*2），此款自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
三、被告劉某丙給付被告劉某丁遺產(chǎn)折價款114,408.75元（335,630元+236,470元-686,508.75元），此款自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
四、被告劉某丙收取的哈爾濱市阿城區(qū)金城街1委5組產(chǎn)權(quán)證號為201358號房產(chǎn)中一樓租金40萬元?dú)w被告劉某丙所有；
五、第三人李某某自行提取的劉玉清存款204,000元?dú)w第三人李某某所有；
六、駁回原告劉某甲、劉某乙的其他訴訟請求。
如果未按本判決的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)47,500元、測繪鑒定費(fèi)8,000元、評估費(fèi)32,300元、立案時支付鑒定費(fèi)3,000元、交通費(fèi)200元，共計91,000元，原告劉某甲、劉某乙分別負(fù)擔(dān)15,166.50元、被告劉某丙負(fù)擔(dān)45,500元、被告劉某丁負(fù)擔(dān)15,167元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、哈爾濱市阿城區(qū)金城街1委5組產(chǎn)權(quán)證號為201358號房產(chǎn)中二層歸劉某甲、劉某乙所有，四層?xùn)|側(cè)歸劉某丁所有，一層1號歸劉某甲所有，一層2號歸劉某乙所有，一層3號歸劉某丁所有，其余部分歸劉某丙所有，此款自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
二、原告劉某甲、劉某乙給付被告劉某丙遺產(chǎn)競價折價款644,842.50元（362,260元+355,600元+130萬元-686,508.75元*2），此款自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
三、被告劉某丙給付被告劉某丁遺產(chǎn)折價款114,408.75元（335,630元+236,470元-686,508.75元），此款自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
四、被告劉某丙收取的哈爾濱市阿城區(qū)金城街1委5組產(chǎn)權(quán)證號為201358號房產(chǎn)中一樓租金40萬元?dú)w被告劉某丙所有；
五、第三人李某某自行提取的劉玉清存款204,000元?dú)w第三人李某某所有；
六、駁回原告劉某甲、劉某乙的其他訴訟請求。
如果未按本判決的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)47,500元、測繪鑒定費(fèi)8,000元、評估費(fèi)32,300元、立案時支付鑒定費(fèi)3,000元、交通費(fèi)200元，共計91,000元，原告劉某甲、劉某乙分別負(fù)擔(dān)15,166.50元、被告劉某丙負(fù)擔(dān)45,500元、被告劉某丁負(fù)擔(dān)15,167元。

審判長：周立波
審判員：聞吉旭
審判員：魏蕊

書記員：馮拓