劉某某
劉將兵
平山縣兩河鄉(xiāng)西洞村民委員會(huì)
趙明堂（河北侯鳳梅律師事務(wù)所）
王海鷹（河北侯鳳梅律師事務(wù)所）

原告劉某某，平山縣。
委托代理人劉將兵。
被告平山縣兩河鄉(xiāng)西洞村民委員會(huì)。
法定代表人李增平，村主任。
委托代理人趙明堂、王海鷹，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告平山縣兩河鄉(xiāng)西洞村民委員會(huì)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，于2014年3月22日作出（2013）平民二初字第280號(hào)民事判決書，判后被告不服提出上訴，石家莊市中級(jí)人民法院于2014年7月30日作出（2014）石民六終字第00495號(hào)民事裁定書，撤銷原判，發(fā)回我院重審。重審中，我院另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2013年8月7日原告開始為被告進(jìn)行硬化路面工程，2013年8月31日工程施工完畢，對該事實(shí)被告無異議，應(yīng)予認(rèn)定。2013年9月5日原、被告簽訂《承包合同》，是在原告施工完畢后補(bǔ)簽，該合同約定了西洞村開寬部分50公分，每平方90元，計(jì)平方數(shù)495平方，計(jì)款44550元。自籌資金14萬元，補(bǔ)助32萬元，合計(jì)504550元，系雙方的真實(shí)意思表示，但在庭審中被告對該約定反悔，認(rèn)為合同約定拓寬部分每平米90元的單價(jià)過高，不同意再按《承包合同》的約定履行，在此情況下原告才申請鑒定部門對工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。被告在重審中提出“涉案工程經(jīng)驗(yàn)收合格后，總價(jià)款不應(yīng)當(dāng)超過平山縣交通局地方公路管理站與兩河鄉(xiāng)西洞村委會(huì)簽訂農(nóng)村公路施工合同確定的總價(jià)款46萬元”，根據(jù)合同相對性及合同簽訂的自愿原則，平山縣交通管理站與西洞村委會(huì)簽訂的施工合同中的雙方對價(jià)款的約定不能代替西洞村委會(huì)與劉某某簽訂的承包合同中雙方對價(jià)款的約定。且原、被告訂立的《承包合同》中，另外商定了西洞村道路開寬的內(nèi)容，故應(yīng)當(dāng)以實(shí)際施工量為依據(jù)。河北天健工程造價(jià)咨詢有限公司接受本院的委托，于2014年1月20日作出冀天健基建（2014）第01005號(hào)工程造價(jià)鑒定報(bào)告書，該報(bào)告鑒定結(jié)論為西洞村至雁子頭村路面硬化工程造價(jià)鑒定結(jié)果為583460.51元，被告雖對鑒定結(jié)果提出異議，但河北天健工程造價(jià)咨詢有限公司于2014年2月14日作出鑒定說明及答疑，被告再次提出異議，并提供2013年8月25日河北眾誠新型建材有限公司平山分公司開具的收據(jù)一份，該收據(jù)交款單位劉梅海、170元／方，共計(jì)款49980元。原告對被告提供的證據(jù)提出異議，稱該商品灰是他人為原告供的貨，并非原告購買的。因該證據(jù)系收據(jù)，并非正規(guī)發(fā)票，故對被告提供的收據(jù)不予認(rèn)可。工程造價(jià)鑒定報(bào)告是鑒定部門綜合分析得出的結(jié)論，被告雖然對該鑒定結(jié)論有異議，經(jīng)法庭釋明又不申請重新鑒定，故對工程造價(jià)鑒定報(bào)告書，本院應(yīng)予認(rèn)定。原告已從被告處支取工程款116823元，應(yīng)從總工程款583460.51元中扣除，現(xiàn)被告應(yīng)給付原告工程款466637.51元。庭審中，原告稱其為被告進(jìn)行路基清理共花費(fèi)7000元，要求被告給付。但在河北天健工程造價(jià)咨詢有限公司作出的鑒定報(bào)告書中，單位工程結(jié)算表（A4豎）表中，明確載明人工開挖路槽土方雙輪斗車運(yùn)垃圾等工程量均已綜合列入鑒定報(bào)告書中，現(xiàn)原告再要求被告支付路基清理花費(fèi)7000元依法不應(yīng)支持。庭審中，被告辯稱，該路基部分系被告所完成的工程并不是原告施工的工程，原告提出異議，且原告提供的證人欒某證實(shí)該工程系原告施工完成的，被告未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故對被告辯稱本院不予采信。原告要求被告支付工程款的利息，因原、被告對此沒有約定，故應(yīng)將原告向本院起訴的時(shí)間即（2013年12月10日）視為其權(quán)利的主張。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、最高人民法院關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)》的批復(fù)，判決如下:
判決生效后十日內(nèi)被告平山縣兩河鄉(xiāng)西洞村民委員會(huì)給付原告劉某某工程款466637.51元及利息（利息應(yīng)自2０13年12月1０日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10625元，鑒定費(fèi)25000元，共計(jì)35625元。由被告平山縣兩河鄉(xiāng)西洞村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)（判決生效后十日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2013年8月7日原告開始為被告進(jìn)行硬化路面工程，2013年8月31日工程施工完畢，對該事實(shí)被告無異議，應(yīng)予認(rèn)定。2013年9月5日原、被告簽訂《承包合同》，是在原告施工完畢后補(bǔ)簽，該合同約定了西洞村開寬部分50公分，每平方90元，計(jì)平方數(shù)495平方，計(jì)款44550元。自籌資金14萬元，補(bǔ)助32萬元，合計(jì)504550元，系雙方的真實(shí)意思表示，但在庭審中被告對該約定反悔，認(rèn)為合同約定拓寬部分每平米90元的單價(jià)過高，不同意再按《承包合同》的約定履行，在此情況下原告才申請鑒定部門對工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。被告在重審中提出“涉案工程經(jīng)驗(yàn)收合格后，總價(jià)款不應(yīng)當(dāng)超過平山縣交通局地方公路管理站與兩河鄉(xiāng)西洞村委會(huì)簽訂農(nóng)村公路施工合同確定的總價(jià)款46萬元”，根據(jù)合同相對性及合同簽訂的自愿原則，平山縣交通管理站與西洞村委會(huì)簽訂的施工合同中的雙方對價(jià)款的約定不能代替西洞村委會(huì)與劉某某簽訂的承包合同中雙方對價(jià)款的約定。且原、被告訂立的《承包合同》中，另外商定了西洞村道路開寬的內(nèi)容，故應(yīng)當(dāng)以實(shí)際施工量為依據(jù)。河北天健工程造價(jià)咨詢有限公司接受本院的委托，于2014年1月20日作出冀天健基建（2014）第01005號(hào)工程造價(jià)鑒定報(bào)告書，該報(bào)告鑒定結(jié)論為西洞村至雁子頭村路面硬化工程造價(jià)鑒定結(jié)果為583460.51元，被告雖對鑒定結(jié)果提出異議，但河北天健工程造價(jià)咨詢有限公司于2014年2月14日作出鑒定說明及答疑，被告再次提出異議，并提供2013年8月25日河北眾誠新型建材有限公司平山分公司開具的收據(jù)一份，該收據(jù)交款單位劉梅海、170元／方，共計(jì)款49980元。原告對被告提供的證據(jù)提出異議，稱該商品灰是他人為原告供的貨，并非原告購買的。因該證據(jù)系收據(jù)，并非正規(guī)發(fā)票，故對被告提供的收據(jù)不予認(rèn)可。工程造價(jià)鑒定報(bào)告是鑒定部門綜合分析得出的結(jié)論，被告雖然對該鑒定結(jié)論有異議，經(jīng)法庭釋明又不申請重新鑒定，故對工程造價(jià)鑒定報(bào)告書，本院應(yīng)予認(rèn)定。原告已從被告處支取工程款116823元，應(yīng)從總工程款583460.51元中扣除，現(xiàn)被告應(yīng)給付原告工程款466637.51元。庭審中，原告稱其為被告進(jìn)行路基清理共花費(fèi)7000元，要求被告給付。但在河北天健工程造價(jià)咨詢有限公司作出的鑒定報(bào)告書中，單位工程結(jié)算表（A4豎）表中，明確載明人工開挖路槽土方雙輪斗車運(yùn)垃圾等工程量均已綜合列入鑒定報(bào)告書中，現(xiàn)原告再要求被告支付路基清理花費(fèi)7000元依法不應(yīng)支持。庭審中，被告辯稱，該路基部分系被告所完成的工程并不是原告施工的工程，原告提出異議，且原告提供的證人欒某證實(shí)該工程系原告施工完成的，被告未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故對被告辯稱本院不予采信。原告要求被告支付工程款的利息，因原、被告對此沒有約定，故應(yīng)將原告向本院起訴的時(shí)間即（2013年12月10日）視為其權(quán)利的主張。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、最高人民法院關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)》的批復(fù)，判決如下:

判決生效后十日內(nèi)被告平山縣兩河鄉(xiāng)西洞村民委員會(huì)給付原告劉某某工程款466637.51元及利息（利息應(yīng)自2０13年12月1０日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10625元，鑒定費(fèi)25000元，共計(jì)35625元。由被告平山縣兩河鄉(xiāng)西洞村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)（判決生效后十日內(nèi)交納）。

審判長：劉潔
審判員：霍莉

書記員：武彥群