上訴人（原審被告）：劉某月，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住文安縣董村管區(qū)。
委托訴訟代理人：劉燕燕，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住文安縣。
委托訴訟代理人：程建波，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某月因與被上訴人王某某買賣合同糾紛一案，不服河北省文安縣人民法院（2016）冀1026民初3849號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某月上訴請求：撤銷一審判決，依法發(fā)回重審或依法改判駁回被上訴人的訴訟請求。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，判決錯誤。王某某主張上訴人拖欠貨款，主要依據(jù)是三張條。2013年10月11日166580元的條，實(shí)際上是對2013年8月14日至10月11日賬目的一個匯總,條上明明寫明賬已清,應(yīng)認(rèn)定為2013年10月11日前的賬目已經(jīng)結(jié)清，且該條已經(jīng)超過了兩年的訴訟時效，被上訴人已經(jīng)喪失勝訴權(quán)。2013年10月20日10452元的條是收款條，不是欠款條，已經(jīng)于當(dāng)日還清。該條已經(jīng)超過了兩年的訴訟時效，被上訴人也喪失了勝訴權(quán)。2015年2月27日入庫單12800元，該條已經(jīng)還清。退一步講，按照被上訴人的主張，該條背面自己記載已分別還了5000元和3000元，也僅剩余4800元。
王某某辯稱，關(guān)于訴訟時效問題，被上訴人與上訴人發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，存在多筆交易，應(yīng)按照2015年2月27日最后一次交易的時間來確定相關(guān)的訴訟時效，至本次起訴2016年11月1日，并未超過兩年的訴訟時效。且雙方未明確約定還款時間，應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人不再履行債務(wù)時來確定訴訟時效起算時間。另債務(wù)人斷斷續(xù)續(xù)還款，也是訴訟時效中止延長的事由。關(guān)于欠款數(shù)額，2013年8月14日到10月11日發(fā)生過多筆買賣塑料的業(yè)務(wù)，經(jīng)過匯總結(jié)算共欠166580元，后上訴人多次還款，尚欠我方貨款71832元。劉某月的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
王某某向一審法院起訴請求：請求法院依法判令被告償還原告貨款71832元及利息（自2015年2月28日至判決生效之日，按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍計(jì)算利息）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原、被告之間存在買賣關(guān)系，原告從被告處購買塑料，截至2013年10月11日，被告共欠原告貨款166580元，后被告于2013年10月22日又從原告處購買價值10452元的塑料，于2015年2月28日再次從原告處購買價值12800元的塑料，累計(jì)欠款189832元，后被告償還原告貨款118000元，尚欠原告貨款71832元。此款至今未付。
一審法院認(rèn)為，原、被告之間的民事法律行為屬買賣合同法律關(guān)系，原告將貨物交付被告后，被告并沒有完全履行付款義務(wù)，因此，對原告的訴訟請求，予以支持。因原被告之間的買賣關(guān)系屬于持續(xù)性的法律行為，所以被告辯稱不欠原告71832元錢，且2013年10月11日與2013年10月20的兩筆債務(wù)已過訴訟時效與事實(shí)不符，故對其辯解，不予支持。一審法院判決：一、被告劉某月給付原告王某某貨款71832元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；二、被告劉某月給付原告王某某逾期還款利息以本金71832元按中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算，從2015年2月28日起至本判決生效之日止，于判決生效后五日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)797.5元，由被告劉某月負(fù)擔(dān)。（上述費(fèi)用原告已交納，被告于判決生效后5日內(nèi)直接給付原告，不再另行收、退。）
本院二審期間，王某某向法庭提交三張單據(jù)、中國農(nóng)業(yè)銀行王某某賬戶對賬單一份，主張單據(jù)背面記載的內(nèi)容及對賬單內(nèi)容可以證實(shí)王某某主張的事實(shí)。劉某月對上述證據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為單據(jù)背面記載內(nèi)容沒有任何證明效力，對賬單不能達(dá)到舉證目的。本案的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議的關(guān)鍵內(nèi)容是2013年10月11日欠條的性質(zhì)，王某某主張是對前期所欠款項(xiàng)的總結(jié)，劉某月主張是清欠后打的條。王某某對自己的主張做出了合理解釋，并提供了相應(yīng)證據(jù)佐證，本院對王某某主張是對前期所欠款項(xiàng)的總結(jié)的事實(shí)予以確認(rèn)。劉某月的主張沒有證據(jù)支持，不符合常理，無法合理解釋劉某月清欠后為何還要給原權(quán)利人王某某打收條，也無法合理解釋后期其還款的原因，其主張不能成立。關(guān)于訴訟時效，王某某也基于上述事實(shí)做出了合理解釋，劉某月的上訴理由不能成立。一審法院判決劉某月償還王某某貨款71832元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，于法有據(jù)。
綜上所述，上訴人的上訴請求和理由均不能成立，應(yīng)予駁回。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1595元，由上訴人劉某月負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　欣 審　判　員　　葉振平 代理審判員　　梁志斌

書記員：于盟佳