劉某某
于世軍（黑龍江良言律師事務(wù)所）
張亞某
徐嵐峰
范春陽(yáng)
董會(huì)民（黑龍江雙惠律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市中心支公司
張秀梅
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿洲里市分公司
滕格爾

原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住青岡縣，身份證；×××。
委托代理人于世軍，系黑龍江良言律師事務(wù)所律師。
被告張亞某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，現(xiàn)住青岡縣城市。
委托代理人徐嵐峰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，現(xiàn)住青岡縣城市。
被告范春陽(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，現(xiàn)住海倫市。
委托代理人董會(huì)民，黑龍江雙惠律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市中心支公司。
負(fù)責(zé)人馬方凱，職務(wù)經(jīng)理。
機(jī)構(gòu)代碼:73690737-7
委托代理人張秀梅，該公司綏化中心支公司職員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿洲里市分公司
負(fù)責(zé)人閆繼業(yè)，職務(wù)經(jīng)理。
機(jī)構(gòu)代碼:93979255-7
委托代理人:滕格爾，該公司員工。
原告劉某某與被告張亞某、范春陽(yáng)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)大慶支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿洲里市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)滿洲里分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法組成合議庭，于2014年12月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人于世軍、被告張亞某及其委托代理人徐嵐峰、被告范春陽(yáng)到庭參加訴訟。被告太平洋保險(xiǎn)大慶支公司、被告人保財(cái)險(xiǎn)滿洲里分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬嘏c重視。本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛，原告劉某某與范春陽(yáng)駕駛車輛發(fā)生交通事故所致，從其事故構(gòu)成要件看，具備在公路行駛運(yùn)行中的機(jī)動(dòng)車致受害人受傷的客觀要件，肇事車輛對(duì)受害人的致傷具有過(guò)錯(cuò)，其行為損害劉某某的健康權(quán)，對(duì)劉某某的致傷具有因果關(guān)系，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。交警部門的責(zé)任認(rèn)定是根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)所作的第一手材料，被告范春陽(yáng)雖有異議，但其在接收事故責(zé)任認(rèn)定書后未在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向交警部門提起復(fù)核申請(qǐng)，且在庭審中未提交證據(jù)反駁交警部門的責(zé)任認(rèn)定不合理不合法之處，因此對(duì)青岡公交認(rèn)字（2014）第088號(hào)道路交通事故認(rèn)定書合法性、合理性予以確認(rèn)。根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，劉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，范春陽(yáng)承擔(dān)事故次要責(zé)任，肖茹、何錄鋒、張亞某無(wú)責(zé)任。根據(jù)本起事故中，事故發(fā)生的原因及交通事故認(rèn)定情況，確定賠償責(zé)任如下:劉某某因酒駕、超速，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，在本案中應(yīng)承擔(dān)百分之四十的責(zé)任；范春陽(yáng)違章停車是導(dǎo)致事故發(fā)生的次要原因，又因劉某某駕駛張亞某的車輛及乘人均飲酒過(guò)錯(cuò)較大，適當(dāng)減輕范春陽(yáng)的責(zé)任，即承擔(dān)百分之二十的賠償責(zé)任；張亞某是黑MN2258號(hào)車輛的所有人，在庭審中張亞某主張自己曾勸阻劉某某不讓其開車，但最終未能制止，只好上車再進(jìn)行勸阻，但劉某某不予認(rèn)可，張亞某亦未有證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)張亞某的勸阻行為不予采信。被告張亞某作為車輛所有人，明知?jiǎng)⒛衬尘坪篑{車、危險(xiǎn)性極大仍然乘坐，對(duì)自己的車輛未盡完全管理義務(wù)，其對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，在本案中應(yīng)承擔(dān)百分之四十的賠償責(zé)任。因被告范春陽(yáng)的車輛牌號(hào)為黑M91617號(hào)重型半掛牽引車在人保財(cái)險(xiǎn)滿洲里分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，范春陽(yáng)所有的黑E6086掛號(hào)陜西牌重型低平板半掛車在被告太平洋保險(xiǎn)大慶支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，首先應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)在醫(yī)療費(fèi)用10000元賠償限額范圍內(nèi)對(duì)劉某某和張亞某進(jìn)行賠償，劉某某的醫(yī)療費(fèi)用44658.51元，張亞某的醫(yī)療費(fèi)用79934元，二人醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)124592.51元。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償劉某某3584.40元（44658.51元÷124592.51元×10000元）。死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)對(duì)四名受害者進(jìn)行賠償，何芳宇等509130元、劉麗華431239元、劉某某103481.49元、張亞某125358元，四方當(dāng)事人合計(jì)1169208.49元。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償劉某某9735.62元（103481.49元÷1169208.49元×110000元）。剩余的134819.98元由被告范春陽(yáng)承擔(dān)百分之二十的賠償責(zé)任，即26963.91元（134819.98元×20%）。由于范春陽(yáng)在太平洋保險(xiǎn)大慶支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在賠償限額50000元范圍內(nèi)賠償原告劉某某5742元（26963.91元÷234760.19元×50000元）。除商業(yè)三者險(xiǎn)外被告范春陽(yáng)賠償原告劉某某21221元（26963.91元－5742.88元）。被告張亞某賠償原告劉某某53928.元（134819.98元×40%）。劉某某自行負(fù)擔(dān)53928.元（134819.98元×40%）。綜上所述，根據(jù)《道路交通事故安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！备鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》地二十二條的規(guī)定，。被告中人保青岡支公司以交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中約定為由不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)用，但因本案系訴訟案件，案件受理費(fèi)應(yīng)由敗訴方承擔(dān)，被告理由缺乏法律依據(jù)，因此對(duì)被告抗辯理由不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《道路交通事故安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條（三）、第十六條 ?、第十八條、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿洲里市分公司于本判決生效后15日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額120000元范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)用3584.40元、殘疾賠償金等9735.62元，合計(jì)金額13320.02元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市中心支公司于本判決生效后15日內(nèi)，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額50000元范圍內(nèi)賠償原告劉某某損失5742元。
三、被告范春陽(yáng)于本判決生效后15日內(nèi)，賠償原告劉某某損失21221元。
四、被告張亞某于本判決生效后15日內(nèi)，賠償原告劉某某損失53928元。
五、原告劉某某自行承擔(dān)53928元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2155元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿洲里市分公司負(fù)擔(dān)302元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市中心支公司負(fù)擔(dān)151元，被告范春陽(yáng)負(fù)擔(dān)478元，被告張亞某負(fù)擔(dān)612元，原告劉某某自行負(fù)擔(dān)612元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬嘏c重視。本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛，原告劉某某與范春陽(yáng)駕駛車輛發(fā)生交通事故所致，從其事故構(gòu)成要件看，具備在公路行駛運(yùn)行中的機(jī)動(dòng)車致受害人受傷的客觀要件，肇事車輛對(duì)受害人的致傷具有過(guò)錯(cuò)，其行為損害劉某某的健康權(quán)，對(duì)劉某某的致傷具有因果關(guān)系，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。交警部門的責(zé)任認(rèn)定是根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)所作的第一手材料，被告范春陽(yáng)雖有異議，但其在接收事故責(zé)任認(rèn)定書后未在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向交警部門提起復(fù)核申請(qǐng)，且在庭審中未提交證據(jù)反駁交警部門的責(zé)任認(rèn)定不合理不合法之處，因此對(duì)青岡公交認(rèn)字（2014）第088號(hào)道路交通事故認(rèn)定書合法性、合理性予以確認(rèn)。根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，劉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，范春陽(yáng)承擔(dān)事故次要責(zé)任，肖茹、何錄鋒、張亞某無(wú)責(zé)任。根據(jù)本起事故中，事故發(fā)生的原因及交通事故認(rèn)定情況，確定賠償責(zé)任如下:劉某某因酒駕、超速，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，在本案中應(yīng)承擔(dān)百分之四十的責(zé)任；范春陽(yáng)違章停車是導(dǎo)致事故發(fā)生的次要原因，又因劉某某駕駛張亞某的車輛及乘人均飲酒過(guò)錯(cuò)較大，適當(dāng)減輕范春陽(yáng)的責(zé)任，即承擔(dān)百分之二十的賠償責(zé)任；張亞某是黑MN2258號(hào)車輛的所有人，在庭審中張亞某主張自己曾勸阻劉某某不讓其開車，但最終未能制止，只好上車再進(jìn)行勸阻，但劉某某不予認(rèn)可，張亞某亦未有證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)張亞某的勸阻行為不予采信。被告張亞某作為車輛所有人，明知?jiǎng)⒛衬尘坪篑{車、危險(xiǎn)性極大仍然乘坐，對(duì)自己的車輛未盡完全管理義務(wù)，其對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，在本案中應(yīng)承擔(dān)百分之四十的賠償責(zé)任。因被告范春陽(yáng)的車輛牌號(hào)為黑M91617號(hào)重型半掛牽引車在人保財(cái)險(xiǎn)滿洲里分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，范春陽(yáng)所有的黑E6086掛號(hào)陜西牌重型低平板半掛車在被告太平洋保險(xiǎn)大慶支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，首先應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)在醫(yī)療費(fèi)用10000元賠償限額范圍內(nèi)對(duì)劉某某和張亞某進(jìn)行賠償，劉某某的醫(yī)療費(fèi)用44658.51元，張亞某的醫(yī)療費(fèi)用79934元，二人醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)124592.51元。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償劉某某3584.40元（44658.51元÷124592.51元×10000元）。死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)對(duì)四名受害者進(jìn)行賠償，何芳宇等509130元、劉麗華431239元、劉某某103481.49元、張亞某125358元，四方當(dāng)事人合計(jì)1169208.49元。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償劉某某9735.62元（103481.49元÷1169208.49元×110000元）。剩余的134819.98元由被告范春陽(yáng)承擔(dān)百分之二十的賠償責(zé)任，即26963.91元（134819.98元×20%）。由于范春陽(yáng)在太平洋保險(xiǎn)大慶支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在賠償限額50000元范圍內(nèi)賠償原告劉某某5742元（26963.91元÷234760.19元×50000元）。除商業(yè)三者險(xiǎn)外被告范春陽(yáng)賠償原告劉某某21221元（26963.91元－5742.88元）。被告張亞某賠償原告劉某某53928.元（134819.98元×40%）。劉某某自行負(fù)擔(dān)53928.元（134819.98元×40%）。綜上所述，根據(jù)《道路交通事故安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！备鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》地二十二條的規(guī)定，。被告中人保青岡支公司以交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中約定為由不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)用，但因本案系訴訟案件，案件受理費(fèi)應(yīng)由敗訴方承擔(dān)，被告理由缺乏法律依據(jù)，因此對(duì)被告抗辯理由不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《道路交通事故安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條（三）、第十六條 ?、第十八條、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿洲里市分公司于本判決生效后15日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額120000元范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)用3584.40元、殘疾賠償金等9735.62元，合計(jì)金額13320.02元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市中心支公司于本判決生效后15日內(nèi)，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額50000元范圍內(nèi)賠償原告劉某某損失5742元。
三、被告范春陽(yáng)于本判決生效后15日內(nèi)，賠償原告劉某某損失21221元。
四、被告張亞某于本判決生效后15日內(nèi)，賠償原告劉某某損失53928元。
五、原告劉某某自行承擔(dān)53928元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2155元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿洲里市分公司負(fù)擔(dān)302元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市中心支公司負(fù)擔(dān)151元，被告范春陽(yáng)負(fù)擔(dān)478元，被告張亞某負(fù)擔(dān)612元，原告劉某某自行負(fù)擔(dān)612元。

審判長(zhǎng)：邢友
審判員：姜國(guó)福
審判員：李穎

書記員：孟婷