中國工商銀行股份有限公司正定支行
崔寶華
石某某金河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉吉祥
李俊靈（河北泰平律師事務(wù)所）
張會英
河北正華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
范曉峰

原告:劉某某。
委托代理人:張慶元、顧玉科，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被告:石某某金河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地，正定縣華安西路42號。
法定代表人:趙盾，該公司董事長。
委托代理人:劉吉祥。
委托代理人:李俊靈，河北泰平律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告石某某金河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員宋瑞清獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某和委托代理人張慶元、顧玉科及被告委托代理人劉吉祥、李俊靈到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2009年2月16日，原告與被告達成購房協(xié)議，約定原告購買被告開發(fā)的位于正定縣華安西路42號正定國際小商品城三期商鋪一套，房號A1446。同時，雙方簽訂了商鋪返租協(xié)議，約定原告將所購商鋪返租給被告，租期自2009年12月1日起至2012年11月30日止，共三年?，F(xiàn)租期已屆滿，而被告沒有向原告交付房屋，也沒有支付租期屆滿至今的租金，《商品房買賣（預(yù)、銷售）合同》合同原件也沒有交付給原告。要求判令被告支付租金16083.5元；給付《商品房買賣（預(yù)、銷售）合同》合同原件。訴訟費由被告負擔(dān)。
被告辯稱:原告要求按10%支付租金沒有事實依據(jù)，2012年11月30日租期到期后，市場不景氣，被告考慮到培育市場，提高原告在內(nèi)的業(yè)主收益，被告繼續(xù)管理原告商鋪，但租金定為6%，絕大多數(shù)商戶與被告簽訂了協(xié)議，而包括原告在內(nèi)的部分商戶不同意，上訪到縣政府，在市場辦的協(xié)調(diào)下，被告承諾如果原告不同意被告管理收回商鋪，隨時可以到被告處辦理交接手續(xù)，但至今原告也沒有到被告處辦理交接手續(xù)?，F(xiàn)在被告管理包括原告商鋪在內(nèi)的商鋪，對外出租收益只有2.4%，被告給原告6%是賠錢的。2013年12月14日被告給原告發(fā)通知，要求原告接收商鋪，原告一直未接收，考慮到原告的利益繼續(xù)管理。雖然原告變更訴訟請求，不再要求交付商鋪，但是如果原告不同意與其他簽訂協(xié)議的商鋪同等對待，那么被告不同意繼續(xù)管理，原告可以隨時收回；關(guān)于商品房買賣合同原件，被告同意給付，但合同原件是用于辦理房產(chǎn)證所需，如果給付原告，將無法辦理房產(chǎn)證，辦理房產(chǎn)證的責(zé)任應(yīng)由原告負責(zé)，費用也應(yīng)有原告承擔(dān)。
原告為證明自己的主張，提交以下證據(jù):1、正定國際小商品三期商鋪認購協(xié)議；2、正定國際小商品三期商鋪返租協(xié)議；3、交付房款收據(jù)兩份；4、租金領(lǐng)取單一份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交證據(jù)的真實性無異議。
被告為證明自己的主張，提交以下證據(jù):1、商品房買賣合同；2、認購協(xié)議；3、返租協(xié)議；4、2013年12月14日郵寄通知；5、租賃協(xié)議、劉洪英證明；6、告知函、正定縣市場管理服務(wù)中心的情況說明。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對商品房買賣合同、認購協(xié)議、返租協(xié)議的真實性無異議；認為2013年12月14日的通知沒有反應(yīng)出商鋪的交付情況，其內(nèi)容與本案無關(guān)；對證據(jù)5不予認可；對告知函的真實性無異議，但認為與原告無關(guān)；認為市場管理服務(wù)中心的情況說明對原告沒有約束力。
本院認為:原告與被告簽訂商品房買賣合同，購買被告的商鋪，合同中明確約定了對合同的持有是出賣人貳份，買受人壹份。合同簽訂后，被告應(yīng)將合同原件向原告交付，現(xiàn)原告要求被告交付合同原件，符合合同約定和法律的規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告以購房款的10%計算，支付自2012年12月1日至2013年11月30日的租金16083.5元的請求。雙方簽訂的返租3年的協(xié)議已到期，未重新簽訂新的返租協(xié)議，而原返租協(xié)議約定的租金標準也僅僅是前三年的租金標準，租期到期后，就商鋪的經(jīng)營管理，被告雖曾發(fā)通知要求原告前來洽談，但雙方對租期到期后如何經(jīng)營管理及租金標準及支付方式未能協(xié)商一致，現(xiàn)在被告將原告商鋪對外出租后收取的租金為每平方米45元，原告要求被告按照購房款的10%支付租金的主張，無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。被告已將原告商鋪出租，雖然收取的租金是每平方米45元，但被告在給付其他同樣商鋪的第四年的租金是按購房款的6%計算，被告自認同樣按此計算方法，向原告支付第四年的租金，故被告亦應(yīng)按購房款的6%計算，向原告支付自2012年12月1日至2013年11月31日的租金9650.1元。原告在訴訟中，撤銷了其要求被告交付商鋪的請求，是原告對自己權(quán)利的處分。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》二百一十二條、第二百三十二的規(guī)定，判決如下:
一、被告自本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告支付自2012年12月1日起至2013年11月31的租金9650.1元；
二、被告向原告交付雙方于2009年11月28日簽訂的《商品房買賣（預(yù)、銷售）合同》原件。
如被告未在判決書確定的期限內(nèi)履行上述給付義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費202元，減半收取101元，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為:原告與被告簽訂商品房買賣合同，購買被告的商鋪，合同中明確約定了對合同的持有是出賣人貳份，買受人壹份。合同簽訂后，被告應(yīng)將合同原件向原告交付，現(xiàn)原告要求被告交付合同原件，符合合同約定和法律的規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告以購房款的10%計算，支付自2012年12月1日至2013年11月30日的租金16083.5元的請求。雙方簽訂的返租3年的協(xié)議已到期，未重新簽訂新的返租協(xié)議，而原返租協(xié)議約定的租金標準也僅僅是前三年的租金標準，租期到期后，就商鋪的經(jīng)營管理，被告雖曾發(fā)通知要求原告前來洽談，但雙方對租期到期后如何經(jīng)營管理及租金標準及支付方式未能協(xié)商一致，現(xiàn)在被告將原告商鋪對外出租后收取的租金為每平方米45元，原告要求被告按照購房款的10%支付租金的主張，無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。被告已將原告商鋪出租，雖然收取的租金是每平方米45元，但被告在給付其他同樣商鋪的第四年的租金是按購房款的6%計算，被告自認同樣按此計算方法，向原告支付第四年的租金，故被告亦應(yīng)按購房款的6%計算，向原告支付自2012年12月1日至2013年11月31日的租金9650.1元。原告在訴訟中，撤銷了其要求被告交付商鋪的請求，是原告對自己權(quán)利的處分。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》二百一十二條、第二百三十二的規(guī)定，判決如下:

一、被告自本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告支付自2012年12月1日起至2013年11月31的租金9650.1元；
二、被告向原告交付雙方于2009年11月28日簽訂的《商品房買賣（預(yù)、銷售）合同》原件。
如被告未在判決書確定的期限內(nèi)履行上述給付義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費202元，減半收取101元，由被告負擔(dān)。

審判長：宋瑞清

書記員：胡婭坤