原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市東安區(qū)。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：顏龍，黑龍江宇通律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告劉某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2016年9月19日立案后，依法適用簡易程序，于2016年10月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某，被告劉某某及其委托訴訟代理人顏龍，證人呂秀芹、王玉秀、劉殿全、劉殿坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：要求被告立即返還墊付的醫(yī)療費(fèi)70799.35元；訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。訴訟中，原告變更訴訟請求，要求被告返還墊付的醫(yī)療費(fèi)70529.35元。事實(shí)和理由：原、被告系姐弟關(guān)系，二人的父親劉玉振于2016年7月17日因病去世。在2016年4月份和6月份劉玉振兩次住院期間，原告墊付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)70529.35元。2016年6月末，原告將醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、病歷及出院證交給被告，由被告借工作之便到牡丹江市醫(yī)療保險(xiǎn)局（以下簡稱醫(yī)保局）辦理醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷手續(xù)?，F(xiàn)被告已辦理完醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷手續(xù)并已實(shí)際領(lǐng)取報(bào)銷款，雖經(jīng)原告多次索要，但被告均以各種理由拒絕返還此款，故原告訴至法院。
劉某某辯稱，一、因原、被告的父親劉玉振和母親馬淑英的工資及全部財(cái)產(chǎn)均由原告強(qiáng)行占有，故劉玉振在住院期間所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)均系原告用劉玉振與馬淑英的工資款支付的；二、醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷款應(yīng)系馬淑英所有，被告僅系代其辦理醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷手續(xù)，現(xiàn)被告已將此筆報(bào)銷款交還給馬淑英，并未非法占有，故本案被告主體不適格；三、馬淑英在劉玉振去世后曾向原告索要撫恤金和工資存折，但原告拒不返還，故馬淑英到牡丹江市東安區(qū)人民法院起訴，后原告為達(dá)到占有父母財(cái)產(chǎn)的目的，在東安區(qū)法院申請宣告馬淑英為限制民事行為能力人；三、原告屬惡意訴訟，請求法院查明事實(shí)并依法駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告劉某某與被告劉某某系姐弟關(guān)系，劉玉振系二人的父親，馬淑英系二人的母親。2016年，劉玉振因患有慢性呼吸衰竭、肺氣腫、鼻癌等疾病先后四次在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院治療。2016年6月份，被告到醫(yī)保局辦理劉玉振的醫(yī)療費(fèi)70529.35元報(bào)銷手續(xù)；經(jīng)醫(yī)保局審核，此筆醫(yī)療費(fèi)實(shí)際報(bào)銷金額為70200元。2016年7月27日和7月28日，被告在中國銀行股份有限公司牡丹江分行分兩次從劉玉振的存折中將此筆報(bào)銷款全部取出。原、被告稱，劉玉振于2016年7月17日因病去世；劉玉振生前與馬淑英單獨(dú)生活，并由原告照顧。原、被告對上述事實(shí)無爭議，本院予以確認(rèn)。
原告稱，其在劉玉振于2016年四次住院期間為劉玉振墊付醫(yī)療費(fèi)79489.69元，并向法庭提請了證人呂秀芹、王玉秀、劉殿全、劉殿坤出庭作證和舉示了出院通知及診斷證明、住院費(fèi)及門診費(fèi)票據(jù)、住院預(yù)交金收據(jù)及離休干部醫(yī)療統(tǒng)籌住院處方本、協(xié)議書及中國農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細(xì)清單，被告對此有異議，并向法庭舉示了中國建設(shè)銀行存款憑條、取款憑條及馬淑英的銀行存折，稱劉玉振的醫(yī)療費(fèi)系原告用劉玉振和馬淑英的工資支付的，此筆醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷款歸馬淑英所有且其已將此款返還給馬淑英。對于原告舉示的此組證據(jù)，能夠證明劉玉振于2016年在紅旗醫(yī)院治病期間由原告照顧及原告為其墊付醫(yī)療費(fèi)70529.35元的事實(shí)，本院對此予以確認(rèn)。對于被告舉示的此組證據(jù)，僅能證明被告于2016年10月11日在中國建設(shè)銀行通過轉(zhuǎn)賬方式匯入馬淑英賬戶70300元的事實(shí)，本院對此予以確認(rèn)；因被告未能舉示相關(guān)證據(jù)予以佐證，故此組證據(jù)不能證明被告所主張的上述事實(shí)，本院不予確認(rèn)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！辈划?dāng)?shù)美某闪⒁兴狞c(diǎn)：一是一方取得財(cái)產(chǎn)利益；二是一方受有損失；三是取得利益與所受損失之間有因果關(guān)系；四是沒有法律上的根據(jù)。本案中，原、被告的父親劉玉振因病于2016年到紅旗醫(yī)院進(jìn)行治療，原告為其墊付醫(yī)療費(fèi)70529.35元，后被告到醫(yī)保局報(bào)銷了此筆醫(yī)療費(fèi)并將報(bào)銷款70200元據(jù)為己有，因劉玉振的醫(yī)療費(fèi)系由原告墊付，故報(bào)銷款應(yīng)歸原告所有，被告取得此筆報(bào)銷款沒有合法依據(jù)，且原告因此遭受了財(cái)產(chǎn)損失，故被告的行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，根?jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)將劉玉振的醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷款70200元返還給原告。被告雖主張劉玉振的醫(yī)療費(fèi)系原告用劉玉振和馬淑英的工資支付，報(bào)銷款歸馬淑英所有且其已將此款返還給馬淑英，但因被告未能舉證證實(shí)劉玉振的醫(yī)療費(fèi)系原告用劉玉振和馬淑英的工資支付，且貨幣系種類物，被告舉示的證據(jù)亦不足以證實(shí)其于2016年10月11日匯入馬淑英賬戶的70300元款項(xiàng)即系此筆醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷款，故本院對被告的抗辯主張不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告劉某某返還劉玉振的醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷款70200元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果被告劉某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1570元，減半收取計(jì)785元，原告劉某某負(fù)擔(dān)50元、被告劉某某負(fù)擔(dān)735元。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　劉鳳羽

書記員：董俊萍