原告劉某。
委托代理人王震，河北天樞律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住址：北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號(hào)。
負(fù)責(zé)人馮賢國，公司總經(jīng)理。
委托代理人王寧，公司職員。

原告劉某訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法適用普通程序于2016年4月5日、5月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王震，被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司的委托代理人王寧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年11月23日10時(shí)20分許，劉飛駕駛冀A×××××號(hào)小型轎車由南向北行駛時(shí)，因雪后路滑，與前方順行宮景波駕駛的冀R×××××號(hào)重型貨車相撞，造成兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故證明認(rèn)定“劉飛負(fù)此事故全部責(zé)任，宮景波無事故責(zé)任。”事故發(fā)生時(shí)，原告對(duì)冀A×××××號(hào)小型轎車擁有所有權(quán)，原告花費(fèi)修車費(fèi)75767元。
另查，原告劉某為冀A×××××號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)268000元，且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
以上事實(shí)有原告提交的事故認(rèn)定書、保單、相關(guān)票據(jù)、清單、證照予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《交通事故證明書》，本院予以采信。原告劉某所有的冀A×××××號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故并負(fù)全責(zé)，應(yīng)由該車輛的承保公司被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司在各險(xiǎn)種限額內(nèi)予以賠償。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的評(píng)估報(bào)告有異議，本院于第二次庭審時(shí)通知鑒定人出庭作證，鑒于鑒定人經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院對(duì)原告提交的評(píng)估報(bào)告不予認(rèn)定，原告因評(píng)估車輛損失花費(fèi)的評(píng)估費(fèi)可向其評(píng)估公司要求返還。被告保險(xiǎn)公司未對(duì)原告車輛維修數(shù)額及維修清單提交相應(yīng)的反駁證據(jù)，故被告提交的詢價(jià)申請，本院不予準(zhǔn)許，應(yīng)當(dāng)以原告花費(fèi)的維修費(fèi)確定其實(shí)際損失，故原告主張車輛損失75767元，本院予以支持，由被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司在其承保限額內(nèi)予以賠償。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司賠償原告劉某車輛損失75767元，于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1694元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)（上述費(fèi)用原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　劉宏勛 代理審判員　　柳　絮 人民陪審員　　杜峰輝

書記員：穆正娜