上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。委托訴訟代理人：鄧學(xué)生，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。被上訴人（原審被告）：任紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。委托訴訟代理人：姜玉輝，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。原審第三人：陶亞杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。

上訴人劉某某因與被上訴人任紅某、原審第三人陶亞杰案外人執(zhí)行異議糾紛一案，不服黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）黑0691民初1691號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。劉某某上訴請求：1、撤銷（2016）黑0691民初1691號民事判決，撤銷（2016）黑0691執(zhí)異629之二執(zhí)行裁定書，立即解除對上訴人所有的位于黑龍江省××開發(fā)區(qū)××花園××室房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號：ＮＡ××61）的查封；2、由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費。事實和理由：1、上訴人劉某某是本案被執(zhí)行房產(chǎn)的所有權(quán)人，該房產(chǎn)原為上訴人劉某某與陶亞杰夫妻共有財產(chǎn)，2010年11月18日，劉某某與陶亞杰簽訂了離婚協(xié)議書，對房產(chǎn)明確約定為歸上訴人所有，由上訴人負責(zé)償還貸款，因是貸款房，所以暫不能辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記，但該房產(chǎn)的所有人應(yīng)為劉某某；2、上訴人劉某某與被上訴人任紅某之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，陶亞杰與任紅某之間的借貸關(guān)系是劉某某與陶亞杰離婚后形成的，是陶亞杰個人債務(wù)，并已被（2015）慶高新商初字第459號民事判決確認；3、大慶高新區(qū)人民法院將劉某某所有的房產(chǎn)采取查封措施是錯誤的，沒有任何法律依據(jù)。上訴人劉某某不是本案債務(wù)人，也不是被申請執(zhí)行人，涉案房產(chǎn)也不是陶亞杰的房產(chǎn)，所以不應(yīng)對該房產(chǎn)采取查封措施，并且夫妻共同債務(wù)的認定只能在審判階段不能在執(zhí)行階段。綜上，大慶高新區(qū)法院對位于黑龍江省大慶市開發(fā)區(qū)祥閣花園C-7-2-1002房產(chǎn)采取查封的行為違法，嚴(yán)重侵害了上訴人劉某某的合法權(quán)益，請求二審予以糾正。任紅某辯稱：1、關(guān)于債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，在2015慶高新商初第459號民事判決書已經(jīng)予以確認，被上訴人與陶亞杰之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生在陶亞杰與上訴人劉某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，如果上訴人對這一認定認為是錯誤的，應(yīng)按照審判監(jiān)督程序?qū)ふ揖葷?、雖然上訴人與第三人陶亞杰于2010年11月18日辦理了離婚登記，雙方約定了涉案被查封的房屋歸上訴人所有，但是該房屋共有的狀態(tài)至今沒有變更，因此離婚協(xié)議書中關(guān)于不動產(chǎn)歸屬的約定不具有對抗外部第三人債權(quán)的法律效力。綜上，被上訴人認為上訴人的上訴請求于法無據(jù)，應(yīng)予以駁回。劉某某向一審法院起訴請求：撤銷（2016）黑0691執(zhí)異629之二執(zhí)行裁定書，立即解除對原告所有的位于黑龍江省××開發(fā)區(qū)××花園××室房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號：ＮＡ××61）的查封。一審法院認定事實：黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院于2016年3月3日作出（2015）慶高新商初字第459號民事判決書，該判決認定事實如下：“2010年6月18日，陶亞杰從原告任紅某處借款30萬元，被告陶亞杰于2013年5月6日給原告任紅某出具借條一份?！迸袥Q書生效后，被告任紅某向黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院申請執(zhí)行，黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院于2016年7月20日查封了原告名下座落于大慶市開發(fā)區(qū)祥閣花園C-7-2-1002室的房屋。另查明，原告劉某某與第三人陶亞杰原系夫妻關(guān)系，二人于2010年11月18日在薩爾圖區(qū)民政局協(xié)議離婚。一審法院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，按照夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)或能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形除外?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，執(zhí)行依據(jù)未明確債務(wù)為夫妻一方個人債務(wù)的，如果債務(wù)發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，配偶不能證明非夫妻共同債務(wù)的，可以推定為夫妻共同債務(wù)，并可以直接執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)或配偶（包括已離婚的原配偶）的個人財產(chǎn)。本案中，我院生效判決已經(jīng)確認該借貸關(guān)系發(fā)生在2010年6月，系原告與第三人婚姻存續(xù)期間，故對其訴訟請求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費5800元，由原告劉某某負擔(dān)。二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院二審查明事實與一審判決認定事實一致。本院認為，本案是案外人執(zhí)行異議之訴。上訴人劉某某起訴請求解除對涉案房屋的查封，其應(yīng)提供證據(jù)證實其是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。依據(jù)雙方當(dāng)事人陳述及提供的證據(jù)，涉案房屋系劉某某與陶亞杰在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，依法應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)，劉某某對此也認可，劉某某稱雙方協(xié)議離婚時，口頭約定該房歸其所有，由其償還貸款，但未提供其他證據(jù)佐證，且該房產(chǎn)并未辦理轉(zhuǎn)移登記，現(xiàn)仍處于雙方購買房屋時的共有狀態(tài)，也即該房屋現(xiàn)仍為劉某某與陶亞杰共有。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條規(guī)定：“對被執(zhí)行人與其他人共有的財產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時通知共有人。”因此，法院對涉案房屋查封，符合法律規(guī)定。上訴人劉某某稱其是涉案房產(chǎn)的所有權(quán)人，證據(jù)不足，其要求解除查封，沒有事實和法律依據(jù)。劉某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。但一審裁判理由有誤，在本案中認定陶亞杰所負債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，缺乏法律依據(jù)。綜上，一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5800元，由上訴人劉某某負擔(dān)。本判決為終審判決。