原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：郭仲，河北宇聯(lián)律師事務所律師。委托訴訟代理人：宋衛(wèi)山，北京華濟融衡律師事務所律師。原告：郭亞東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市津南區(qū)。委托訴訟代理人：宋衛(wèi)山，北京華濟融衡律師事務所律師。被告：許國強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。被告：趙艷彬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。

原告劉某某、郭亞東向本院提出訴訟請求：1、被告償還借款600000元；2、被告支付利息432000元，從2015年1月12日至2018年1月12日止；3、由被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：2015年1月12日，原告劉某某、郭亞東與被告趙艷彬協(xié)商一致，簽訂了借款協(xié)議，約定由原告出借給被告人民幣600000元，利率為千分之二十五，期限為一個月。該協(xié)議簽訂的當日，原告劉某某即向被告趙艷彬轉賬人民幣600000元。被告并未在約定的期限還本付息。時至今日，原告雖多次催要，被告仍分文未付，故提起訴訟。被告許國強與被告趙艷彬系夫妻關系，應共同承擔還款義務。被告許國強辯稱，我和趙艷彬之前是夫妻，我們于2001年10月16日登記結婚，但是我不知道她在做什么事，她到底干什么，我一無所知，法院在內部系統(tǒng)查詢我和趙艷彬離婚案件的時候也看到了，有關趙艷彬的民間借貸糾紛也在橋東法院審理過，而且數(shù)額龐大，大大超過了日常生活支出，在婚姻存續(xù)期間我們并沒有重大的開支項目，雙方都有穩(wěn)定的工作，足以滿足正常的生活開支，無需向不認識的人借錢，甚至還有利息，對于借款，我一概不知情，且借款也沒有用于夫妻共同生活，該借款不屬于夫妻共同債務。我與趙艷彬于2016年被判決離婚，對趙艷彬在本案涉及的借款，我對其真實性以及用途都不知情，我沒有借過錢，所以不同意償還。被告趙艷彬辯稱，我們和劉某某借了600000元用于炒房，許國強知道借錢這件事，之前也和許國強的哥哥借過錢炒房，都已經償還，這次借款600000元被騙了，當時承諾一個月還，后來實在無力償還，許國強給過我10000元，我還了劉某某，到現(xiàn)在只還了10000元。原告劉某某、郭亞東向法院提交以下證據(jù)：1、借款協(xié)議一份，擬證明被告趙艷彬向原告借款的事實。2、個人活期明細查詢單一份，擬證明原告劉某某向被告趙艷彬轉款600000元。3、趙艷彬書寫的承諾書一份，擬證明被告趙艷彬向原告承諾還本付息以及還款期限。4、個人住房公積金借款合同，借款人是許國強，借款人的配偶是趙艷彬，貸款人是張家口工商銀行明德南支行，擬證明當時被告趙艷彬向原告借款時用該房屋做抵押，同時證明被告許國強對該借款是知情的。被告許國強的質證意見為：借款協(xié)議和承諾書都是趙艷彬的個人行為，與我無關，我也不知情。轉賬明細我沒有意見，但是錢是否打到趙艷彬的卡上，對其真實性不認可。該個人公積金借款合同是在我2007年買房時，用我公積金貸的款，合同在家，該合同只能證明我與工商銀行有貸款，不能證明我知情或認可趙艷彬對外有借款。合同當中有我電話，如果原告認為我知道，應該打電話核實，房子是我們共同的，趙艷彬沒有權利處置我們的共同財產。公積金合同一直在家放著，分居階段我不知是否還在，后來去公積金中心復印了一份。被告趙艷彬對原告提交的證據(jù)無異議。本院的認證意見為：對證據(jù)1、2、3本院予以認定，能夠證明被告趙艷彬向原告借款的事實。對證據(jù)4的真實性予以認定，對其關聯(lián)性不予認定，不能僅憑趙艷彬將合同交于原告而認定被告許國強對借款知情。被告許國強向法院提交以下證據(jù)：1、（2016）冀0702民初1440號民事判決書一份，擬證明許國強與趙艷彬已經離婚。2、2014年7月、2015年12月、2016年12月、2017年6月工資條4張，擬證明許國強有穩(wěn)定的工作和工資，無需向外大額借款。原告的質證意見為：對民事判決書真實性無異議，但是判決書是在2016年11月17日作出的，該判決書是否生效我們不知情，且判決是在協(xié)議簽訂一年后作出的，借款發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，且判決書對被告夫妻財產沒有做出判決。對工資條真實性無異議，對關聯(lián)性有異議。被告趙艷彬對被告許國強提交的證據(jù)無異議。本院的認證意見為：對被告許國強提交證據(jù)的真實性予以認定。被告趙艷彬未向法院提交證據(jù)。本院經審理認定事實如下：被告趙艷彬于2015年1月12日與原告郭亞東簽訂借款協(xié)議，約定借款金額為600000元。利率為月息千分之二十五，由原告劉某某作為擔保人。原告劉某某與原告郭亞東系朋友關系，原告郭亞東承認該借款實際出借人為原告劉某某，被告趙艷彬認可向原告劉某某借款600000元。借款協(xié)議簽訂之日，原告劉某某向趙艷彬賬戶轉賬600000元，被告趙艷彬書寫承諾書，愿意用住房作為抵押償還借款，但未辦理抵押登記手續(xù)，被告趙艷彬對以上借款已經償還10000元。借款時二被告均有穩(wěn)定工作與收入。被告許國強與被告趙艷彬于2001年登記結婚，雙方于2016年11月17日經張家口市橋東區(qū)人民法院判決離婚。對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。雙方存在爭議的有，趙艷彬向原告劉某某的借款是否用于二被告家庭共同生活，被告許國強是否應當對該債務承擔還款責任。被告趙艷彬陳述借款用于購買房屋賺取差價，但未提交收據(jù)、購房合同等證明。
原告劉某某、郭亞東與被告許國強、趙艷彬民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某、郭亞東的委托訴訟代理人宋衛(wèi)山，被告許國強、趙艷彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，民間借貸糾紛是指自然人、法人、其他組織之間進行資金融通的行為,合法的借貸關系，應當受法律保護。本案原告提交借款協(xié)議、個人活期明細查詢單、承諾書，以上證據(jù)能夠證實原告郭亞東與被告趙艷彬達成了借款合意，劉某某于2015年1月12日向被告趙艷彬銀行賬戶內轉賬600000元，原告郭亞東認可該款項的實際出借人是原告劉某某，且趙艷彬認可向劉某某借款，故被告趙艷彬與原告劉某某雙方存在借款的事實。趙艷彬對向原告劉某某借款600000元的事實無異議，辯稱將600000元借款用于投資炒房，被告許國強雖然未在借款協(xié)議上簽字，但對該情況知情，應當由二被告共同償還借款，但趙艷彬未提交600000元借款去向的憑證等證據(jù)證明其主張，對于被告趙艷彬的抗辯本院不予認定。被告許國強與被告趙艷彬曾系夫妻關系，雙方于2016年11月17日經法院判決離婚，該借款雖然發(fā)生在2015年1月,即二被告夫妻關系存續(xù)期間，但根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條的規(guī)定，夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。借款時二被告有穩(wěn)定的工作和收入，本案借款數(shù)額較大，遠超出日常生活所需，許國強未在借款協(xié)議上簽字，雖然原告陳述向二被告催要過借款，許國強也認可，但不能因此認定許國強是共同借款人或許國強同意向原告借款600000元。趙艷彬將放在家里的公積金貸款合同交給原告，亦不能因此認定許國強對借款知情。原告劉某某未提交證據(jù)證明該借款用于趙艷彬與許國強夫妻共同生活，應當承擔舉證不能的法律后果，故被告許國強無需對該借款承擔連帶還款責任。被告趙艷彬主張已經償還借款本金10000元，原告劉某某認可該還款數(shù)額，但認為應當優(yōu)先沖抵利息，根據(jù)法律規(guī)定，債務人除主債務還應當支付利息的，當其給付不足以清償全部債務時，且當事人沒有約定償還順序的，應當優(yōu)先償還利息和實現(xiàn)債權的費用，故該10000元應當優(yōu)先償還利息。被告趙艷彬書寫的承諾書上自2015年1月12日開始計算利息，原告主張支付從2015年1月12日至2018年1月12日的利息，雙方約定的借款利率為月息千分之二十五，已支付利息部分未超過法律規(guī)定的年利率百分之三十六，故被告趙艷彬已經支付過原告按照月息千分之二十五計算20日的利息，應當再支付本金及剩余利息。原告劉某某與被告趙艷彬雖在借款協(xié)議上約定借款利率為月息千分之二十五，但在訴請中按照月息2分主張利息，其請求不違反法律規(guī)定，本院予以支持，600000元借款自2015年2月1日至2018年1月12日的利息共計424645元。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、《最高人民法院關于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋二》第二十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二十六條、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告趙艷彬于本判決生效之日起十日內給付原告劉某某借款本金600000元，并支付自2015年2月1日至2018年1月12日止的利息424645元，共計1024645元。二、駁回原告的其它訴訟請求。如果被告趙艷彬未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費9800元，由被告趙艷彬負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。