上訴人（原審被告）：劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廊坊市廣陽區(qū)，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)，。
被上訴人（原審原告）：李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省廊坊市廣陽區(qū)，。
委托訴訟代理人：邊文娟，河北天樞律師事務(wù)所律師。

上訴人劉維慧因與被上訴人李某某民間借貸糾紛一案，不服河北省廊坊市安次區(qū)人民法院作出（2016）冀1002民初1604號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉維慧上訴請求：請求撤銷原判，依法改判。訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：上訴人已經(jīng)分多次向被上訴人李某某歸還借款，截至被上訴人起訴時，尚欠被上訴人6371元。一審法院對該事實(shí)沒有查清，請求依法改判。
二審中，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。上訴人申請證人程某出庭，程某作證稱其系興拓公司的法定代表人，涉案借款實(shí)際系興拓公司所借，應(yīng)由興拓公司償還。被上訴人對證人證言不認(rèn)可。本院二審查明的事實(shí)與一審法院一致。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為上訴人劉維慧與被上訴人李某某之間是否存在民間借貸法律關(guān)系及民間借貸的數(shù)額。雙方當(dāng)事人雖然簽訂的是委托理財協(xié)議書，但明確約定了理財收益，因此雙方之間實(shí)際為民間借貸法律關(guān)系。理財合同中受委托人為上訴人劉維慧，因此借貸的借款方為上訴人劉維慧。上訴人劉維慧主張借款為興拓公司所借，但未提供充分證據(jù)，本院不予支持。關(guān)于借款的數(shù)額，上訴人劉維慧主張分多筆償還借款，通過案外人李華分多筆償還借款，被上訴人李某某不認(rèn)可，案外人李華述稱上述多筆轉(zhuǎn)賬實(shí)際為興拓公司支付的工資，結(jié)合上述轉(zhuǎn)賬的數(shù)額亦不符合民間借貸的交易習(xí)慣，對上訴人劉維慧的上訴請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人劉維慧負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柴秋芬 審　判　員　　丁宗發(fā) 代理審判員　　相憲偉

書記員：于盟佳