原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景德鎮(zhèn)市，委托訴訟代理人：王中儉，景德鎮(zhèn)市夕陽紅法律服務(wù)所法律工作者。被告一：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景德鎮(zhèn)市，委托訴訟代理人：戴建彪，景德鎮(zhèn)市和諧法律服務(wù)所法律工作者。被告二：王鋌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景德鎮(zhèn)市，被告三：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司，住所地：景德鎮(zhèn)市昌南大道17號。法定代表人：李衛(wèi)平，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：沈建，系該公司員工。

原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、依法判定三被告賠償原告機(jī)動(dòng)車交通事故各項(xiàng)賠償款507697.448元；2、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年4月8日21時(shí)07分許，張某駕駛贛Ｈ×××××號小車沿景德大道由東向西行駛至黎明交叉口段左拐彎時(shí)，將駕駛摩托車沿景德西大道由西向東直行的原告碰撞倒地，造成原告全身多部位嚴(yán)重受傷，表現(xiàn)為：（1）原發(fā)性腦干損傷。（2）彌漫性軸索損傷。（3）創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血。（4）創(chuàng)傷性濕肺。（5）左5、6、7肋骨骨折。（6）左腓骨骨折（7）左后、內(nèi)踝骨折（8）右脛骨平臺(tái)骨折（9）右腓骨骨折（10）右橈骨遠(yuǎn)端骨折（11）左足拇趾近節(jié)趾骨粉碎性骨折（12）左足第四跖骨骨折（13）膀胱結(jié)石（14）右腎結(jié)石（15）外傷性癲癇。事發(fā)后原告被送往景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院搶救治療，住院206天，因原告受傷特別嚴(yán)重，長時(shí)間無法動(dòng)作，時(shí)刻需要兩人輪換護(hù)理。原告經(jīng)過醫(yī)院的精心治療與精心護(hù)理才予以幸存。該交通事故經(jīng)景德鎮(zhèn)市交警支隊(duì)第二大隊(duì)作出的景公交認(rèn)字[2016]第00026號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告張某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告因無證駕駛摩托車而被認(rèn)定負(fù)次要責(zé)任。本次事故被告一與被告二直接造成原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失507697.448元。原告認(rèn)為公民的人身權(quán)利受到法律保護(hù)，被告一與被告二造成的人身損害應(yīng)承擔(dān)民事法律賠償責(zé)任，被告三應(yīng)當(dāng)在贛Ｈ×××××號小車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)履行法定賠償義務(wù)，不足部分由被告一與被告二承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因協(xié)商無果，原告為維護(hù)合法權(quán)益，依法提起訴訟，請求人民法院判如所請。被告張某辯稱，1、原告劉某某為農(nóng)村戶籍，傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張的傷殘賠償金過高；2、原告主張的護(hù)理費(fèi)較高，應(yīng)由一人護(hù)理較為合理。被告王鋌的答辯意見與張某一致。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司辯稱，1、事故車輛已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬不計(jì)免賠三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，將依照保險(xiǎn)合同約定對原告合理損失進(jìn)行賠償；2、醫(yī)療費(fèi)依照保險(xiǎn)合同約定扣除15%非醫(yī)保用藥，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)；3、誤工費(fèi)僅認(rèn)可按住院天數(shù)計(jì)算，根據(jù)省高院發(fā)布的關(guān)于審理人身侵權(quán)賠償案件指導(dǎo)意見中關(guān)于誤工期的規(guī)定，受害人故意拖延傷殘鑒定導(dǎo)致無法及時(shí)定殘的，以具備定殘條件之日作為定殘日；原告住院206天后出院，已滿足6個(gè)月的鑒定時(shí)間，同時(shí)，其出院記錄也記載一般情況可，生命體征平穩(wěn)，睡眠飲食大小便均正常，已經(jīng)符合了《人體損傷致殘程度分級》4.2鑒定時(shí)機(jī)（應(yīng)在原發(fā)性損傷及其與之確有關(guān)聯(lián)的并發(fā)癥治療終結(jié)或者臨床治療效果穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定）的條件。傷殘賠償金已經(jīng)就原告因喪失部分勞動(dòng)能力所減少的收入進(jìn)行了賠償，故對于其出院后的誤工費(fèi)不予認(rèn)可，且原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)參照上年度城鎮(zhèn)私營單位行業(yè)中的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31010元/年進(jìn)行計(jì)算；4、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照住院期間1人護(hù)理的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告提供的兩人護(hù)理證明上原告的主治醫(yī)師及上級醫(yī)師簽字，且所蓋印章也非醫(yī)院公章，而是住院收費(fèi)處印章，對原告主張需兩人護(hù)理不予認(rèn)可，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)亦偏高；5、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)可，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，原告既主張殘疾賠償金又主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)不予支持。原告未提供證據(jù)證明其父母生育子女的情況，同時(shí)未提供其父母無收入來源又無勞動(dòng)能力的證明，對于其父母的生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)不予支持。原告子女雖屬居民戶籍，但戶籍所登記的地址系農(nóng)村地址，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；6、原告戶籍地址為農(nóng)村，傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，傷殘等級答辯人僅認(rèn)可一處8級三處10級；7、原告訴求的精神撫慰金偏高，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，受害人對損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任；8、摩托車修理費(fèi)應(yīng)當(dāng)提供有效發(fā)票及相應(yīng)的維修清單。原告劉某某依法向本院提供如下證據(jù)：1、身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件和結(jié)婚證復(fù)印件，證明原告及原告的法定代理人的訴訟主體適格，及原告的三位被撫養(yǎng)人的基本情況；2、鉗工證、鎮(zhèn)、村證明、工作收入情況、工作場所證明，證明原告系職業(yè)鉗工，2014年至受傷前一直在景德鎮(zhèn)市專做鋼架結(jié)構(gòu)棚、鉗工、電焊工之類的工作，日平均工資在150元以上的事實(shí)；3、證明、租房合同、中心城區(qū)規(guī)劃區(qū)證明及圖片，證明原告自2014年至受傷前租住在官莊村徐史保家，其租住地及其家庭成員居住地在景德鎮(zhèn)市中心城區(qū)范圍內(nèi)的事實(shí)；4、入院記錄、出院小結(jié)、手術(shù)記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、疾病診斷書、坐便椅銷售單和護(hù)理證明，證明原告在2016年4月8日因交通事故嚴(yán)重受傷、在市第一人民醫(yī)院搶救治療住院206天，期間原告墊付醫(yī)療費(fèi)8647,36元，因傷情特別嚴(yán)重住院治療期間需兩人護(hù)理的事實(shí)，按醫(yī)囑購半躺坐便花費(fèi)450元的事實(shí)；5、交通事故認(rèn)定書，證明被告張某在此次交通事故中負(fù)主要責(zé)任；6、景德鎮(zhèn)昌南精神病學(xué)司法鑒定意見書、景德鎮(zhèn)科信司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票兩張，證明原告因車禍?zhǔn)軅嘛B腦原發(fā)性腦干、彌漫性軸索、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血等嚴(yán)重受傷，經(jīng)鑒定原告彌散性腦功能缺損，重度智力低下，被評定為傷殘七級和三個(gè)十級，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)23000元，鑒定費(fèi)3328元的事實(shí)；7、摩托車修理費(fèi)票據(jù)，證明原告因交通事故造成摩托車損壞花去修理費(fèi)1360元的事實(shí)；8、駕駛證、行駛證及保單，證明事發(fā)時(shí)贛Ｈ×××××號小車的保險(xiǎn)人系中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司的事實(shí)。被告張某質(zhì)證稱，對于證據(jù)5、8無異議。但對于證據(jù)1有異議，該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，原告的戶籍為農(nóng)村戶口應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。對于證據(jù)2，該組證據(jù)中的工作證明應(yīng)該附有收入證明，故不能確定原告的收入來源。對于證據(jù)3，其真實(shí)性有異議，房屋租賃應(yīng)當(dāng)出具水電證明，該中心城區(qū)規(guī)劃區(qū)范圍的證明不能確定原告家住麗陽鄉(xiāng)內(nèi)。對于證據(jù)4，該組證據(jù)中的護(hù)理證明的真實(shí)性無異議，但對原告需兩人護(hù)理有異議；坐便椅應(yīng)當(dāng)出具正規(guī)發(fā)票。對于證據(jù)6，該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對于鑒定報(bào)告的適用標(biāo)準(zhǔn)有異議，根據(jù)最新的道路交通傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，此份報(bào)告應(yīng)按照最新標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定。對于證據(jù)7，摩托車的損失應(yīng)以保險(xiǎn)公司的定損標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)。被告王鋌的質(zhì)證意見與被告張某一致。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司質(zhì)證稱，對于證據(jù)5無異議，但對于證據(jù)1，原告的住所地應(yīng)以戶籍為準(zhǔn)，故本案應(yīng)農(nóng)村戶口為賠償標(biāo)準(zhǔn)。對于證據(jù)2，該組證據(jù)中的職業(yè)資格證書無異議；村委會(huì)證明的出具主體不合格；工作證明中的公司應(yīng)當(dāng)提供公司營業(yè)執(zhí)照。對于證據(jù)3，該組證據(jù)中村委會(huì)出具的證明的三性有異議，無單位負(fù)責(zé)人簽字；證人證言及工作地點(diǎn)不確定，流動(dòng)性大；租賃合同的三性有異議，簽訂時(shí)間有異議，原告應(yīng)出具水電費(fèi)證明；對于證據(jù)4，該組證據(jù)中的藥物收款單沒有收款人簽字，坐便椅應(yīng)當(dāng)出具發(fā)票；原告需兩人護(hù)理的證明有異議，證明沒有醫(yī)囑證明，所蓋章為收費(fèi)章，不是醫(yī)院公章；原告出院記錄中載明原告進(jìn)入ICU病房，在ICU病房中不能進(jìn)行護(hù)理。對于證據(jù)6，該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對于鑒定報(bào)告的適用標(biāo)準(zhǔn)有異議，根據(jù)最新的道路交通傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，此份報(bào)告應(yīng)按照最新標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定。對于證據(jù)7、摩托車修理費(fèi)應(yīng)當(dāng)提供有效發(fā)票及相應(yīng)維修清單。對于證據(jù)8，該組證據(jù)中的保單無異議，行駛證和駕駛證待與查勘員核實(shí)后進(jìn)行質(zhì)證。證人劉某1陳述，其與原告劉某某系在電廠工作時(shí)認(rèn)識，自2014年春就一直在景德鎮(zhèn)市××區(qū)及周邊從事搭建鐵支架的簡易棚，工作的流動(dòng)性較大，工作地點(diǎn)具體在高新區(qū)周邊，日工資200元。證人劉某2陳述，其在高新區(qū)創(chuàng)辦了一個(gè)陶瓷作坊，2015年4月，劉某某和劉某1幫其做鐵支架的大型簡易工棚，至2015年8月完工，日工資300元左右，具體工資由公司的會(huì)計(jì)進(jìn)行核算。被告張某依法向本院提交證據(jù)：1、保單原件，證明事故車輛贛Ｈ×××××在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司被投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三方責(zé)任險(xiǎn)；2、原告住院期間支付的醫(yī)療費(fèi)308472,4元，原告提供了該筆醫(yī)療費(fèi)的票據(jù)。原告劉某某質(zhì)證稱，被告張某提出支付的醫(yī)療費(fèi)308472.4元不在本次訴請范圍內(nèi)。被告王鋌和中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司無質(zhì)證意見。被告王鋌和中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司均未向本院提供證據(jù)。根據(jù)庭審中原、被告的陳述、舉證、質(zhì)證意見，本院對雙方提交的證據(jù)認(rèn)定如下：對原告提交的證據(jù)5三被告對其真實(shí)性、合法性均無異議，本院予以認(rèn)定。對于證據(jù)1，該組證據(jù)的合法性和真實(shí)性，三被告無異議，本院予以認(rèn)定。對于證據(jù)2，該組證據(jù)中的鉗工證的三性，三被告無異議，本院予以認(rèn)定；村、鎮(zhèn)證明的真實(shí)性和合法性，三被告無異議，本院予以認(rèn)定，但該證明中的麗陽鎮(zhèn)政府和楓林村民委員會(huì)并不能證明原告劉某某的工作地點(diǎn)，故該證明的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定；工作收入情況及工作場所證明，沒有其他工資收條等其他證據(jù)可以印證，本院不予認(rèn)定。對于證據(jù)3，該組證據(jù)中的官莊村委會(huì)證明蓋有其村委會(huì)的公章，真實(shí)性和合法性本院予以認(rèn)定；原告僅提供了房屋租賃合同，沒有提供原告在租賃期間居住時(shí)繳納水、電等費(fèi)用的證據(jù)，故對該份房屋租賃合同不予認(rèn)定；中心城區(qū)規(guī)劃區(qū)證明及圖片，三被告對此無異議，本院予以認(rèn)定。對于證據(jù)4，該組證據(jù)中的入院記錄、出院小結(jié)、手術(shù)記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票和疾病診斷書的三性，三被告無異議，本院予以認(rèn)定；護(hù)理證明中提出需兩名護(hù)理人員，護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)，但該證明中所蓋章為景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院住院收費(fèi)章，沒有加蓋醫(yī)院公章，本院不予認(rèn)定；坐便椅的銷售單，原告另沒有提供正規(guī)發(fā)票，但根據(jù)原告?zhèn)榇_實(shí)需要并已購買，本院予以認(rèn)定。對于證據(jù)6，三被告對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，但庭后三被告均未提出重新鑒定申請，故本院對該組證據(jù)予以認(rèn)定。對于證據(jù)7，該交通事故認(rèn)定書中載明事故導(dǎo)致了兩車受損的事實(shí)，雖原告提出的摩托車修理費(fèi)只有收據(jù)，但較為合理，本院予以認(rèn)定。對于證據(jù)8，本院予以認(rèn)定，該組證據(jù)中的駕駛證、行駛證，被告三庭后未提交核實(shí)后的質(zhì)證意見。對被告張某提出交的證據(jù)1，原告及其他兩被告無異議，本院予以認(rèn)定；對于證據(jù)2，被告張某提出原告住院期間支付醫(yī)療費(fèi)308472.4元，原告劉某某無異議，本院予以認(rèn)定，但未在原告的訴請范圍內(nèi)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月8日21時(shí)07分許，被告張某駕駛贛Ｈ×××××號小車沿景德大道由東向西行駛至黎明交叉口段左拐彎時(shí)，將駕駛摩托車沿景德西大道由西向東直行的原告劉某某碰撞倒地，造成原告全身多部位嚴(yán)重受傷，事發(fā)后原告被送往景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院搶救治療，被診斷為：1、原發(fā)性腦干損傷；2、彌漫性軸索損傷；3、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；4、創(chuàng)傷性濕肺；5、左5、6、7肋骨骨折；6、左腓骨骨折；7、左后、內(nèi)踝骨折；8、右脛骨平臺(tái)骨折；9、右腓骨骨折；10、右橈骨遠(yuǎn)端骨折；11、左足拇趾近節(jié)趾骨粉碎性骨折；12、左足第四跖骨骨折；13、膀胱結(jié)石；14、右腎結(jié)石；15、外傷性癲癇，住院206天。該交通事故經(jīng)景德鎮(zhèn)市交警支隊(duì)第二大隊(duì)作出的景公交認(rèn)字[2016]第00026號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告張某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告劉某某因無證駕駛摩托車而被認(rèn)定負(fù)次要責(zé)任，被告王鋌系該起交通事故中贛Ｈ×××××車輛的所有人。經(jīng)景德鎮(zhèn)昌南精神病學(xué)司法鑒定所鑒定，原告劉某某因車禍導(dǎo)致顱腦外傷后智能減退（輕度）、外傷性癲癇及生活能力、工作能力、社交能力明顯受損，建議進(jìn)一步康復(fù)治療；且景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心鑒定，原告劉某某的損傷構(gòu)成傷殘七級和三個(gè)十級，后續(xù)治療費(fèi)（取內(nèi)固定）23000元。事故車輛贛Ｈ×××××在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司被投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。另查明，原告劉某某的戶口本載明原告劉某某系居民家庭戶，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民。被告張某已支付的醫(yī)療費(fèi)308472.42元。根據(jù)原告的訴訟請求及原、被告當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，并參照《江西省2017年道路交通事故、人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院對原告因受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)：原告主張墊付的醫(yī)療費(fèi)8647.36元（含醫(yī)療門診收費(fèi)6037.36元、醫(yī)囑購藥費(fèi)2160元、輔助器具費(fèi)450元），原告提供相應(yīng)的票據(jù)，本院予以支持；2、營養(yǎng)費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)原告的住院天數(shù)、出院記錄及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張營養(yǎng)費(fèi)50元/天*206天=10300元，本院予以支持；而住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以60元/天*206天=12360元較為合理；3、誤工費(fèi)：原告主張住院期間的誤工費(fèi)為206天*150元=30900元，出院至定殘期間誤工費(fèi)為246天*150元=36900元，原告主張的誤工收入每天150天較為合理，本院予以支持；原告提出的誤工時(shí)間主張計(jì)算至定殘日前一天，本院不予認(rèn)定，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司提出誤工天數(shù)應(yīng)以住院天數(shù)為準(zhǔn)，而原告未提供相關(guān)證據(jù)證明其出院后至定殘日前一天因傷殘持續(xù)誤工，本院認(rèn)為誤工時(shí)間按照原告實(shí)際住院天數(shù)（206天）加建休期（3個(gè)月）較為合理，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)為150元/天*296天=44400元；4、護(hù)理費(fèi)：根據(jù)原告的住院天數(shù)及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張護(hù)理費(fèi)300元/天*206天=61800元，原告主張護(hù)理人員為兩人，本院不予支持，護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)，但原告提供的護(hù)理證明中所蓋章為景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院住院收費(fèi)章，沒有加蓋醫(yī)院公章，本院認(rèn)為護(hù)理人員為1人較為合理；原告提出的護(hù)工報(bào)酬每天150元較為合理，本院予以認(rèn)定。故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為150元/天*206天=30900元較為合理；5、殘疾賠償金：根據(jù)原告的傷殘鑒定意見及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張殘疾賠償金28673元/年*20年*46%=263791.6元，本院予以支持；6、交通費(fèi)：因原告未提供相關(guān)票據(jù)，本院酌定交通費(fèi)10元/天，應(yīng)為10*206天=2060元；7、精神損害撫慰金：原告主張精神損害撫慰金26000元，本院不予以支持，根據(jù)原告的傷殘鑒定意見及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原告的精神損害撫慰金應(yīng)為25000元；8、鑒定費(fèi)：原告主張鑒定費(fèi)3328元，并提供鑒定費(fèi)發(fā)票，本院予以支持；9、原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)187223.68元：母親：20年*17696元/年÷2*46%=81401.6元，子女：12年*17696元/年÷2*46%+14年*17696元/年÷2*46%=105822.08元，根據(jù)相關(guān)法律標(biāo)準(zhǔn)，被撫養(yǎng)人系成年近親屬的應(yīng)符合既喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的條件，原告方?jīng)]有提供相關(guān)證據(jù)證明其母親喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源，對于原告母親的撫養(yǎng)費(fèi)本院不予支持；而關(guān)于原告主張的子女撫養(yǎng)費(fèi)較為合理，本院予以支持；10、原告主張的摩托車修理費(fèi)1360元，事故認(rèn)定書中已載明摩托車已受損，且原告提供了修理費(fèi)收據(jù)，本院予以支持；11、原告主張的后續(xù)治療費(fèi)23000元，鑒定意見書中已寫明后續(xù)治療費(fèi)，本院予以支持。原告以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)530969.04元；。
原告劉某某與被告張某、王鋌、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月31日立案，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及委托訴訟代理人王中儉，被告張某及其委托訴訟代理人戴建彪、王鋌、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司的委托訴訟代理人沈建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。被告張某違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》有關(guān)“第五十二條第一款第二、三項(xiàng)機(jī)動(dòng)車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第五十一條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（二）沒有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的，在進(jìn)入路口前停車瞭望，讓右方道路的來車先行；（三）轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛先行；”之規(guī)定，被告張某負(fù)主要責(zé)任；原告劉某某無證駕駛無牌二輪車超速行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》有關(guān)“第十九條第一款駕駛機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。”之規(guī)定以及《中華人民共和國道路交通安全法》有關(guān)“第十一條駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)先懸掛機(jī)動(dòng)車號牌，放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志，并隨身攜帶機(jī)動(dòng)車行駛證?！敝?guī)定及《中華人民共和國道路交通安全法》有關(guān)“第四十二條第一款機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速，”之規(guī)定，原告劉某某負(fù)次要責(zé)任，被告王鋌系事故車輛贛Ｈ×××××車主，被告王鋌對此事故無過錯(cuò)，不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。原告劉某某在此次事故中遭受的損失為530969.04元（不含被告張某已支付的醫(yī)療費(fèi)308472.42元），根據(jù)交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分，被告張某負(fù)主要責(zé)任，原告劉某某負(fù)次要責(zé)任，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)滿額賠付121360元，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍?？鄢粡?qiáng)險(xiǎn)與鑒定費(fèi)，原告損失的70%應(yīng)為：（839441.46元-3328元-121360元）*70%=500327.42元，因原告投保的商業(yè)險(xiǎn)滿額為500000元，不足部分327.42元由被告張某承擔(dān)，原告劉某某承擔(dān)其損失30%計(jì)214426.04元。中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司滿額賠付為621360元，被告張某實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)308472.42元，扣除被告張某應(yīng)承擔(dān)的327.42元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司仍需賠付原告劉某某313215元。被告張某仍需承擔(dān)鑒定費(fèi)的70%計(jì)2329.6元；原告劉某某自行承擔(dān)鑒定費(fèi)損失30%計(jì)998.4元。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十一條、第十九條第一款、第四十二條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十一條第（二）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第五十二條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第二十二條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司賠付給原告劉某某313215元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠付被告張某墊付的醫(yī)療費(fèi)308145元三、被告張某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告劉某某鑒定費(fèi)2329.6元。四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8877元，由被告張某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院。

審判長　夏　亞
審判長　夏亞軍
審判員　劉　毅
審判員　譚　麗

書記員：龔歡媛