上訴人（原審被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
被上訴人（原審原告）：隨州市新世紀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司管理人。
負責人：胡菊林，主任。
委托訴訟代理人：趙偉，湖北神農(nóng)律師事務所律師。代理權限：一般代理。

上訴人劉某某因與被上訴人隨州市新世紀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司管理人（以下簡稱新世紀管理人）占有物返還糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303民初1679號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人劉某某、被上訴人隨州市新世紀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司管理人的委托訴訟代理人趙偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人劉某某上訴請求：依法撤銷（2016）鄂1303民初1679號民事判決；依法改判或發(fā)回重審；上訴費由新世紀管理人承擔。事實和理由：1、在雙方簽訂的租賃合同到期后，新世紀管理人單方不斷上漲租金也未提出任何解除合同的通知，但仍舊收繳了劉某某后續(xù)三年的租金和物業(yè)管理費。劉某某以承租房屋因漏水所帶來的損失產(chǎn)生的相關維修費用來抵消部分2015年度的租金，并非違約行為；2、雙方租賃合同期限屆滿后，承租方繼續(xù)繳納租金，出租人接受租金，應當視為租賃合同的成立，當事人沒有采取書面形式的，視為不定期租賃合同，故雙方是租賃合同關系的糾紛；3、在租賃合同中，出租人應當承擔其出租物維護與修繕的義務，屬于同一法律關系，應當在案件審理中一并處理。

本院認為，對位于隨州市舜井大道××號的“隨州市新世紀建材裝潢五金城”C區(qū)34、36號的二間經(jīng)營用房，新世紀管理人與劉某某就在2012年5月27日租賃合同到期終止后并沒有簽訂任何書面租賃合同，但其雙方在后續(xù)的三年時間履行了租賃合同關系的主要義務，即劉某某在其后的三年里分別向新世紀管理人繳納了相應的租金和物業(yè)管理費，新世紀管理人也向劉某某出具了載明“房租”事由的財務收據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十六條的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務，對方接受的，該合同成立。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十六條的規(guī)定，租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。2012年5月27日后，劉某某繼續(xù)使用該房屋，新世紀管理人雖書面通知張孝勇（劉某某之夫）騰退房屋，但未及時提出異議也未明確告知其解除合同，雙方的合同關系仍然事實上存續(xù)至今。故雙方租賃合同關系成立，視為不定期租賃合同關系。新世紀房管理人在起訴前與劉某某之間為不定期租賃合同，本案案由應為房屋租賃合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十二條的規(guī)定，當事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應當在合理期限之前通知承租人。雙方租賃合同為不定期租賃，出租人有權隨時提出解除合同，現(xiàn)新世紀管理人二審中提出要求解除合同及騰退房屋的訴訟請求，本院予以支持。同時，劉某某在與新世紀管理人租賃合同關系存續(xù)期間及合同解除后，應當支付租金和房屋占用費。綜上，原審判令劉某某返還房屋及支付租金、管理費和房屋占用費正確，應予維持。
劉某某提出租賃關系存續(xù)期間，因新世紀管理人的管理不善造成劉某某租賃房屋受損和經(jīng)濟損失，但未提供充足證據(jù)證明被新世紀管理人存在管理不善及其受損存在損失。本院認為，劉某某在其主張的房屋受損后，應當及時收集、保存有關其房屋受損的證據(jù)，現(xiàn)其無法提供充足證據(jù)證明上述證據(jù)，應當承擔相應舉證不能的不利后果，即對其提出的以相應損失抵消所欠付的租金的主張，不予支持。
綜上所述，原審認定部分事實不清，但裁判結果正確，本院對原審錯誤予以糾正，對原審結果予以維持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十二條、第二百三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費323元，由劉某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　周　鑫 審判員　儲穎燁 審判員　張　歡

書記員：趙曼曼