原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住滄州市滄縣。
委托訴訟代理人王樹花，河北省滄縣法律援助中心法律援助律師。
被告：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130900052672327Q。
負(fù)責(zé)人：苗笑一，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚鵬飛，該公司職員。

原告劉某某與被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人王樹花、被告的委托訴訟代理人姚鵬飛均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)393417元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:原告于2017年7月10日駕駛自己所有的江淮貨車,在京滬高速386+100處與山東一輛貨車發(fā)生刮擦,原告的右側(cè)車門變形后敞開,該車上乘車人楊某全滑落下來,被擠在兩個(gè)車之間,隨著車輛的慣性,楊某全被兩個(gè)車擠壓當(dāng)場死亡,經(jīng)過山東交警大隊(duì)認(rèn)定,原告負(fù)事故的主要責(zé)任,山東的車輛負(fù)事故的次要責(zé)任,事后,原告對死者進(jìn)行了相應(yīng)的賠償。雙方達(dá)成賠償協(xié)議,由于原告的肇事車在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠,且事故發(fā)生時(shí)正值在保險(xiǎn)期間內(nèi),所以原告起訴被告賠償原告應(yīng)當(dāng)賠償給死者的各項(xiàng)損失總計(jì)393417元。
被告辯稱，駕駛車從我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)一份并投保不計(jì)免賠，發(fā)生事故時(shí)報(bào)案人向我公司報(bào)案稱當(dāng)時(shí)標(biāo)的車車上副駕駛?cè)藛T死亡，但根據(jù)原告訴狀卻按照三者向我司索賠。第二，我司申請法院調(diào)取該次事故的交通事故卷宗，以核實(shí)死者是否為我方標(biāo)的車的第三者方。第三，根據(jù)中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范性條款第四條規(guī)定，對于保險(xiǎn)合同的車上人員是指發(fā)生意外事故的瞬間在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車車體內(nèi)或者車體上的人員，包括正在上下車的人員，因此我司認(rèn)為該次事故中標(biāo)的車上乘車人楊某全的死亡我司不承擔(dān)賠償責(zé)任，對于原告以死者為三者方向我司索賠不符合相關(guān)法律規(guī)定，不應(yīng)予以支持。對于本次事故中產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我司不予認(rèn)可。
原告為支持自己的訴訟請求，向本院提交以下證據(jù)：1、事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定，原告負(fù)事故主要責(zé)任，乘車人楊某全死亡的事實(shí)。2、德州交警隊(duì)的訊問筆錄一份，證明事故發(fā)生時(shí)死者乘車人楊某全被擠在兩車中間；對曹修雙的詢問筆錄，證明楊某全死于兩車之間，而且二人均證實(shí)兩車發(fā)生相撞時(shí)車輛借于慣性向前行駛。3、德州市交警大隊(duì)出具的一份檢驗(yàn)鑒定，即向原告送達(dá)的山東金光交通事故司法鑒定所鑒定意見書，根據(jù)該意見書，可以確認(rèn)兩車發(fā)生相撞時(shí)發(fā)生碰撞后兩車共同向南偏西方向運(yùn)動(dòng)一段距離，同時(shí)證明原告的車輛右車門敞開，死者楊某全位于兩車中間。4、死者楊某全的父親楊春林，母親劉緒巧，女兒楊曉騫、楊桂涵、兒子楊桂一、妻子孫寶霞的身份證、戶籍，證明楊某全被撫養(yǎng)人的基本情況。5、滄縣杜生鎮(zhèn)西中王大村村委會證明一份，證明死者父母子女的情況，與孫寶霞系夫妻關(guān)系的事實(shí)。6、收條、諒解書，證明劉某某賠償楊某全共計(jì)35萬元的事實(shí)。7、道路交通事故現(xiàn)場圖、尸體檢驗(yàn)報(bào)告、山東省齊河縣人民法院（2017）魯1425民初4021號民事判決書。楊某全死亡賠償?shù)拿骷?xì)：因?yàn)槭鹿拾l(fā)生地在山東，按照山東省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。一、死亡賠償金13954元×20年＝279080元；二、喪葬費(fèi)63562元÷12個(gè)月×6個(gè)月＝31780元。三、精神損害撫慰金60000元。四、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。父親楊春林62歲，9798元×（20-2）÷3＝58788元，每年數(shù)額為3266元；劉緒巧65歲，9798元×（20-5）÷3＝48990元，每年數(shù)額為3266元；楊曉騫14歲9798元×4÷2＝19596元，每年數(shù)額4899元；楊桂涵9歲，9798×9÷2＝44091元，每年數(shù)額為4899元；楊桂一5歲9798元×13÷2＝63687元，每年數(shù)額為4899元。前13年9798×13＝127374元第14到15年楊春林3266元×2＝6532元。劉緒巧3266元×2＝6532元。第16到18年楊春林3266元×3＝9798元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)以上總計(jì)127374＋6532＋6532＋6532＋9798＝150236元。以上總計(jì)150236＋279080＋31780＋60000＝521096元。從交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償110000，余下的按照保險(xiǎn)公司賠償70%為（521096－110000）×0.7＝287767元，共賠償397767元。
被告對上述證據(jù)質(zhì)證稱，對原告訴求的金額，我司交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)限額共計(jì)42萬元，其訴求金額已經(jīng)超出了我司的保險(xiǎn)限額。對所有證據(jù)的真實(shí)性、合法性請法庭依法核實(shí)，根據(jù)原告提交的訊問筆錄中已經(jīng)寫明楊某全是在車上臥鋪休息時(shí)發(fā)生的交通事故，這證明在發(fā)生事故時(shí)死者楊某全并不知情，在發(fā)生事故的瞬間楊某全在標(biāo)的車上，已經(jīng)證明了楊某全為標(biāo)的車車上人員，對于原告提交的各項(xiàng)損失不應(yīng)由我司賠付。原告計(jì)算的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并非為山東標(biāo)準(zhǔn)，而是河北標(biāo)準(zhǔn)，因此原告的所有的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均應(yīng)按照河北省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)原告提交的收款條，楊春林收到劉某某交付的楊某栓的死亡賠償35萬元，無法證明與此次事故有關(guān)。對碰撞鑒定，只能證明本次事故的成因，不能證明楊某全的死亡原因，以及死亡發(fā)生機(jī)制，也證明了本次事故中的兩個(gè)車并非為直接追尾正后方，而是標(biāo)的車的右前側(cè)與三者車的左后側(cè)發(fā)生接觸。山東省齊河縣人民法院的判決已認(rèn)定死者為我方標(biāo)的車的乘車人，所以我司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。報(bào)廢車的回收證明，證明實(shí)際車主為劉某某。
被告為支持自己的主張，向本院提交以下證據(jù)：保險(xiǎn)條款一份，證明車上人員定義。
原告對上述證據(jù)質(zhì)證稱，根據(jù)該條款可以認(rèn)定死者楊某全事故發(fā)生時(shí)并不在車體內(nèi)，所以說該條款不適用于死者的情況。
經(jīng)審理查明，2017年7月11日1時(shí)13分，原告劉某某駕駛冀Ｊ×××××號貨車沿京臺高速公路由北向南行駛至386KM+100M處時(shí)，遇前方因車輛故障而騎軋行車道與應(yīng)急車道分界線緩慢行駛的曹修雙駕駛的魯Ａ×××××重型普通貨車，冀Ｊ×××××號貨車前部右側(cè)與魯Ａ×××××貨車后部左側(cè)接觸發(fā)生碰撞，碰撞后兩車共同向南偏西方向運(yùn)行一段距離后停下，此碰撞過程致使原告的右側(cè)車門撕裂脫落,該車上乘車人楊某全被兩車擠壓當(dāng)場死亡。德州市公安局高速公路交通警察支隊(duì)四大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定原告劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任,曹修雙負(fù)事故的次要責(zé)任。
另查明，死者楊某全系xxxx年xx月xx日出生，河北省滄縣杜生鎮(zhèn)西中王大村村民，其與妻子孫寶霞有三個(gè)子女，分別是楊曉騫、楊桂涵、楊桂一；其父親楊春林、母親劉緒巧，二人育有三名子女。因楊某全死亡造成的損失為：1、死亡賠償金238380元（參照河北省2017年農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算20年，11919元年×20年）；2、精神撫慰金60000元；3、喪葬費(fèi)28493.5元；4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)150236元【參照河北省2017年農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出計(jì)算以下被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)：楊春林（xxxx年xx月xx日出生）9798元年×（20-2）年÷3人＝58788元，每年數(shù)額為3266元；劉緒巧（xxxx年xx月xx日出生），9798元年×（20-5）年÷3人＝48990元，每年數(shù)額為3266元；楊曉騫（xxxx年xx月xx日出生）9798元年×4年÷2人＝19596元，每年4899元；楊桂涵（xxxx年xx月xx日出生）9798元年×9年÷2人＝44091元，每年4899元；楊桂一（xxxx年xx月xx日出生）9798元年×13年÷2人＝63687元，每年4899元。前13年生活費(fèi)9798元年×13年＝127374元，第14到15年生活費(fèi)3266元年×2人×2年＝13064元，第16年到第18年生活費(fèi)3266元年×3年=9798元。共計(jì)150236元】。以上共計(jì)477109.5元。死者楊某全家屬起訴魯Ａ×××××號車輛投保的保險(xiǎn)公司，山東省齊河縣人民法院于2018年4月4日作出（2017）魯1425民初4021號民事判決，判決太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司賠償楊某全家屬110000元，該判決已發(fā)生法律效力。事故發(fā)生后，原告已賠付楊某全家屬350000元。
又查明，原告系肇事車輛車主，該車在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并不計(jì)免賠,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，原告駕駛冀Ｊ×××××號貨車與他人發(fā)生交通事故，造成楊某全死亡，原告負(fù)事故的主要責(zé)任。原告為事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。本案的爭議焦點(diǎn)是死者楊某全作為冀Ｊ×××××號車輛的乘車人能否成為本車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)牡谌?。根?jù)原告提供的交通事故鑒定意見記載，“冀Ｊ×××××號貨車前部右側(cè)與魯Ａ×××××貨車后部左側(cè)接觸發(fā)生碰撞，碰撞后兩車共同向南偏西方向運(yùn)行一段距離……冀Ｊ×××××號貨車右側(cè)車門撕裂脫落……”等，尸檢報(bào)告顯示受害人腦部、頸部、胸部、背部、小腿及足部均有損傷，結(jié)合道路交通事故現(xiàn)場圖以及公安機(jī)關(guān)對兩事故車輛司機(jī)的詢問筆錄可以分析認(rèn)定，兩車相撞導(dǎo)致冀Ｊ×××××號車輛右側(cè)車門被撞脫落，乘車人楊某全被動(dòng)脫離該車車廂在兩車共同運(yùn)行過程中被兩車擠壓致死。本院認(rèn)為，楊某全在交通事故發(fā)生之前是涉案保險(xiǎn)車輛車上人員，在交通事故發(fā)生之時(shí)其已處于本車之外，遭兩車擠壓致死，受害人已經(jīng)從車上人員轉(zhuǎn)化為第三者，故被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)各限額內(nèi)賠付因楊某全死亡造成的損失。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失，對原告主張的死亡賠償金，應(yīng)按照受訴法院所在地即河北省農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算，故對原告訴求按照山東省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算的主張，本院不予支持；對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被告不持異議，本院對此予以支持；原告主張的喪葬費(fèi)及精神撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持。因已有生效法律文書判決魯Ａ×××××號車輛投保的保險(xiǎn)公司賠付受害人家屬110000元，故受害人家屬尚有367109.5元（477109.5元-110000元）的損失應(yīng)予賠付，現(xiàn)原告已賠付350000元，故被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告110000元，剩余部分按責(zé)任比例即70%在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告179977元[（367109.5元-110000元）×70%]。綜上，被告應(yīng)賠付原告保險(xiǎn)理賠款共計(jì)289977元（179977+110000）。本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十三條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院
》第十七條、第十八條、第二十五條，《最高人民法院
》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠付原告劉某某保險(xiǎn)理賠款289977元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7202元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)1894元，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)5308元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 李文慧
人民陪審員 邱俊玲
人民陪審員 孫文會

書記員： 李靈