劉某某
邵夕珍
吳建法
劉士乾（河北天宏律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司元某支公司
劉進澤（北京盈科（石家莊）律師事務所）

原告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元某縣。
委托訴訟代理人:邵夕珍，住元某縣。
被告:吳建法，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元某縣。
委托訴訟代理人:劉士乾，河北天宏律師事務所律師。
被告:中國人民財產保險股份有限公司元某支公司。
營業(yè)場所:元某縣長春路25號。
負責人:孫會軍，總經理。
委托訴訟代理人:劉進澤，北京市盈科（石家莊）律師事務所律師。
原告劉某某與被告吳建法、中國人民財產保險股份有限公司元某支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年12月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告劉某某及其委托訴訟代理人邵夕珍，被告吳建法及其委托訴訟代理人劉士乾和被告保險公司的委托訴訟代理人劉進澤到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
劉某某向本院提出訴訟請求:1.判令被告賠償原告醫(yī)院住院治療費、復查費、藥店買藥費及后續(xù)治療費、誤工費、伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、交通費等經濟損失共計3萬元；2.訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2016年11月17日16時許，吳建法駕駛冀Ａ×××××號重型特殊結構車，在元某縣聊村便民一巷內，由北向南倒車時，與行人劉某某相刮撞，造成劉某某受傷的交通事故。
此事故經元某縣交警大隊認定，吳建法負事故的全部責任，劉某某無責任。
冀Ａ×××××號重型特殊結構車在保險公司投有保險。
為此，向人民法院提起訴訟，請求依法判決。
保險公司辯稱，涉案車輛在我司投有交強險、商業(yè)三者險30萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內；核實行駛證、駕駛證，如沒有保險免賠事宜，我司同意依法并依約賠付；訴訟費等間接損失不承擔。
吳建法辯稱，原告的損失應由保險公司先行賠償，不足部分愿意承擔責任；原告應返還車主給其墊付的醫(yī)藥費2362.67元。
本院認為，侵害公民人身權益的，侵害人和相關的保險人應當根據自己的過錯程度和保險責任承擔相應的民事賠償責任。
本案中，保險公司對駕駛證、行駛證和住院病案、診斷證明書、門診病歷及醫(yī)療住院門診收費票據等均無異議，本院予以確認。
2016年12月8日，石家莊愛爾眼科醫(yī)院有限責任公司出具的發(fā)票，與原告提交的石家莊愛爾眼科醫(yī)院門診病歷相印證，能夠證實原告因診斷治療的需要，所發(fā)生的醫(yī)療費用。
2016年11月28日，元某縣醫(yī)藥公司第三批發(fā)部和元某縣醫(yī)藥公司春和堂藥店出具的發(fā)票和藥品銷售清單，因該證據不足以證實與本院有關，故本院不予支持。
參照河北省財政廳的相關規(guī)定，住院伙食補助費按每天100元計算。
原告雖未提交營養(yǎng)費票據，但其在治療期間確需加強營養(yǎng)，故其主張的營養(yǎng)費，本院予以支持。
原告提交的營業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明均蓋有所在單位印章，與工資表相印證，能夠證實原告的工作單位及收入狀況。
駕駛證、元某縣惠民公交公司司機服務監(jiān)督卡、營業(yè)執(zhí)照和證明，能夠證實護理人系元某縣惠民公交有限公司駕駛員。
故保險公司認為住院護理費依照相應的居民服務業(yè)計算，本院不予采信。
保險公司對交通費票據無異議，本院予以確認。
吳建法提交的收條，原告無異議，本院予以確認。
事故車輛的車主劉曉科給原告墊付的醫(yī)療費，因劉曉科非本案當事人，故原告得到理賠后，墊付的醫(yī)療費應返還劉曉科。
原告后續(xù)發(fā)生的費用，可另案解決。
保險公司對其他證據無異議，本院予以確認。
根據有關法律規(guī)定的計算依據和標準，原告的經濟損失為，醫(yī)療費10604.46元、住院伙食補助費27天×100元=2700元、營養(yǎng)費（住院27天+出院后29天）×30元=1680元、誤工費（住院27天+出院后29天）×101.90元=5706.40元、護理費27天×158.31元=4274.37元、交通費2268.31元，計27233.54元。
因吳建法駕駛的冀Ａ×××××號重型特殊結構貨車，在保險公司投保了“交強險”，故保險公司應當在其交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告醫(yī)療費10000元，在其交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告誤工費5706.40元、護理費4274.37元、交通費2268.31元，計22249.08元。
又因上述車輛在保險公司投保了商業(yè)第三者責任險且不計免賠率，吳建法負全部責任，因此，對超出交強險的部分，保險公司應賠償原告4984.46元【醫(yī)療費（10604.46元-10000元）+住院伙食補助費2700元+營養(yǎng)費1680元】。
以上共計27233.54元。
對原告主張過高的部分，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司元某支公司在本判決生效后五日內賠償原告劉某某各項損失27233.54元。
二、駁回原告劉某某要求被告吳建法承擔賠償責任及過高部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費275元，保全費1020元，合計1295元，由被告吳建法負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，侵害公民人身權益的，侵害人和相關的保險人應當根據自己的過錯程度和保險責任承擔相應的民事賠償責任。
本案中，保險公司對駕駛證、行駛證和住院病案、診斷證明書、門診病歷及醫(yī)療住院門診收費票據等均無異議，本院予以確認。
2016年12月8日，石家莊愛爾眼科醫(yī)院有限責任公司出具的發(fā)票，與原告提交的石家莊愛爾眼科醫(yī)院門診病歷相印證，能夠證實原告因診斷治療的需要，所發(fā)生的醫(yī)療費用。
2016年11月28日，元某縣醫(yī)藥公司第三批發(fā)部和元某縣醫(yī)藥公司春和堂藥店出具的發(fā)票和藥品銷售清單，因該證據不足以證實與本院有關，故本院不予支持。
參照河北省財政廳的相關規(guī)定，住院伙食補助費按每天100元計算。
原告雖未提交營養(yǎng)費票據，但其在治療期間確需加強營養(yǎng)，故其主張的營養(yǎng)費，本院予以支持。
原告提交的營業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明均蓋有所在單位印章，與工資表相印證，能夠證實原告的工作單位及收入狀況。
駕駛證、元某縣惠民公交公司司機服務監(jiān)督卡、營業(yè)執(zhí)照和證明，能夠證實護理人系元某縣惠民公交有限公司駕駛員。
故保險公司認為住院護理費依照相應的居民服務業(yè)計算，本院不予采信。
保險公司對交通費票據無異議，本院予以確認。
吳建法提交的收條，原告無異議，本院予以確認。
事故車輛的車主劉曉科給原告墊付的醫(yī)療費，因劉曉科非本案當事人，故原告得到理賠后，墊付的醫(yī)療費應返還劉曉科。
原告后續(xù)發(fā)生的費用，可另案解決。
保險公司對其他證據無異議，本院予以確認。
根據有關法律規(guī)定的計算依據和標準，原告的經濟損失為，醫(yī)療費10604.46元、住院伙食補助費27天×100元=2700元、營養(yǎng)費（住院27天+出院后29天）×30元=1680元、誤工費（住院27天+出院后29天）×101.90元=5706.40元、護理費27天×158.31元=4274.37元、交通費2268.31元，計27233.54元。
因吳建法駕駛的冀Ａ×××××號重型特殊結構貨車，在保險公司投保了“交強險”，故保險公司應當在其交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告醫(yī)療費10000元，在其交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告誤工費5706.40元、護理費4274.37元、交通費2268.31元，計22249.08元。
又因上述車輛在保險公司投保了商業(yè)第三者責任險且不計免賠率，吳建法負全部責任，因此，對超出交強險的部分，保險公司應賠償原告4984.46元【醫(yī)療費（10604.46元-10000元）+住院伙食補助費2700元+營養(yǎng)費1680元】。
以上共計27233.54元。
對原告主張過高的部分，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司元某支公司在本判決生效后五日內賠償原告劉某某各項損失27233.54元。
二、駁回原告劉某某要求被告吳建法承擔賠償責任及過高部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費275元，保全費1020元，合計1295元，由被告吳建法負擔。

審判長：于明川

書記員：師亞娜