劉某某
王兵（湖北大諾律師事務(wù)所）
阮某
肖振清
枝江暢通汽車客運有限責(zé)任公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
郭飛（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告劉某某，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人王兵，湖北大諾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告阮某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人肖振清，（特別授權(quán)）。
被告枝江暢通汽車客運有限責(zé)任公司，住所地湖北省枝江市馬家店南崗路車站。
法定代表人張愛民，該公司經(jīng)理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
法定代表人閆偉青，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告劉某某與被告阮某、枝江暢通汽車客運有限責(zé)任公司（以下簡稱暢通客運公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月28日受理后，依法適用簡易程序公開進(jìn)行了審理，原告劉某某及委托代理人王兵、被告阮某及委托代理人肖振清、被告暢通客運公司法定代表人張愛民、被告太平洋保險公司委托代理人郭飛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2014年11月6日，阮某駕駛鄂E×××××號牌中型客車行駛至白洋開發(fā)區(qū)滬聶線1223公里＋100米時，因車輛顛簸導(dǎo)致該車乘客劉某某從座位跌落受傷，劉某某住院治療共計214天，經(jīng)鑒定因傷導(dǎo)致十級傷殘。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，阮某負(fù)事故全部責(zé)任。
鄂E×××××號牌中型客車系暢通公司所有的營運客車，阮某系暢通公司聘用的司機，該車在太平洋保險公司購買了道路客運承運人責(zé)任保險，保險限額為每次事故每座人身賠償限額200000元。
劉某某各項人身損失共計121368元（自己支付的醫(yī)療費440元、殘疾賠償金49704元、住院伙食補助費6420元、誤工費30400元、護(hù)理費15112元、營養(yǎng)費6420元、交通費5000元、鑒定費1600元、精神損害撫慰金5000元、租床費1712元）尚未得到賠償，因此請求法院判令:被告太平洋保險公司先行在保險限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告阮某、暢通客運公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告阮某辯稱，劉某某系農(nóng)村居民，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，住院伙食補助費和營養(yǎng)費應(yīng)按保險公司的規(guī)定賠償，誤工費應(yīng)按農(nóng)村實際標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費應(yīng)按70元／日計算，劉某某長期住院，并未外出診斷，不存在交通費，鑒定費屬劉某某個人利益不應(yīng)支持，精神撫慰金過高，有護(hù)理費就不存在租床費。
因車輛投保了座位險，故劉某某主張的所有費用（包括訴訟費）都應(yīng)由保險公司賠付，阮某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
另外，阮某以支付劉某某枝江市人民醫(yī)院醫(yī)療費27602.38元、枝江市中醫(yī)院醫(yī)療費8159.01元、中醫(yī)院門診中藥費200元、護(hù)理費1540元、生活費500元，上述費用應(yīng)由太平洋保險公司在保險賠償金中支付給阮某。
被告暢通客運公司同意阮某的答辯意見。
被告太平洋保險公司辯稱，1．太平洋保險公司與劉某某之間不存在運輸合同關(guān)系，故保險公司不是適格被告，應(yīng)駁回對其起訴。
2．保險合同約定爭議解決方式是仲裁，故不應(yīng)訴訟解決，也應(yīng)駁回對其起訴。
3．因生效判決確定暢通客運公司應(yīng)償還太平洋公司11萬元，但至今未還，故應(yīng)在此案中予以抵扣。
4．保險條款約定每人每座20萬元，其中死亡傷殘賠償限額為14萬元、醫(yī)療費賠償限額為6萬元。
5．精神損害撫慰金、鑒定費、訴訟費不屬保險條款賠償范圍。
6．各項賠償費用過高，應(yīng)據(jù)實計算。
本院認(rèn)為，原告劉某某乘坐被告人暢通客運公司的營運客車，因駕駛員操作不當(dāng)而致顛簸受傷，駕駛員阮某系職務(wù)行為，其行為應(yīng)認(rèn)定為公司行為，故暢通客運公司應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，而阮某不承擔(dān)民事責(zé)任。
太平洋保險公司與暢通客運公司之間存在保險合同法律關(guān)系，因合同具有相對性，除非法律有特別規(guī)定或太平洋保險公司與暢通客運公司之間有特別約定，否則保險公司不應(yīng)直接向受傷乘客承擔(dān)賠償責(zé)任，故太平洋保險公司不直接向劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
劉某某住院213天，出院次日即定殘，故誤工期限為213日，根據(jù)劉某某的年齡、性別，誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資水平28792元／年，故誤工費為16802元［（28792÷365）×213］。
劉某某住院期間，阮某支付1540元護(hù)工費，而收條記載“今收到阮某護(hù)工費1540元（22天）”，故護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為70元／日，護(hù)理時間原告主張192天，因此護(hù)理費為11900元（70×192）。
住院伙食補助費為6390元（30×213），醫(yī)囑中并無特別說明需要加強營養(yǎng)，故營養(yǎng)費不予支持。
殘疾賠償金為49704元（24852×20×10%），交通費酌情支持200元，陪護(hù)人租床費無法律依據(jù)不予支持。
精神損害撫慰金支持1000元，鑒定費1600元、自行支付的醫(yī)療費440元予以支持。
阮某已支付劉某某護(hù)工費1540元、生活費500元、醫(yī)療費35901.19元，因阮某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，故屬于墊付行為，應(yīng)由暢通客運公司返還給阮某。
護(hù)工費抵扣護(hù)理費，生活費抵扣住院伙食補助費，因此劉某某還應(yīng)得到護(hù)理費13370元、住院伙食補助費5890元。
所以，暢通客運公司應(yīng)賠償殘疾賠償金49704元、誤工費16802元、護(hù)理費11900元、住院伙食補助費5890元、自行支付的醫(yī)療費440元、交通費200元、精神損害撫慰金1000元（共計87536元）。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第三百零二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告枝江暢通汽車客運有限責(zé)任公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某殘疾賠償金49704元、誤工費16802元、護(hù)理費11900元、住院伙食補助費5890元、自行支付的醫(yī)療費440元、鑒定費1600元、交通費200元、精神損害撫慰金1000元（共計87536元）。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費減半收取353元（原告已預(yù)交）被告枝江暢通汽車客運有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告劉某某乘坐被告人暢通客運公司的營運客車，因駕駛員操作不當(dāng)而致顛簸受傷，駕駛員阮某系職務(wù)行為，其行為應(yīng)認(rèn)定為公司行為，故暢通客運公司應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，而阮某不承擔(dān)民事責(zé)任。
太平洋保險公司與暢通客運公司之間存在保險合同法律關(guān)系，因合同具有相對性，除非法律有特別規(guī)定或太平洋保險公司與暢通客運公司之間有特別約定，否則保險公司不應(yīng)直接向受傷乘客承擔(dān)賠償責(zé)任，故太平洋保險公司不直接向劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
劉某某住院213天，出院次日即定殘，故誤工期限為213日，根據(jù)劉某某的年齡、性別，誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資水平28792元／年，故誤工費為16802元［（28792÷365）×213］。
劉某某住院期間，阮某支付1540元護(hù)工費，而收條記載“今收到阮某護(hù)工費1540元（22天）”，故護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為70元／日，護(hù)理時間原告主張192天，因此護(hù)理費為11900元（70×192）。
住院伙食補助費為6390元（30×213），醫(yī)囑中并無特別說明需要加強營養(yǎng)，故營養(yǎng)費不予支持。
殘疾賠償金為49704元（24852×20×10%），交通費酌情支持200元，陪護(hù)人租床費無法律依據(jù)不予支持。
精神損害撫慰金支持1000元，鑒定費1600元、自行支付的醫(yī)療費440元予以支持。
阮某已支付劉某某護(hù)工費1540元、生活費500元、醫(yī)療費35901.19元，因阮某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，故屬于墊付行為，應(yīng)由暢通客運公司返還給阮某。
護(hù)工費抵扣護(hù)理費，生活費抵扣住院伙食補助費，因此劉某某還應(yīng)得到護(hù)理費13370元、住院伙食補助費5890元。
所以，暢通客運公司應(yīng)賠償殘疾賠償金49704元、誤工費16802元、護(hù)理費11900元、住院伙食補助費5890元、自行支付的醫(yī)療費440元、交通費200元、精神損害撫慰金1000元（共計87536元）。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第三百零二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告枝江暢通汽車客運有限責(zé)任公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某殘疾賠償金49704元、誤工費16802元、護(hù)理費11900元、住院伙食補助費5890元、自行支付的醫(yī)療費440元、鑒定費1600元、交通費200元、精神損害撫慰金1000元（共計87536元）。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費減半收取353元（原告已預(yù)交）被告枝江暢通汽車客運有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：蘭曉宇

書記員：鐘飛