荊州市金某建設(shè)工程公司
劉勇（湖北荊利維律師事務(wù)所）
劉某某
胡毅（湖北司典律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:荊州市金某建設(shè)工程公司（下稱金某公司），住所地荊州市荊南路22號(hào)。
法定代表人:易海濤，總經(jīng)理。
委托代理人:劉勇，湖北荊利維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:劉某某，退休職工。
委托代理人:胡毅，湖北司典律師事務(wù)所律師。
上訴人金某公司因與被上訴人劉某某房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服湖北省監(jiān)利縣人民法院（2014）鄂監(jiān)利民初字第01698號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人金某公司的委托代理人劉勇，被上訴人劉某某及其委托代理人胡毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，金某公司在監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)開發(fā)“蓉景佳苑”房地產(chǎn)，下設(shè)金某公司監(jiān)利開發(fā)處，但金某公司監(jiān)利開發(fā)處未進(jìn)行登記，沒有領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2011年7月11日，金某公司監(jiān)利開發(fā)處與劉某某簽訂了《房屋還遷協(xié)議書》和《蓉景佳苑拆遷還建補(bǔ)充協(xié)議》，該兩份協(xié)議書約定:十四個(gè)月內(nèi)（2012年9月11日前）金某公司監(jiān)利開發(fā)處應(yīng)將“蓉景佳苑”新建6號(hào)樓內(nèi)住房二套、車庫(kù)一間交付劉某某，補(bǔ)償還遷面積53.46㎡，超出部分由劉某某按1700元／㎡付款，車庫(kù)按市場(chǎng)價(jià)格的80%結(jié)算；協(xié)議簽訂后十日內(nèi)劉某某搬遷，由金某公司監(jiān)利開發(fā)處補(bǔ)償搬遷費(fèi)400元，臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)按房產(chǎn)面積每平方米2元計(jì)算；逾期6個(gè)月內(nèi)交房，每月按臨時(shí)安置補(bǔ)償?shù)娜吨Ц哆`約金，超過6個(gè)月交房，補(bǔ)償違約金250000元；如不按合同規(guī)定的日期向劉某某支付各種費(fèi)用，逾期一日，金某公司監(jiān)利開發(fā)處應(yīng)按所欠款額的5%向劉某某償付等。合同簽訂后，劉某某進(jìn)行了搬遷，履行了合同義務(wù)，但兩被告至今仍未履行交房等義務(wù)。
原告劉某某為此訴至一審法院請(qǐng)求判令:1、依法確認(rèn)原、被告于2011年7月11日簽訂的《房屋還遷協(xié)議書》和《蓉景佳苑拆遷還建補(bǔ)充協(xié)議》合法有效；2、判令兩被告依約履行約定義務(wù)，將蓉景花苑6號(hào)樓28套房屋中的1套面積為105㎡、區(qū)域?yàn)槎堑姆课葑鳛檫€建房交付給原告，超出還建面積部分依約按1700元／㎡的價(jià)格銷售給原告，車庫(kù)案市場(chǎng)價(jià)的80%銷售給原告（車庫(kù)區(qū)域?yàn)?05㎡房屋下面，面積以房產(chǎn)管理局核定面積為準(zhǔn)）；3、判令倆被告承擔(dān)違約責(zé)任（其中2012年9月11日至2013年3月11日逾期交房按臨時(shí)安置補(bǔ)償3倍支付違約金給原告；2013年3月11日后逾期交房按250000元承擔(dān)違約金；被告未按規(guī)定日期支付各種費(fèi)用，逾期一日，按所逾期款額的5%向原告補(bǔ)償）；4、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，關(guān)于焦點(diǎn)一，顯失公平是指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)地位或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則。本案中，上訴人以其所設(shè)“荊州市金某建設(shè)工程公司監(jiān)利開發(fā)處”之名與被上訴人先后訂立《房屋還遷協(xié)議書》、《蓉景佳苑拆遷還建補(bǔ)充協(xié)議》，因上訴人為經(jīng)營(yíng)范圍包括房地產(chǎn)開發(fā)的國(guó)有企業(yè)，其經(jīng)驗(yàn)及地位相較被上訴人在訂立房屋拆遷還建相關(guān)協(xié)議方面更具優(yōu)勢(shì)，且上述合同約定的權(quán)利義務(wù)對(duì)等，故上訴人主張上述合同顯失公平的理由不能成立。另，即使上訴人認(rèn)為上述合同顯失公平，其應(yīng)在合同訂立后一年內(nèi)請(qǐng)求人民法院予以撤銷，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十五條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，撤銷權(quán)已消滅。現(xiàn)上訴人在二審以顯失公平為由請(qǐng)求撤銷合同，違反法定程序。故上訴人主張上述合同顯失公平，應(yīng)予撤銷的上訴理由亦不能成立。
雖《房屋還遷協(xié)議書》、《蓉景佳苑拆遷還建補(bǔ)充協(xié)議》加蓋的印章為“荊州市金某建設(shè)工程公司監(jiān)利開發(fā)處”，但“荊州市金某建設(shè)工程公司監(jiān)利開發(fā)處”未領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并非上訴人的分支機(jī)構(gòu)，不具有民事訴訟主體資格，一審將其列為案件當(dāng)事人不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人在二審對(duì)合同成立及效力，并無異議，且上訴人已部分履行，因此，《房屋還遷協(xié)議書》、《蓉景佳苑拆遷還建補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)上訴人具有約束力。本院對(duì)于一審確認(rèn)《房屋還遷協(xié)議書》和《蓉景佳苑拆遷還建補(bǔ)充協(xié)議》為合法有效的實(shí)體處理，予以維持。
關(guān)于焦點(diǎn)二，依據(jù)《房屋還遷協(xié)議書》第四條、第五條的規(guī)定，臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按房產(chǎn)面積每平方米2元，上訴人交房時(shí)限為14個(gè)月，逾期交房在6個(gè)月內(nèi)的，應(yīng)每月支付3倍的臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)，逾期交房超過6個(gè)月，應(yīng)支付被上訴人25萬違約金。經(jīng)查，上訴人至今未依約交付被上訴人另一套面積約105平方米的還建房屋及車庫(kù)，其逾期已超過6個(gè)月，應(yīng)依約支付違約金?！斗课葸€遷協(xié)議書》于2011年7月11日訂立，扣除被上訴人的搬遷時(shí)間及上訴人的交房時(shí)限，上訴人應(yīng)按臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)的3倍補(bǔ)償被上訴人在2012年9月22日至2013年3月21日的損失，共計(jì)3475.44元（2元×96.54㎡×3×6個(gè)月）。從2013年3月22日起，上訴人逾期交房超過6個(gè)月，其應(yīng)依約支付違約金。上訴人主張違約金約定25萬元過高，請(qǐng)求本院予以調(diào)整。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?的規(guī)定，本院以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。本案中，雙方當(dāng)事人均未提交充分證據(jù)證明因違約造成損失的具體數(shù)額，因上訴人與被上訴人約定逾期交房在6個(gè)月內(nèi)的應(yīng)每月支付3倍的臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)，故3倍的臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)為被上訴人的實(shí)際損失。從本案雙方當(dāng)事人訂立的違約條款看，違約責(zé)任約定嚴(yán)格，違約金標(biāo)準(zhǔn)較高，是具有懲罰性的違約條款。故本院將懲罰性違約金限定在法律許可的范圍之內(nèi)考量，將實(shí)際損失上浮百分之三十的部分作為對(duì)違約方的懲罰。據(jù)此，確定逾期交房每天違約金為25.1元（2元×96.54㎡×3÷30天×130﹪），支付期限從2013年3月22日起至上訴人依約交付全部還建房屋及車庫(kù)之日止。對(duì)于上訴人主張違約金過高，請(qǐng)求予以相應(yīng)調(diào)整的上訴請(qǐng)求，本院予以支持。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，實(shí)體處理部分不當(dāng)，本院予以糾正，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持監(jiān)利縣人民法院（2014）鄂監(jiān)利民初字第01698號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“原告劉某某與被告荊州市金某建設(shè)工程公司監(jiān)利開發(fā)處于2011年7月11日簽訂的《房屋還遷協(xié)議書》和《蓉景佳苑拆遷還建補(bǔ)充協(xié)議》合法有效”；
二、維持監(jiān)利縣人民法院（2014）鄂監(jiān)利民初字第01698號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“被告荊州市金某建設(shè)工程公司于本判決生效后十五日內(nèi)將蓉景佳苑6號(hào)樓二樓面積為105㎡的房屋一套及該房屋下面的車庫(kù)一間交付原告劉某某，超出還建面積部分，由原告劉某某同時(shí)按1700元／㎡的價(jià)格支付價(jià)款和按市場(chǎng)價(jià)格的80%支付車庫(kù)價(jià)款給被告荊州市金某建設(shè)工程公司”；
三、撤銷監(jiān)利縣人民法院（2014）鄂監(jiān)利民初字第01698號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即“被告荊州市金某建設(shè)工程公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告劉某某支付違約金250000元”；
四、撤銷監(jiān)利縣人民法院（2014）鄂監(jiān)利民初字第01698號(hào)民事判決第四項(xiàng)，即“駁回原告劉某某的其它訴訟請(qǐng)求”；
五、上訴人荊州市金某建設(shè)工程公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付被上訴人劉某某從2012年9月22日至2013年3月21日的安置補(bǔ)償3475.44元，從2013年3月22日起至上訴人荊州市金某建設(shè)工程公司履行本判決第二項(xiàng)確定的給付義務(wù)之日止，按每日25.1元支付被上訴人劉某某逾期交房違約金；
六、駁回被上訴人劉某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5200元，減半收取2600元，由上訴人荊州市金某建設(shè)工程公司負(fù)擔(dān)2300元，被上訴人劉某某負(fù)擔(dān)300元；二審案件受理費(fèi)5200元，由上訴人荊州市金某建設(shè)工程公司負(fù)擔(dān)4600元，被上訴人劉某某負(fù)擔(dān)600元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于焦點(diǎn)一，顯失公平是指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)地位或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則。本案中，上訴人以其所設(shè)“荊州市金某建設(shè)工程公司監(jiān)利開發(fā)處”之名與被上訴人先后訂立《房屋還遷協(xié)議書》、《蓉景佳苑拆遷還建補(bǔ)充協(xié)議》，因上訴人為經(jīng)營(yíng)范圍包括房地產(chǎn)開發(fā)的國(guó)有企業(yè)，其經(jīng)驗(yàn)及地位相較被上訴人在訂立房屋拆遷還建相關(guān)協(xié)議方面更具優(yōu)勢(shì)，且上述合同約定的權(quán)利義務(wù)對(duì)等，故上訴人主張上述合同顯失公平的理由不能成立。另，即使上訴人認(rèn)為上述合同顯失公平，其應(yīng)在合同訂立后一年內(nèi)請(qǐng)求人民法院予以撤銷，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十五條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，撤銷權(quán)已消滅。現(xiàn)上訴人在二審以顯失公平為由請(qǐng)求撤銷合同，違反法定程序。故上訴人主張上述合同顯失公平，應(yīng)予撤銷的上訴理由亦不能成立。
雖《房屋還遷協(xié)議書》、《蓉景佳苑拆遷還建補(bǔ)充協(xié)議》加蓋的印章為“荊州市金某建設(shè)工程公司監(jiān)利開發(fā)處”，但“荊州市金某建設(shè)工程公司監(jiān)利開發(fā)處”未領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并非上訴人的分支機(jī)構(gòu)，不具有民事訴訟主體資格，一審將其列為案件當(dāng)事人不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人在二審對(duì)合同成立及效力，并無異議，且上訴人已部分履行，因此，《房屋還遷協(xié)議書》、《蓉景佳苑拆遷還建補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)上訴人具有約束力。本院對(duì)于一審確認(rèn)《房屋還遷協(xié)議書》和《蓉景佳苑拆遷還建補(bǔ)充協(xié)議》為合法有效的實(shí)體處理，予以維持。
關(guān)于焦點(diǎn)二，依據(jù)《房屋還遷協(xié)議書》第四條、第五條的規(guī)定，臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按房產(chǎn)面積每平方米2元，上訴人交房時(shí)限為14個(gè)月，逾期交房在6個(gè)月內(nèi)的，應(yīng)每月支付3倍的臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)，逾期交房超過6個(gè)月，應(yīng)支付被上訴人25萬違約金。經(jīng)查，上訴人至今未依約交付被上訴人另一套面積約105平方米的還建房屋及車庫(kù)，其逾期已超過6個(gè)月，應(yīng)依約支付違約金?！斗课葸€遷協(xié)議書》于2011年7月11日訂立，扣除被上訴人的搬遷時(shí)間及上訴人的交房時(shí)限，上訴人應(yīng)按臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)的3倍補(bǔ)償被上訴人在2012年9月22日至2013年3月21日的損失，共計(jì)3475.44元（2元×96.54㎡×3×6個(gè)月）。從2013年3月22日起，上訴人逾期交房超過6個(gè)月，其應(yīng)依約支付違約金。上訴人主張違約金約定25萬元過高，請(qǐng)求本院予以調(diào)整。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?的規(guī)定，本院以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。本案中，雙方當(dāng)事人均未提交充分證據(jù)證明因違約造成損失的具體數(shù)額，因上訴人與被上訴人約定逾期交房在6個(gè)月內(nèi)的應(yīng)每月支付3倍的臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)，故3倍的臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)為被上訴人的實(shí)際損失。從本案雙方當(dāng)事人訂立的違約條款看，違約責(zé)任約定嚴(yán)格，違約金標(biāo)準(zhǔn)較高，是具有懲罰性的違約條款。故本院將懲罰性違約金限定在法律許可的范圍之內(nèi)考量，將實(shí)際損失上浮百分之三十的部分作為對(duì)違約方的懲罰。據(jù)此，確定逾期交房每天違約金為25.1元（2元×96.54㎡×3÷30天×130﹪），支付期限從2013年3月22日起至上訴人依約交付全部還建房屋及車庫(kù)之日止。對(duì)于上訴人主張違約金過高，請(qǐng)求予以相應(yīng)調(diào)整的上訴請(qǐng)求，本院予以支持。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，實(shí)體處理部分不當(dāng)，本院予以糾正，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、維持監(jiān)利縣人民法院（2014）鄂監(jiān)利民初字第01698號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“原告劉某某與被告荊州市金某建設(shè)工程公司監(jiān)利開發(fā)處于2011年7月11日簽訂的《房屋還遷協(xié)議書》和《蓉景佳苑拆遷還建補(bǔ)充協(xié)議》合法有效”；
二、維持監(jiān)利縣人民法院（2014）鄂監(jiān)利民初字第01698號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“被告荊州市金某建設(shè)工程公司于本判決生效后十五日內(nèi)將蓉景佳苑6號(hào)樓二樓面積為105㎡的房屋一套及該房屋下面的車庫(kù)一間交付原告劉某某，超出還建面積部分，由原告劉某某同時(shí)按1700元／㎡的價(jià)格支付價(jià)款和按市場(chǎng)價(jià)格的80%支付車庫(kù)價(jià)款給被告荊州市金某建設(shè)工程公司”；
三、撤銷監(jiān)利縣人民法院（2014）鄂監(jiān)利民初字第01698號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即“被告荊州市金某建設(shè)工程公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告劉某某支付違約金250000元”；
四、撤銷監(jiān)利縣人民法院（2014）鄂監(jiān)利民初字第01698號(hào)民事判決第四項(xiàng)，即“駁回原告劉某某的其它訴訟請(qǐng)求”；
五、上訴人荊州市金某建設(shè)工程公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付被上訴人劉某某從2012年9月22日至2013年3月21日的安置補(bǔ)償3475.44元，從2013年3月22日起至上訴人荊州市金某建設(shè)工程公司履行本判決第二項(xiàng)確定的給付義務(wù)之日止，按每日25.1元支付被上訴人劉某某逾期交房違約金；
六、駁回被上訴人劉某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5200元，減半收取2600元，由上訴人荊州市金某建設(shè)工程公司負(fù)擔(dān)2300元，被上訴人劉某某負(fù)擔(dān)300元；二審案件受理費(fèi)5200元，由上訴人荊州市金某建設(shè)工程公司負(fù)擔(dān)4600元，被上訴人劉某某負(fù)擔(dān)600元。

審判長(zhǎng)：李靜
審判員：韓秀士
審判員：謝成勇

書記員：唐君玲